中國區(qū)域金融韌性測度、時空演化和影響因素

金融韌性作為衡量資本市場穩(wěn)定性的核心指標(biāo)，一直受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。自2008年全球性金融危機(jī)之后，國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各國監(jiān)管當(dāng)局便針對提升金融系統(tǒng)的韌性，實(shí)施了眾多金融監(jiān)管和改革措施。2010年出臺的《巴塞爾協(xié)議III》特別強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建更加穩(wěn)健的銀行及銀行系統(tǒng)的必要性。面對日益復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，金融韌性的作用愈發(fā)顯得重要。“韌性”這一概念也逐漸被納入中國的金融政策體系中。2018年11月，中國人民銀行在發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告》中強(qiáng)調(diào)了增強(qiáng)金融市場基礎(chǔ)設(shè)施的韌性。為了推動金融服務(wù)向更高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，資本市場的核心樞紐作用不可或缺。同年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了通過深化改革，構(gòu)建一個規(guī)范、透明、開放、充滿活力且具有韌性的資本市場的重要性。

當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)增長形勢放緩，地緣政治沖突持續(xù)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨新的困難和挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險隱患仍然較多，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效不高，金融監(jiān)管和治理能力薄弱等方面?；诖耍?023年10月，中央金融工作會議提出：“當(dāng)前我國的重點(diǎn)任務(wù)是全面加強(qiáng)監(jiān)管、防范化解風(fēng)險?！备鱾€地方區(qū)域作為防范化解金融風(fēng)險的重要戰(zhàn)場，具有不容忽視的地位?；诋?dāng)前所處環(huán)境，深入研究我國區(qū)域金融韌性發(fā)展情況，可以為實(shí)現(xiàn)我國建設(shè)金融強(qiáng)國的目標(biāo)、推動金融高質(zhì)量發(fā)展以及應(yīng)對當(dāng)前全球金融體系帶來的壓力風(fēng)險提供一定的理論與實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）韌性與金融韌性概念界定

“韌性”原被定義為具有回彈和彈性的行為，在此基礎(chǔ)上，學(xué)界發(fā)展出生態(tài)、社會、社區(qū)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的研究。Reggiani（2002）[1]最早將韌性的概念引人空間經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性是一種抗沖擊能力；此后，經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵得到其他學(xué)者的進(jìn)一步拓展，經(jīng)濟(jì)韌性被定義為抵御力、恢復(fù)力、適應(yīng)力和更新力四個維度[2]，此定義也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界中認(rèn)可度最高的主流。而金融韌性的概念具體可包括：金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性韌性、適應(yīng)性韌性和學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)換（轉(zhuǎn)型升級）能力特性[3]。現(xiàn)如今，國內(nèi)關(guān)于韌性的研究主要圍繞著經(jīng)濟(jì)韌性和區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。但在當(dāng)前推進(jìn)金融高質(zhì)量發(fā)展以及加快建設(shè)金融強(qiáng)國的目標(biāo)下，金融韌性的學(xué)術(shù)內(nèi)涵同樣亟待拓展。

（二）金融韌性測度方法

在金融韌性測度研究方面，國內(nèi)外學(xué)者主要采取壓力測試法和綜合指標(biāo)法。壓力測試法通常被用于評估金融部門在壓力期間的韌性表現(xiàn)[4]，美聯(lián)儲使用壓力測試法定期對美國23家大型金融機(jī)構(gòu)的韌性水平進(jìn)行測度并披露測試結(jié)果。Amini等（2012）[5]使用壓力測試法評估金融機(jī)構(gòu)在不同壓力條件下的穩(wěn)健性情況，以此識別該金融系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中的脆弱性環(huán)節(jié)和潛在溢出風(fēng)險。綜合指標(biāo)法又可細(xì)分為金融系統(tǒng)和金融子系統(tǒng)韌性測度。Berry等（2015）3]結(jié)合金融機(jī)構(gòu)多樣性、市場集中度和銀行杠桿率等指標(biāo)，形成了一個全面的金融韌性指數(shù)并對其韌性水平進(jìn)行了評估；李彤玥和朱太輝（2019）[6提出了一個二維的金融韌性框架，以金融穩(wěn)定、金融職能和金融改革作為主要維度，將金融韌性定義為金融系統(tǒng)抵御外部沖擊、有效發(fā)揮金融功能及持續(xù)推動改革的能力。依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，金融穩(wěn)定性主要涉及金融系統(tǒng)資源配置的有效性、系統(tǒng)內(nèi)部的穩(wěn)定性、風(fēng)險評估與管理以及對外部沖擊的防御能力。金融功能則作為金融體系在不確定環(huán)境下對經(jīng)濟(jì)資源跨時空調(diào)度與配置的便利化媒介；而金融發(fā)展的重點(diǎn)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)量和質(zhì)的有效提升。盡管金融韌性的能力本質(zhì)上是系統(tǒng)內(nèi)生的，但金融系統(tǒng)所面臨的沖擊往往源自外部環(huán)境。因此對于不同的微觀經(jīng)濟(jì)主體，在面對外部沖擊時，它維持自身并恢復(fù)原狀的能力也存在著異質(zhì)性。湯淳和劉曉星（2022）8通過構(gòu)建中國金融市場韌性指數(shù)，發(fā)現(xiàn)不同的金融子市場面對外部金融風(fēng)險沖擊時的韌性表現(xiàn)也不一樣。曹強(qiáng)等（2021）9研究發(fā)現(xiàn)，金融韌性周期與經(jīng)濟(jì)周期之間相互影響，不同頻域下經(jīng)濟(jì)周期波動對應(yīng)的金融韌性能力也不同。

（三）區(qū)域金融時空演變特征

當(dāng)前我國依舊面臨著各地區(qū)發(fā)展不平衡、不充分的矛盾，阻礙了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的全面提升。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，更應(yīng)當(dāng)厘清其區(qū)域之間發(fā)展的差異性及關(guān)聯(lián)性。一些學(xué)者利用基尼系數(shù)、方差分析等方法進(jìn)一步對不同地區(qū)的金融風(fēng)險或金融穩(wěn)定等方面展開了時間和空間層面雙維度的分析。劉鳳根等（2022）1°采用熵權(quán)法測度了各地區(qū)的金融壓力指數(shù)，通過Dagum基尼系數(shù)的分解方法和高斯核密度估計(jì)技術(shù)，深入分析了中國不同地區(qū)間金融風(fēng)險的分布差異及其演變趨勢。王勁松等（2023）采用熵值法設(shè)計(jì)了一套衡量2015—2020年中國省級行政區(qū)金融穩(wěn)定性的指標(biāo)體系，并從空間和時間雙維度對各省的指標(biāo)權(quán)重及指數(shù)變動情況進(jìn)行比較分析。然而目前研究主要圍繞我國區(qū)域金融風(fēng)險、發(fā)展水平展開探討，未曾從區(qū)域金融韌性的角度綜合考察我國各省（自治區(qū)、直轄市）的能力差異及風(fēng)險防范水平。宋玉茹（2022）2測度并研究了中國區(qū)域金融韌性水平及其分布特征，發(fā)現(xiàn)區(qū)域金融韌性發(fā)展具有不平衡性；林春等（2024）13]探討了我國城市金融韌性總體水平、區(qū)域差異及動態(tài)演進(jìn)，發(fā)現(xiàn)隨著我國金融體系改革，城市金融韌性整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，但存在一定的極化現(xiàn)象。他們對我國的區(qū)域金融韌性都進(jìn)行了測度和分析，但缺少對影響機(jī)理的剖析。區(qū)域金融發(fā)展的背后是政府干預(yù)和市場機(jī)制在發(fā)揮作用，中國金融發(fā)展模式在理念和政策導(dǎo)向等方面與西方各國存在著顯著的差異性，這種差異性主要體現(xiàn)在西方金融模式通常強(qiáng)調(diào)市場自由化、私有化和全球化，追求個體自由；而中國更強(qiáng)調(diào)“有為政府 + 有效市場”的結(jié)合，即政府部門不僅作為市場監(jiān)管者，還作為參與者，對金融體系有著十分重要的影響?；诖?，本文將市場化程度和政府行為納入?yún)^(qū)域金融韌性異質(zhì)性的探討中。

（四）區(qū)域金融韌性影響因素

區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)有文獻(xiàn)從多種視角探討了區(qū)域金融差異的影響因素。金融韌性不僅與金融體系結(jié)構(gòu)自身因素相關(guān)，也受到金融監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)等外來因素影響。從現(xiàn)有研究來看，影響金融韌性的主要因素包括金融結(jié)構(gòu)、金融環(huán)境和金融發(fā)展水平等方面。在金融結(jié)構(gòu)方面，Peron等（2012）[14]基于對金融市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)熵測量，揭示了金融市場在經(jīng)歷金融危機(jī)時的趨同性會對金融穩(wěn)定性構(gòu)成影響;Bardoscia（2021）[15基于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了金融穩(wěn)定性和氣候金融創(chuàng)新有利于社會可持續(xù)發(fā)展。在金融環(huán)境方面，Maxfield和Magaldi（2014）16指出全球金融危機(jī)后，銀行治理水平和監(jiān)管力度的加強(qiáng)有助于銀行業(yè)韌性的增強(qiáng)。在金融市場發(fā)展方面，Wooldridge（2020）[17]指出，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的金融市場發(fā)展，新興經(jīng)濟(jì)體金融體系的整體韌性也在不斷增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策也對金融韌性水平具有調(diào)節(jié)作用。金融危機(jī)后，為加強(qiáng)銀行資本質(zhì)量管理、提升銀行風(fēng)險管控能力及抵御沖擊能力，《巴塞爾協(xié)議II》通過提高核心一級資本比率等手段增強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和韌性。當(dāng)前國內(nèi)大部分學(xué)者主要圍繞著政策、政府公共服務(wù)以及教育水平等方面展開研究，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新能力被認(rèn)為是兩大主要因素。高粼彤等（2022）[18]通過SPDM模型辨別了決定經(jīng)濟(jì)韌性的主要因素，并結(jié)合面板門檻模型深人分析了數(shù)字金融發(fā)展水平對經(jīng)濟(jì)韌性影響的異質(zhì)性。鄒新月和涂仕達(dá)（2020）1采用系統(tǒng)GMM估計(jì)模型，在地方政府行為模式的框架下，探討了政府與市場之間的協(xié)調(diào)互動及其對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。盧現(xiàn)祥和滕宇泫（2023）[20]則采用了多點(diǎn)差分模型，從有效市場和有為政府雙視角出發(fā)，檢驗(yàn)了創(chuàng)新驅(qū)動政策對提升城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用機(jī)制。

綜上所述，現(xiàn)有研究存在一些明顯的不足。一是雖然構(gòu)建了有關(guān)金融韌性的分析框架，并對不同經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了比較，但還沒有關(guān)于金融韌性的量化評價體系。二是缺乏對區(qū)域金融韌性的研究，我國幅員遼闊、人口眾多，各地區(qū)自然資源稟賦差距十分明顯，因此不同地區(qū)金融韌性強(qiáng)度也存在巨大的差異，準(zhǔn)確識別各地區(qū)金融韌性強(qiáng)度有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是現(xiàn)有的金融韌性研究大部分是從金融體系風(fēng)險防控角度進(jìn)行探討。由于缺少西藏自治區(qū)、港澳臺地區(qū)的部分?jǐn)?shù)據(jù)，考慮到我國金融體系的特殊性，本文以30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為研究對象，構(gòu)建我國區(qū)域金融韌性指數(shù)，再對30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進(jìn)行區(qū)域金融韌性時空分析，將市場化程度和政府行為納入中國區(qū)域金融韌性的研究框架，探索地方政府與市場經(jīng)濟(jì)對地區(qū)金融發(fā)展的影響效應(yīng)，并提出相應(yīng)政策建議。

總的來看，結(jié)合已有的研究，本文構(gòu)建了區(qū)域金融韌性指標(biāo)體系，為量化評估區(qū)域金融韌性提供了新的工具，觀察得出區(qū)域金融韌性差異存在擴(kuò)大的趨勢，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)政府和市場對金融韌性單獨(dú)作用時為正向影響，而共同作用時為負(fù)向影響。因此要實(shí)現(xiàn)一個國家金融發(fā)展的長期可持續(xù)性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)做好有效市場和有為政府的有效結(jié)合，提高金融市場的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險能力。

與現(xiàn)有成果相比，本文研究貢獻(xiàn)主要有：第一，構(gòu)建區(qū)域金融韌性指標(biāo)體系；第二，運(yùn)用基尼系數(shù)及其分解的方法對中國金融韌性的時空演變特征進(jìn)行量化分析；第三，考慮到不同地區(qū)市場和政府的交互影響的差異性，進(jìn)而研究它們對不同區(qū)域金融韌性的異質(zhì)性影響。

二、理論分析

（一）區(qū)域金融韌性差異性

在中國經(jīng)濟(jì)市場化轉(zhuǎn)型過程中，由于區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等先天稟賦資源的差異，各區(qū)域的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式也存在著差異，由此導(dǎo)致了區(qū)域金融差異的形成。其中政府行為決策對其形成有著關(guān)鍵性影響，中央政府的非均衡金融制度和地方政府的不同經(jīng)濟(jì)政策影響了各區(qū)域市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，資源配置手段的差異性導(dǎo)致了不同區(qū)域市場化程度的差異化。改革開放以來，中央政府開始注重經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)施差異化金融政策，如優(yōu)惠利率等激勵措施，進(jìn)一步促使金融資源向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率較高的沿海地區(qū)集中，使得區(qū)域間的金融發(fā)展水平差異趨于擴(kuò)大。

首先，區(qū)域金融韌性和該地區(qū)的政府執(zhí)政能力及市場發(fā)展水平有關(guān)，一般情況下，政府辦事效率高、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對完善的地區(qū)，金融韌性更強(qiáng)。根據(jù)地方政府競爭理論，地方政府間的競爭既有可能激發(fā)地方官員采取更為積極的金融政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，也有可能使之追求短期經(jīng)濟(jì)成果而忽視長期的金融穩(wěn)定。這種競爭可能導(dǎo)致短期內(nèi)區(qū)域金融韌性的增強(qiáng)，但長期來看，可能增加金融風(fēng)險，降低區(qū)域金融的韌性。

其次，地方政府作為市場化改革的推動者，需根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)政需求制定、實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府側(cè)重基礎(chǔ)設(shè)施的改善、產(chǎn)業(yè)培育，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府更注重經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益，重點(diǎn)發(fā)展金融、科技研發(fā)等高附加值產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟鹑陧g性增強(qiáng)。但在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，政府的過度干預(yù)也可能會抑制經(jīng)濟(jì)增長。這是由于政府的過度干預(yù)扭曲了市場機(jī)制，影響金融資源的有效配置。雖然中國金融政策正從抑制向深化轉(zhuǎn)變，但仍存在抑制性，不合理的干預(yù)將導(dǎo)致金融市場發(fā)展受阻，降低區(qū)域金融韌性。

除了地方政府所扮演的積極角色外，市場機(jī)制在資源分配過程中同樣起到了關(guān)鍵性的作用。一方面，市場通過價格機(jī)制對資源實(shí)現(xiàn)有效配置，促進(jìn)資本流向高效率和高回報的領(lǐng)域，增強(qiáng)金融系統(tǒng)的盈利能力和穩(wěn)定性；另一方面，健全的金融市場能夠增強(qiáng)整個金融系統(tǒng)對沖擊的抵御能力。然而在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)，市場機(jī)制的成熟度和金融需求的多樣性也不同，市場此時發(fā)揮的作用也不盡相同。

由此提出假說1：金融韌性的區(qū)域差異性可能趨于擴(kuò)大。

（二）市場和政府的影響分析

關(guān)于市場還是政府的選擇問題，古典學(xué)派傾向于前者，凱恩斯主義者傾向于后者。古典學(xué)派認(rèn)為市場對資源配置發(fā)揮著決定性作用，但是觀點(diǎn)成立的前提條件是市場不存在失靈。那么當(dāng)市場失靈時，則需要政府這只“有形的手”發(fā)揮作用，市場失靈有可能是由于微觀層面上信息不對稱及公共物品等原因?qū)е?，也有可能是由于金融系統(tǒng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性，此時政府就該合理發(fā)揮其作用，引導(dǎo)市場機(jī)制正常運(yùn)行。但也有學(xué)者提出，政府對于金融發(fā)展的抑制作用更大，不利于金融發(fā)展。當(dāng)政府通過各種手段對金融市場進(jìn)行過度干預(yù)，導(dǎo)致市場機(jī)制無法有效配置金融資源，資金流向低效率部門，創(chuàng)新和效率提升受阻。這種干預(yù)會損害金融體系的自我調(diào)節(jié)能力和發(fā)展動力，這就是麥金農(nóng)和肖所提出的“金融抑制論”[21-22]，其最大弊端就在于扭曲了金融資源的配置。

不同經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段和發(fā)展目標(biāo)存在巨大差異，對此，政府和市場的關(guān)系也表現(xiàn)出了差異性。基于我國當(dāng)前人口、區(qū)域發(fā)展不平衡等國情，為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，我國提出了“有效市場 + 有為政府\"的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場化程度提高和政府作用提升均有利于金融韌性的增強(qiáng)，但是二者的配合方面可能存在一定的問題。我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，政府和市場的關(guān)系還沒有理順，很多地區(qū)存在政府不當(dāng)干預(yù)、市場不完善的情況，兩者協(xié)調(diào)不當(dāng)反而可能對金融韌性產(chǎn)生不利影響。地方財(cái)政能力增強(qiáng)有利于當(dāng)?shù)貞?yīng)對外部沖擊，但是財(cái)政的干預(yù)可能會降低市場化對金融韌性的促進(jìn)作用。

由此提出假說2：政府財(cái)政能力提高和市場化程度高有利于增強(qiáng)區(qū)域金融韌性，但政府和市場協(xié)調(diào)不當(dāng)時可能會對金融韌性產(chǎn)生不利影響。

三、區(qū)域金融韌性測度

（一）指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)說明

本文參考了李彤玥和朱太輝（2019）的金融韌性評估模型，從金融穩(wěn)定、金融功能以及金融發(fā)展的三個關(guān)鍵層面，對區(qū)域金融韌性進(jìn)行了綜合評估。其一，金融穩(wěn)定維度體現(xiàn)出區(qū)域金融體系的風(fēng)險防控能力，很大程度上影響著我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的健康發(fā)展1，因此本文將各項(xiàng)金融風(fēng)險衡量指標(biāo)納入?yún)^(qū)域金融韌性指標(biāo)體系中。其二，金融作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，影響著各類創(chuàng)新資本的配置方向及配置效率[23]，但各地區(qū)金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)及效率的不同，對該經(jīng)濟(jì)主體的服務(wù)創(chuàng)新能力和驅(qū)動力也不同，且該種提升效應(yīng)具有顯著的地區(qū)差異性和空間溢出效應(yīng)[24]。當(dāng)前我國區(qū)域間仍存在金融市場的結(jié)構(gòu)性失衡，進(jìn)而導(dǎo)致了各區(qū)域金融體系發(fā)展水平差異，因此有必要將該部分指標(biāo)囊括到區(qū)域金融韌性體系中。其三，防范化解風(fēng)險和維持金融功能作為金融韌性的支柱，保障著經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。而要貫徹穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)，開創(chuàng)高質(zhì)量發(fā)展新局面，改革創(chuàng)新是發(fā)展進(jìn)步的活力之源，也是增強(qiáng)金融韌性的重要因素之一，因此將金融改革納入?yún)^(qū)域金融韌性指標(biāo)體系中，作為各地區(qū)科技創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)。由于不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和開放水平等方面存在明顯差別，導(dǎo)致區(qū)域金融發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡的態(tài)勢25，因此將各地區(qū)金融市場化、開放程度等指標(biāo)涵蓋在區(qū)域金融韌性指標(biāo)體系內(nèi)。

綜上，本文參考已有的指標(biāo)體系[11][24][26-27]，遵循數(shù)據(jù)可測度和獨(dú)立性原則，構(gòu)建了區(qū)域金融韌性水平指標(biāo)體系，選取金融穩(wěn)定、金融功能和金融改革3個一級指標(biāo)，下設(shè)18個二級指標(biāo)，具體如表1所示。其中房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)貸款規(guī)模指房地產(chǎn)行業(yè)本外幣各項(xiàng)貸款余額與各省份銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)貸款余額的比值；省級影子銀行資產(chǎn)規(guī)模指影子銀行總資產(chǎn)與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，影子銀行總資產(chǎn)包括了委托貸款、信托貸款和未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票；企業(yè)部門杠桿率為工業(yè)企業(yè)部門總負(fù)債與地方生產(chǎn)總值之比，其中部分缺失的數(shù)據(jù)采用了插值法予以完善。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局、各省份金融運(yùn)行報告及國泰安數(shù)據(jù)庫，由于缺少西藏自治區(qū)、港澳臺地區(qū)的部分?jǐn)?shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)一性，本文將研究對象設(shè)為2013—2022年中國30個省級行政區(qū)。依據(jù)各指標(biāo)與區(qū)域金融韌性的關(guān)系，利用Stata17.0將相應(yīng)指標(biāo)劃分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)。其中，正向指標(biāo)越大，區(qū)域金融韌性越強(qiáng)；負(fù)向指標(biāo)越小，區(qū)域金融韌性越強(qiáng)。

（二）指數(shù)構(gòu)建與分析

本文采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法對區(qū)域金融韌性進(jìn)行賦權(quán)。由于指標(biāo)量綱不同會導(dǎo)致指標(biāo)測算產(chǎn)生較大誤差，首先需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，對于正向、負(fù)向指標(biāo)處理分別如下：

其中 表示第 Φ_t 年第 i 個省份第 j 個指標(biāo)的無量綱化變量。 t∈[1，10]，i∈[1，30]，j∈[1，18] 和 表示指標(biāo) j 的最小值和最大值。

再計(jì)算第 i 個省份在第 Φ_t 年中第 j 個指標(biāo)的權(quán)重：

其中 N=30 為省市數(shù)量， T=10 為年數(shù)。計(jì)算第 j 個指標(biāo)的信息熵及其冗余度：

其中 e_j∈[0，1]

根據(jù)信息熵的冗余度計(jì)算第 j 個指標(biāo)的權(quán)重：

其中 m=18 為指標(biāo)個數(shù)。最后，通過權(quán)重加總后得到第 i 個省份在第 χ_t 年的金融韌性指數(shù) FRI_it 。

四、實(shí)證分析

（一）區(qū)域金融韌性時空演變特征分析

1.時間變化分析

首先，本文利用熵值法測算得到中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）金融韌性指數(shù)，為了直觀地展示中國金融韌性強(qiáng)度的動態(tài)變化，文章進(jìn)一步分析了2013—2022年全國層面金融韌性指數(shù)的平均值和中位數(shù)，并以柱狀圖的形式展現(xiàn)了其變化趨勢（詳見圖1）。從全國層面來看，2013—2022年金融韌性強(qiáng)度總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，2015年和2021年出現(xiàn)明顯上升，表明全國及各省份整體金融韌性情況呈現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢。觀察具體的變化特征，可以發(fā)現(xiàn)金融韌性指數(shù)的演變軌跡分為兩個明顯的階段，每個階段均在初期的平穩(wěn)波動后出現(xiàn)顯著的增長。第一階段是2013一2015年，該階段主要是由于銀行利率過高、資金錯配等導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行，促進(jìn)了相關(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)金融監(jiān)管水平和治理水平，顯著提高了金融韌性的防風(fēng)險抵抗能力。第二階段是2016—2022年，該階段主要是在外來沖擊及政策轉(zhuǎn)變的雙重作用下，金融韌性出現(xiàn)上下小幅波動，隨著國內(nèi)外雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，金融體系的穩(wěn)定性及發(fā)展能力皆有所提升，金融韌性總體增強(qiáng)。

其次，由于各時期標(biāo)準(zhǔn)差無法統(tǒng)一基準(zhǔn)，本文通過計(jì)算變異系數(shù)來獲得標(biāo)準(zhǔn)化的差異度量值，對各地區(qū)金融韌性離散情況展開分析。根據(jù)2013一2022年測算出的各地區(qū)金融韌性指數(shù)得出標(biāo)準(zhǔn)差、平均值及變異系數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表2），得出了以下結(jié)論：2013—2022年，區(qū)域金融韌性的變異系數(shù)基本上在0.45上下浮動，其中2015年的區(qū)域金融韌性變異系數(shù)值下降到最低，即此時各地區(qū)金融韌性的離散程度呈縮小趨勢，說明區(qū)域金融韌性發(fā)展情況較為均衡。然而2017年變異系數(shù)開始異常波動至0.4616，此后變化雖較為平穩(wěn)，但到了2020—2022年的區(qū)域金融韌性離散程度在各省級行政區(qū)之間逐漸放大，省域金融韌性情況相較于同時期表現(xiàn)為區(qū)域發(fā)展不平衡。

2.空間差異分析

為了進(jìn)一步考察我國各地區(qū)金融韌性的空間差異情況，本文將30個省份劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域①，繪制全國及三大區(qū)域金融韌性均值的折線圖（見圖2），對其區(qū)域金融韌性的差異展開分析。在地區(qū)層面分析，三大區(qū)域的金融韌性平均值長期走勢與全國總體趨勢大致相同。從區(qū)域間的比較來看，東部地區(qū)的金融韌性最強(qiáng)，且其變化趨勢與全國金融韌性的波動保持一致性。這也正說明了東部地區(qū)金融韌性情況對我國整體金融運(yùn)行情況影響程度之大；中、西部地區(qū)的金融韌性表現(xiàn)較弱，且變動趨勢較為一致：基本表現(xiàn)為上升一下降一上升。2020年，全國和各區(qū)域的金融韌性情況均有所增強(qiáng)，其中，全國整體均值由0.1804增至0.2187，增長21.23% ；東部地區(qū)均值由0.2543增長至0.3083，增長 21.26% ；中部地區(qū)由0.1491增長至0.1814，增長 21.62% ；西部地區(qū)均值由0.1387增長至0.1676，增長 20.84% 。顯然，這種提升在中部地區(qū)最為顯著，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最弱。這可能是因?yàn)?，一方面?019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于新時代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》，通過推進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、深化金融改革創(chuàng)新等重點(diǎn)任務(wù)，增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)能力，并且在政策上支持西部地區(qū)企業(yè)上市，提高了西部地區(qū)資本市場活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，在浙江、新疆等東部和西部地區(qū)開設(shè)了綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)試點(diǎn)，金融韌性的增強(qiáng)更為明顯。與全國整體相比，中、西部的負(fù)向差距最大，東部地區(qū)的正向差距最大。表明東部地區(qū)優(yōu)勢最為明顯，而中、西部地區(qū)仍然存在著較大的提升空間。

3.區(qū)域金融韌性的差異及來源

為進(jìn)一步量化分析其總體和區(qū)域差異的演變特征及可能來源，本部分通過MatlabR2024a軟件測算基尼系數(shù)及其分解，該方法將總體差異分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)、區(qū)域間貢獻(xiàn)和反映地區(qū)樣本間重疊引起不平衡貢獻(xiàn)的超變密度，從而對我國2013—2022年整體及三大區(qū)域金融韌性水平進(jìn)行分解測算。

（1）總體差異

根據(jù)圖3可知，金融韌性的總體差異在研究期間經(jīng)歷了先下降后上升的波動。具體來看，2013—2015年間，差異顯著減少；而從2016年到2020年，差異則逐步增加；2020—2022年，由于疫情等因素的影響，金融韌性的差異進(jìn)一步加速擴(kuò)大。具體數(shù)值顯示，2013一2020年間，總體基尼系數(shù)大多保持在0.20以下，其中2013年基尼系數(shù)從0.198降至2014年的0.144，隨后逐步回升至2020年的0.198，隨著新冠疫情等帶來的負(fù)面影響，2022年基尼系數(shù)超過了0.20，達(dá)到0.239。這表明中國區(qū)域金融韌性從高度均衡（基尼指數(shù)極低）轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬猓ɑ嶂笖?shù)較低），在受到外部沖擊的情況下，區(qū)域金融韌性的差異有所擴(kuò)大，這也初步驗(yàn)證了假說1。

（2）區(qū)域內(nèi)差異

與全國整體相比，三大區(qū)域內(nèi)差異的演變特征則不盡相同。觀察圖3可知，東部地區(qū)的基尼系數(shù)略高于全國平均水平，表現(xiàn)出東部地區(qū)較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，伴隨著區(qū)域內(nèi)不同城市之間發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，且該種差異呈現(xiàn)出了較為明顯的上升趨勢，雖然整體與全國整體的變化趨勢相似，但是部分年份的波動方向不同。這可能是由于：一方面，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜多元，且金融市場更為發(fā)達(dá)和完善，這種多樣性通常伴隨著更大的收入差距和波動性；另一方面，相較于其他地區(qū)，東部地區(qū)更依賴于外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，容易受到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響，因此受到外部沖擊時，該區(qū)域內(nèi)金融韌性差異上升。

其次，中、西部地區(qū)的基尼系數(shù)均低于全國平均水平，反映出了中、西部地區(qū)內(nèi)各省份金融韌性表現(xiàn)較為均衡。這可能得益于國家層面對中西部地區(qū)的金融優(yōu)惠政策和金融體制改革的深入推進(jìn)，增強(qiáng)了各省市間的區(qū)域金融韌性；也可能是由于中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模普遍偏小，使得一定程度上減少了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展差異。

（3）區(qū)域間差異

三組區(qū)域間差異變化趨勢均表現(xiàn)為先下降后上升的形態(tài)，其中，中部一西部差異與另外兩組區(qū)域間差異相比，基尼系數(shù)水平及波動特征較為不同。

東部與中、西部地區(qū)間的差異演變趨勢基本一致，總體上波動上升，但2015年區(qū)域間差異表現(xiàn)為顯著下降。結(jié)合中、西部地區(qū)金融韌性變化趨勢分析可知，2015年中、西部區(qū)域金融韌性顯著增強(qiáng)；且其區(qū)域金融韌性的提升速度有所上升，明顯高于東部地區(qū)，因此2015年東部與中、西部地區(qū)的區(qū)域間差異出現(xiàn)明顯下降，這與上文的分析相印證。

中、西部地區(qū)間差異總體表現(xiàn)較為平穩(wěn)，其中2015年區(qū)域間差異有所下降，這可能是因?yàn)橹胁康貐^(qū)和西部地區(qū)受到多重經(jīng)濟(jì)和金融優(yōu)惠政策的扶持，金融服務(wù)得以改善，使得當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)健性得以增強(qiáng)，金融韌性增強(qiáng)，且隨著“一帶一路”等倡議的推進(jìn)，加強(qiáng)了不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系，縮小了中、西部區(qū)域間金融韌性的差異。

綜合以上圖3、圖4的分析，可以看出全國和東部地區(qū)的金融韌性差異性趨于擴(kuò)大，東部和中部、西部之間的區(qū)域間差異也在擴(kuò)大，可以認(rèn)定假說1成立。

（4）差異來源及貢獻(xiàn)

根據(jù)Dagum的基尼系數(shù)分解方法，我們可以將中國金融韌性的總體差異G分解為三個部分：分別是區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度。超變密度貢獻(xiàn)作為Dagum基尼系數(shù)分解中的關(guān)鍵組成部分，主要衡量的是不同區(qū)域間交叉重疊部分對總體差異的貢獻(xiàn)，這種重疊通常是由區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)互動、金融市場的一體化或地區(qū)政策差異等因素引起的。

從貢獻(xiàn)率的角度分析，區(qū)域間差異對總體差異的影響最為顯著，其平均貢獻(xiàn)率達(dá)到了70.82% ，波動范圍在 67.59% 到 72.48% 之間;其次是區(qū)域內(nèi)差異，其平均貢獻(xiàn)率為 23.77% ，波動區(qū)間為 22.95% 至 24.47% 。相比之下，超變密度的貢獻(xiàn)相對較小，平均貢獻(xiàn)率為 5.41% ，變動區(qū)間在 3.80% 到 7.94% 之間（見圖5）。由此可見，中國金融韌性的總體差異主要源自區(qū)域間的差異，其次是區(qū)域內(nèi)的差異，而超變密度的影響相對較小。因此，針對金融韌性強(qiáng)度的區(qū)域差異問題，首要任務(wù)是減少區(qū)域間的差異。

演變趨勢

在變化趨勢方面，樣本期間區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)度、區(qū)域間的貢獻(xiàn)度以及超變密度的貢獻(xiàn)度均顯示出較為穩(wěn)定的波動，并未出現(xiàn)顯著的增減趨勢。此外，區(qū)域間的貢獻(xiàn)度與超變密度的貢獻(xiàn)度大體上呈現(xiàn)相反的變動趨勢，這反映后者的變動在很大程度上被前者的變動所抵消，意味著不同區(qū)域間的金融韌性強(qiáng)度具有相互影響和相互促進(jìn)的作用。

（二）區(qū)域金融韌性影響因素檢驗(yàn)

1.模型設(shè)定與變量說明

經(jīng)前文對各地區(qū)金融韌性指數(shù)比較分析可知，我國各區(qū)域金融韌性表現(xiàn)情況在空間維度上存在較大差異，本文將財(cái)政自主度和市場化程度納入了中國區(qū)域金融韌性發(fā)展情況的研究框架中，為探究政府和市場的協(xié)同作用對區(qū)域金融韌性的影響，引入政府和市場的交互項(xiàng)，構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

FRI_i，t=β₀+β₁MI_i，t+β₂GA_i，t+β₃MI_i，t×GA_i，t +β₄EDU_i，t+β₅PSI_i，t+β₆GDPS+β₇FINDI_i，t+μ_i

其中， i 表示省份， χ_t 表示年份， ?_?β₁ 和 β₂ 分別表示市場機(jī)制和政府行為對區(qū)域金融韌性的影響，β₃ 表示市場機(jī)制和政府行為的協(xié)同作用對區(qū)域金融韌性的影響， ??μ_i 表示省份固定效應(yīng)； λ_ι 表示年份固定效應(yīng)； ε_it 表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

各變量具體度量情況見表3。其中財(cái)政自主度衡量方式參考學(xué)者周敏（2017）[28]對于財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的度量方式，比值越高說明該地財(cái)政自主度越大，對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越大，反之越小。市場化指數(shù)指標(biāo)參考了王小魯?shù)龋?017）[29]等有關(guān)市場化指數(shù)的系列報告。

2.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

本文使用的是2013—2022年間中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的動態(tài)面板數(shù)據(jù)，共300個數(shù)據(jù)樣本，表4為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，市場化指數(shù)MI和財(cái)政自主度GA的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.882和4.093，說明不同地區(qū)主體間的市場化程度和財(cái)政自主度差異較大，表明各地區(qū)其市場化程度和政府行為是關(guān)系地方金融韌性情況的重要影響因素，有助于文章金融韌性影響因素檢驗(yàn)分析。

表5列示了本文主要變量的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果，檢驗(yàn)結(jié)果表明區(qū)域金融韌性與市場化指數(shù)，同財(cái)政自主度之間的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)，分別為0.553和0.571，以及0.116和0.189，且均在 5% 的水平上正顯著。各控制變量之間的Pearson系數(shù)和Spearman系數(shù)大多較小，表明不太可能存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.估計(jì)結(jié)果

（1）基準(zhǔn)回歸分析

首先，本文進(jìn)行基于總體樣本的基準(zhǔn)模型回歸，使用雙向固定效應(yīng)面板模型，表6報告了地方政府財(cái)政自主度GA和市場化程度MI對金融韌性影響的回歸結(jié)果。其中，列（1）為僅控制“地區(qū)一年度”固定效應(yīng)但未加入控制變量，列（2）為進(jìn)一步加入控制變量的估計(jì)結(jié)果。由表6結(jié)果可知，無論是否加入相關(guān)控制變量，政府行為和市場化程度交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且為負(fù)顯著，證明假說2成立。而市場化程度MI和財(cái)政自主度GA估計(jì)系數(shù)均為正顯著，表明市場化和政府財(cái)政支出對地區(qū)金融韌性起到了促進(jìn)作用，但是二者共同作用時反而會導(dǎo)致負(fù)面影響。因此，需要平衡市場化和政府財(cái)政支出的關(guān)系，確保政策目標(biāo)的一致性，同時加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)和監(jiān)管能力，提高財(cái)政支出的效率和效果。

（2）區(qū)域異質(zhì)性

介于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下政府和市場對區(qū)域金融韌性的影響效果存在差異，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施三個角度分析政府行為和市場機(jī)制對區(qū)域金融韌性作用的異質(zhì)性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，按照 50% 分位數(shù)將全部樣本數(shù)據(jù)劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)進(jìn)行分組回歸。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，參考劉榮增（2021）[30]的做法，選取第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比來衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，以同樣方法將全部樣本數(shù)據(jù)劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理區(qū)進(jìn)行分組回歸。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，選取基礎(chǔ)設(shè)施固定投資增長率作為衡量指標(biāo)，同樣以中位數(shù)劃分為兩組。

具體的回歸結(jié)果如表7所示，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)市場化程度MI和財(cái)政自主度GA估計(jì)系數(shù)均為正顯著且市場化指數(shù)MI估計(jì)系數(shù)更大，可能原因是：一方面，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)政府可能采取更為積極的政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和金融穩(wěn)定；另一方面，市場機(jī)制是通過價格機(jī)制和競爭激勵促進(jìn)資源的有效配置和金融創(chuàng)新，相比于銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，市場導(dǎo)向的金融轉(zhuǎn)型對于新興市場的金融韌性提升效果更為明顯。且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府行為和市場化程度的交乘項(xiàng)系數(shù)也為負(fù)顯著，這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展較差的地區(qū)通常產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一、基礎(chǔ)設(shè)施不足，導(dǎo)致金融配置資源效率低下，金融體系的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險能力較弱，此時政府和市場無法形成有效合作機(jī)制，因此反而進(jìn)一步抑制了金融韌性。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性分析的結(jié)果來看，政府行為和市場化程度在具有不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)影響效果也不同，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理區(qū)，政府和市場的交乘項(xiàng)系數(shù)表現(xiàn)為負(fù)顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理區(qū)系數(shù)表現(xiàn)不顯著。然而不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異下，市場化程度MI對各地區(qū)金融韌性的影響系數(shù)均為正顯著，進(jìn)一步分析其影響系數(shù)大小，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理地區(qū)市場化對區(qū)域金融韌性的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)，具體表現(xiàn)為市場化程度每提升 1% ，該區(qū)域金融韌性水平提升 3.34% 。從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)角度來看，市場化程度MI對區(qū)域金融韌性的促進(jìn)作用在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更為健全的地區(qū)表現(xiàn)得更強(qiáng)，但政府和市場的交乘項(xiàng)系數(shù)依舊為負(fù)顯著，證實(shí)了假設(shè)2。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

關(guān)于市場化指標(biāo)MI與政府行為指標(biāo)GA對區(qū)域金融韌性的影響結(jié)果，可能存在以下內(nèi)生性問題，使得最小二乘法估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。首先為遺漏變量問題，即除本文控制變量和固定效應(yīng)外，還存在一些其他因素，可能同時影響區(qū)域金融韌性、市場化程度及政府行為；其次為反向因果問題，即一個地區(qū)的金融韌性強(qiáng)度可能會反向影響當(dāng)?shù)厥袌龌潭燃罢袨?，而非地方市場化程度和政府行為影響該區(qū)域金融韌性強(qiáng)度。

針對遺漏變量問題，為考察研究的穩(wěn)健性，本文通過增加控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)，加入了控制變量：第二產(chǎn)業(yè)增加值（SIN）、外商投資企業(yè)投資額（FIN）及地方財(cái)政金融監(jiān)管支出（FR），估計(jì)結(jié)果如表8列（1）所示，交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在 1% 的顯著水平下顯著為負(fù)。表明在控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資和地方監(jiān)管等因素外，市場化程度和政府行交互作用下仍對區(qū)域金融韌性存在負(fù)向影響。

參考Moser和Voena（2012）[31]的研究，本文進(jìn)一步加入“地區(qū)*年度\"高階聯(lián)合固定效應(yīng)，以控制不同地區(qū)時變因素，對系數(shù)估計(jì)的影響。表8列（2）為“地區(qū)*年度”的固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，由回歸結(jié)果可知，交乘項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)仍在 5% 的水平上負(fù)顯著。

針對反向因果問題，本文將因變量前置一期進(jìn)行回歸分析。表8列（3）為使用前置一期區(qū)域金融韌性指數(shù)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，由此可知交乘項(xiàng)系數(shù)估計(jì)在 1% 水平上負(fù)顯著。在一定程度上減輕了反向因果對系數(shù)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響的疑慮。

五、結(jié)論與建議

本文基于我國30個省級行政區(qū)年度面板數(shù)據(jù)，利用熵值法測算了2013—2022年各地區(qū)金融韌性指數(shù)并運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及其分解探討其時空演變特征，通過雙向固定效應(yīng)模型考察了政府和市場對區(qū)域金融韌性的影響，得出結(jié)論如下：第一，我國省域金融韌性整體表現(xiàn)為增強(qiáng)的趨勢，且區(qū)域之間金融韌性差異趨于擴(kuò)大，其主要來源依次為區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和超變密度；第二，市場化程度和財(cái)政自主度對于區(qū)域金融韌性都存在著顯著的正向效應(yīng)，說明地方財(cái)政自主度的提高和市場化成熟度的提升皆有利于金融韌性增強(qiáng)；第三，市場化程度和財(cái)政自主度的交互作用對金融韌性的影響為負(fù)顯著，說明政府和市場的結(jié)合缺乏有效性；第四，政府和市場對區(qū)域金融韌性的影響存在差異性，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下其作用效果不同，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府和市場的交互作用對金融韌性的抑制效果更為明顯。

有為政府和有效市場的有效結(jié)合是推動區(qū)域金融韌性發(fā)展的關(guān)鍵因素，對金融市場的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展有著重要的意義。為應(yīng)對我國金融體系在風(fēng)險防控、政策傳導(dǎo)及監(jiān)管體系方面的不足，確保金融發(fā)展的可持續(xù)性，政府需扮演積極而審慎的角色，角色應(yīng)定位于監(jiān)管者、政策制定者和市場失靈的糾正者，而非直接的市場參與者，以確保市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化市場決定性作用的同時，需加強(qiáng)金融監(jiān)管和提升治理效能，以促進(jìn)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)性。通過區(qū)域政策，可以有效地引導(dǎo)資本、技術(shù)和人才向經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)流動，實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的均衡。此外，完善金融體系、提升資源配置效率和增強(qiáng)金融韌性，對于推動我國經(jīng)濟(jì)向更高層次的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型具有至關(guān)重要的作用。

注釋：

① 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省（自治區(qū)、直轄市）；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、遼寧、吉林、黑龍江9個省（自治區(qū)、直轄市）；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Reggiani A，De Graaff T，Nijkamp P.Resilience：An Evolutionary Approach to Spatial Economic Sys-tems [J]. Networks and Spatial Economics，2002（2）： 211-229.

[2]Martin R，Sunley P. On the Notion of Regional Eco-nomic Resilience ：Conceptualization and Explanation[J].Journal of Economic Geography，2015（1）：1-42.

[3]Berry C，Ryan-Collins J，Greenham T.FinancialSystem Resilience Index：Building A Strong Finan-cial System[J].New Economics Foundation，2015（5） ：789.

[4]Sorge M. Stress-testing Financial Systems：An Over-view of Current Methodologies [C]. SSRN WorkingPaper，2004.

[5]Amini H，Cont R，Minca A. Stress Testing the Re-silience of Financial Networks[J]. International Jour-nal of Theoretical and Applied Finance，2012（1）：1-20.

[6］李彤玥，朱太輝．如何重塑金融韌性：危機(jī)后國際金融監(jiān)管改革的分析框架[J].金融監(jiān)管研究，2019（3）：22-38.

[7]Schinasi G J.Defining Financial Stability[C]. SSRNWorking Paper， 2004.

[8］湯淳，劉曉星.中國金融市場韌性研究：基于風(fēng)險沖擊視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2022（3）：3-18.

[9]曹強(qiáng)，楊修琦，田思雨.中國金融韌性、疊加效應(yīng)及其與經(jīng)濟(jì)周期的交互分析［J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（6）：12-25.

[10］劉鳳根，廖昭君，張敏.中國區(qū)域金融風(fēng)險的空間分布及演化特征研究［J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（4）：66-84.

[11］王勁松，余韻，武文慧.我國省域金融穩(wěn)定指數(shù)構(gòu)建、時空變化與政策研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2023（9）：60-69.

[12］宋玉茹.中國區(qū)域金融韌性水平測度與分布特征分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022（7）：72-78.

[13］林春，張鑫，孫英杰.中國城市金融韌性測度、區(qū)域差異及動態(tài)演進(jìn)[J].國際金融研究，2024（4）：14-23.

[14]Peron T K D，Costa L F，Rodrigues F A. The Struc-ture and Resilience of Financial Market Networks[J].Chaos，2012（1）：1-6..

[15]Bardoscia M，Barucca P，Battiston S，et al.ThePhysics of Financial Networks[J].Nature ReviewsPhysics，2021（7）：490-507.

[16]Maxfield S，Magaldide Sousa M.TheGlobal FinancialCrisisand Banking Sector Resilience[J].Journal ofBankingRegulation，2015（4）：265-288.

[17]Wooldridge P. Implications of Financial Market De-velopment for Financial Stability in Emerging Marketeconomies[R].2020.

[18］高粼彤，孟霏，田啟波.中國經(jīng)濟(jì)韌性時空演化及影響因素研究：基于數(shù)字金融視角［J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2022（8）：57-74.

[19］鄒新月，涂仕達(dá).有為政府 + 有效市場、區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長：中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].金融論壇，2020（7）：16-24.

[20］盧現(xiàn)祥，滕宇泫.創(chuàng)新驅(qū)動政策如何提升城市經(jīng)濟(jì)韌性：基于有效市場和有為政府的機(jī)制分析[J].中國軟科學(xué)，2023（7）：102-113.

[21]Mckinnon R I. Money and Capital in Economic Devel-opment[M].Washington，D C： Brookings InstitutionPress，1973.

[22]Shaw E S.Financial Deepening in Economic Develop-ment[M]. Oxford：Oxford University Press，1973.

[23]Moll B.Productivity Losses from Financial Fric-tions：Can Self-financingUndo Capital Misalloca-tion？［J].AmericanEconomicReview，2O14（10）：3186-3221.

[24］李真.金融能級與城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力：城域分化與耦合協(xié)同[J].財(cái)經(jīng)研究，2023（9）：19-33.

[25］肖燕飛.中國區(qū)域金融發(fā)展關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與分析：1978—2018[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（9）：138-146.

[26]吳慶勇，馮立，岳磊磊.中國金融市場發(fā)展水平測度及異質(zhì)性分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（6）：69-78.

[27］李沖，龍幗瓊，鐘昌標(biāo)，等.金融制度質(zhì)量的時空演變提升的是TFP還是GDP？[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（5）：63-75.

[28］周敏.區(qū)域競爭：中國式增長的微觀基礎(chǔ)[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2017.

[29］王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[30］劉榮增，何春．環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)居民收入不平等的門檻效應(yīng)研究[J].中國軟科學(xué)，2021（8）：41-52.

[31]Moser P，Voena A.Compulsory Licensing：Evi-dence from the Trading with the Enemy Act[J].AmericanEconomicReview，2012（1）：396-427.

責(zé)任編輯：倪貝貝（E-mail：shellni@163.com）