近60a來(lái)新疆小麥干熱風(fēng)災(zāi)害時(shí)空變化的特征分析

中圖分類號(hào)：S429 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-4330（2025）03-0600-09

0 引言

【研究意義】隨著全球變暖，極端天氣事件頻發(fā)，氣象災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)和嚴(yán)重程度也正在逐漸增加[1]。新疆是我國(guó)發(fā)生干熱風(fēng)較嚴(yán)重的地區(qū)之一，新疆冬春麥區(qū)受干熱風(fēng)危害持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，若沒(méi)有采取防御措施，小麥在開(kāi)花乳熟期間遇到干熱風(fēng)后植株失水加劇，小麥的蒸騰作用會(huì)大幅加快，導(dǎo)致小麥植株失水過(guò)多[2]。研究分析新疆干熱風(fēng)災(zāi)害的特點(diǎn)、空間分布的規(guī)律及變化趨勢(shì)，對(duì)災(zāi)害防御和管理有重要意義，而從旬尺度分析研究區(qū)域內(nèi)干熱風(fēng)發(fā)生時(shí)段分布，對(duì)綜合評(píng)估干熱風(fēng)發(fā)生對(duì)冬小麥、春小麥灌槳的影響有重要意義。【前人研究進(jìn)展】近年來(lái)，我國(guó)針對(duì)干熱風(fēng)在各地域氣候變化特征、分布規(guī)律、影響機(jī)理、災(zāi)害防御及預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面研究多集中于小麥干熱風(fēng)災(zāi)害的區(qū)域時(shí)空變化[3]。尤鳳春等[4]用1971～2005 年逐日降水、氣溫、濕度、風(fēng)向風(fēng)速及同期500hPa 高度場(chǎng)等氣象資料并參照干熱風(fēng)的指標(biāo)對(duì)河北省中南部的冬麥區(qū)進(jìn)行了干熱風(fēng)時(shí)空分布及發(fā)生規(guī)律的分析，結(jié)果表明每年平均發(fā)生干熱風(fēng)的日數(shù)呈自南向北逐漸減少的趨勢(shì)。鄔定榮等[5]利用氣象數(shù)據(jù)對(duì) 1961～2008 年間華北平原每年干熱風(fēng)發(fā)生天數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每年發(fā)生干熱風(fēng)日數(shù)約為 ，空間分布呈中部比南北部高的特征，且發(fā)生頻率呈遞減趨勢(shì)。【本研究切入點(diǎn)】研究基于干熱風(fēng)災(zāi)害指標(biāo)以及氣象觀測(cè)資料，對(duì)新疆高溫低濕和旱風(fēng)性2種類型干熱風(fēng)的總體發(fā)生規(guī)律進(jìn)行研究，揭示新疆干熱風(fēng)災(zāi)害的時(shí)空演變特征。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】探討近60年新疆干熱風(fēng)災(zāi)害發(fā)生趨勢(shì)、空間分布變化的特點(diǎn)，分析對(duì)新疆氣象災(zāi)害變化規(guī)律，為區(qū)域大范圍干熱風(fēng)監(jiān)測(cè)預(yù)警及防御提供參考。

材料與方法

1.1 材料

新疆位于我國(guó)西北邊陲 73^°43^′E～96^°18^′E ，34^°25^′N～48^°10^′N） [6]，地處西北干旱半干旱區(qū)[7-8]。選取新疆103個(gè)氣象觀測(cè)站 1960～2019 年逐日日最高氣溫、14：00相對(duì)濕度和14：00風(fēng)速等3個(gè)氣象因素作為分析依據(jù)。

1.2 方法

干熱風(fēng)災(zāi)害氣象指標(biāo)選用中華人民共和國(guó)氣象行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（QX/T82—2019《小麥干熱風(fēng)災(zāi)害等級(jí)》）規(guī)定的相應(yīng)等級(jí)[1]。新疆小麥干熱風(fēng)災(zāi)害類型主要分為高溫低濕型、旱風(fēng)型2種，根據(jù)高溫低濕型干熱風(fēng)指標(biāo)判定小麥干熱風(fēng)日。

高溫低濕型：干熱風(fēng)發(fā)生時(shí)氣溫突升，空氣相對(duì)濕度驟降，并伴有較大的風(fēng)速，發(fā)生日，日最高氣溫可達(dá) 30% 以上，甚至可達(dá) 37～38^°C ，14：00空氣相對(duì)濕度可降至 30% 以下，14：00風(fēng)速在3m/s 以上。旱風(fēng)型：又稱熱風(fēng)型，其主要特征是風(fēng)速大、空氣相對(duì)濕度低，與一定的高溫配合。發(fā)生日，14：00風(fēng)速在 14m/s 以上，14：00空氣相對(duì)濕度在 30% 以下日最高氣溫在 25°C 以上。表1

表1 干熱風(fēng)等級(jí)指標(biāo)

1.3 數(shù)據(jù)處理

線性趨勢(shì)：對(duì)干熱風(fēng)進(jìn)行時(shí)間變化分析時(shí)運(yùn)用線性趨勢(shì)法，一般用氣候要素變化過(guò)程中的擬合直線斜率的10倍來(lái)表示多年氣象數(shù)據(jù)序列的變化傾向度。

yi=a+bti，（i=1，2，…，n）.

式中， a 為回歸常數(shù)； b 為回歸系數(shù)，其符號(hào)表示干熱風(fēng)日數(shù) y 的趨勢(shì)傾向， bgt;0 表示隨時(shí)間 Ψ_t 的增加 y 呈上升趨勢(shì)， blt;0 表示隨時(shí)間 Ψ_t 的增加 y 呈下降趨勢(shì)。對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù) y_i 及相應(yīng)的時(shí)間 t_i ，回歸系數(shù) b 和常數(shù) a 的最小二乘法估計(jì)。

Mann-Kendall突變檢驗(yàn)：采用非參數(shù)Mann-Kendall突變檢驗(yàn)法檢測(cè)干熱風(fēng)發(fā)生的突變性，其優(yōu)點(diǎn)是不需要樣本遵從一定的分布，也不受少數(shù)異常值的干擾，定量程度高，計(jì)算較簡(jiǎn)便。在 M -K 檢驗(yàn)中，UF、UB分別表示正向、反向統(tǒng)計(jì)量，并給出顯著性水平 α=0.05 的臨界線 （±1.96） 。如果 UFgt;0 ，則表示序列呈上升趨勢(shì)，反之則表示序列呈下降趨勢(shì)；當(dāng)超過(guò) ±1.96 時(shí)，表明上升或下降趨勢(shì)達(dá)到顯著水平。如果UF、UB等2條曲線出現(xiàn)交點(diǎn)，且交點(diǎn)在臨界線之間，那么交點(diǎn)對(duì)映的時(shí)刻便是突變開(kāi)始的時(shí)間。

反距離權(quán)重插值法：在ArcGIS軟件下通過(guò)反距離權(quán)重插值法（inversedistanceweighted，簡(jiǎn)稱IDW）定量分析新疆各地輕度、中度、重度干熱風(fēng)災(zāi)害的空間變化特征。

2 結(jié)果與分析

2.1 干熱風(fēng)日時(shí)空特征

2.1.1 干熱風(fēng)日時(shí)間分布

（1）干熱風(fēng)發(fā)生最早初日

研究表明，新疆干熱風(fēng)最早初日主要發(fā)生在4月中旬～5上旬，最早主要發(fā)生地為吐魯番市（35次）哈密市（6次）、昌吉回族自治州（4次）、巴音郭楞蒙古自治州、和田地區(qū)、喀什地區(qū)等地州（市）（11次），其中干熱風(fēng)發(fā)生最早初日出現(xiàn)頻率最高為吐魯番市，占比 62.5% ，其次為哈密市，占比 10.7% 。干熱風(fēng)發(fā)生初日的災(zāi)害類型主要為高溫低濕型，占比 82.2% ，旱風(fēng)型為 17.8% 。高溫低濕型等級(jí)中輕度占比 82.6% ，中度占比4.35% ，重度占比 13.05% ，其中重度均發(fā)生在吐魯番市。

（2）干熱風(fēng)年際變化特征

研究表明， 1960～2019 年新疆103個(gè)站點(diǎn)干熱風(fēng)年平均數(shù)為949站次，年平均干熱風(fēng)日數(shù)達(dá)9.21日。干熱風(fēng)年平均日數(shù)發(fā)生最大值出現(xiàn)在1974年，發(fā)生次數(shù)為1748站次，干熱風(fēng)年平均日數(shù)達(dá)16.97日；最小值出現(xiàn)在2013年，發(fā)生464站次，年平均干熱風(fēng)日數(shù)達(dá)4.5日；60a來(lái)干熱風(fēng)發(fā)生整體呈波動(dòng)中下降趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較大，有顯著差異（ Plt;0.05， ；在各時(shí)段發(fā)生趨勢(shì)也不盡相同，其中 1960～1981 年干熱風(fēng)發(fā)生站次整體呈波動(dòng)中下降趨勢(shì)， 1982～2000 干熱風(fēng)發(fā)生站次整體呈明顯下降趨勢(shì)，2001年 ～2010 年下降趨勢(shì)減緩，2011年以后呈緩慢上升趨勢(shì)。圖1

（3）干熱風(fēng)類型等級(jí)變化特征

研究表明，高溫低濕型輕度干熱風(fēng)發(fā)生最大值出現(xiàn)在1962年，發(fā)生次數(shù)為770站次；最小值出現(xiàn)在2013年，發(fā)生185站次，輕度干熱風(fēng)發(fā)生整體呈下降趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較大，有顯著差異（ Plt;0.05， 。高溫低濕型中度干熱風(fēng)發(fā)生最大值出現(xiàn)在1962年，發(fā)生次數(shù)為252站次，最小值出現(xiàn)在2015年，發(fā)生65站次，中度干熱風(fēng)發(fā)生整體呈下降趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較大，有顯著差異（ Plt;0.05） 。高溫低濕型重度干熱風(fēng)發(fā)生最大值出現(xiàn)在1974年，發(fā)生次數(shù)為725站次，最小值出現(xiàn)在2015年，發(fā)生65站次，重度干熱風(fēng)發(fā)生整體呈下降趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較大，有顯著差異（ Plt;0.05） 。旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生最大值出現(xiàn)在1999年和2004年，發(fā)生次數(shù)均為41站次，除了1988年未發(fā)生旱風(fēng)型干熱風(fēng)外，最小值出現(xiàn)在1985年，發(fā)生1站次，旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生整體呈上升趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較小， 1998～1999 年發(fā)生較大幅度增長(zhǎng)，有顯著差異（ Plt;0.05 。

（4）干熱風(fēng)發(fā)生時(shí)段分布

研究表明，干熱風(fēng)發(fā)生時(shí)段對(duì)冬小麥灌漿的影響也各不相同，干熱風(fēng)對(duì)冬小麥生理機(jī)能的危害程度表現(xiàn)為灌漿中期 gt; 灌漿前期。新疆小麥種植主要為冬小麥和春小麥，冬小麥播種時(shí)間一般為9月中旬至10月中旬，收獲時(shí)間一般為6月中旬至7月中旬，5月中旬、5月下旬、6月上旬分別對(duì)應(yīng)冬小麥的灌漿前期、中期和后期。受南北疆氣候差異影響，南疆春小麥播種時(shí)間一般為2月下旬至3月上旬，北疆春小麥播種時(shí)間一般為4月初，收獲時(shí)間一般為次年7月中旬至8月中旬，6月中旬、6月下旬、7月上旬分別對(duì)應(yīng)春小麥的灌漿前期、中期和后期。

隨著時(shí)間的推遲，高溫低濕型輕度干熱風(fēng)的發(fā)生呈下降趨勢(shì)，中度干熱風(fēng)的發(fā)生趨勢(shì)較為平穩(wěn)，重度干熱風(fēng)的發(fā)生呈明顯上升趨勢(shì)，旱風(fēng)型干熱風(fēng)呈下降趨勢(shì)。冬小麥灌槳中期（5月中旬）干熱風(fēng)次數(shù)最多，占總站次的 50% ，其次是灌漿前期（5月下旬），占總站次的 35% ，灌漿后期（6月上旬）相對(duì)較少，占總站次的 15% 。其中輕度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移逐漸減少，灌漿前期、中期、后期占各類型總站次占比分別為 60% ！59% 和 50% ；;中度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移比較平穩(wěn)，灌漿前期、中期、后期占總站次占比分別為 16% 、 14% 和 15% ；重度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移逐漸增加，灌漿前期、中期、后期占總站次占比分別為 19% 23% 和 33% 。圖2，表2

春小麥灌漿中期（6月中旬）干熱風(fēng)次數(shù)最多，占總站次的 57% ，其次是灌漿前期（6月下旬）占總站次的 35% ，灌漿后期（6月上旬）占總站次的 8% 。其中輕度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移逐漸減少，灌漿前期、中期、后期占各類型總站次占比分別為 49% ） 46% 和 45% ；中度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移比較平穩(wěn)，灌漿前期、中期、后期占總站次占比分別為 15% 15% 和 14% ：重度干熱風(fēng)站次占比隨著時(shí)間推移逐漸增加，灌漿前期、中期、后期占總站次占比分別為 34% ！37% 和 40% ；超過(guò) 50% 的干熱風(fēng)發(fā)生在冬小麥的灌漿中期，灌漿前期次之，灌漿后期不管是輕度干熱風(fēng)還是重度干熱風(fēng)，發(fā)生的概率均最小。表3

表2 冬小麥灌漿期

表3 春小麥灌漿期

2. 1.2 干熱風(fēng)突變分析

研究表明，在 1960～1978 年，新疆輕度干熱風(fēng)發(fā)生呈波動(dòng)上升趨勢(shì)； 1979～1981 年呈略微下降趨勢(shì)，1982年后開(kāi)始迅速下降，在1985年UF曲線超過(guò)-1.96（ Plt;0.05， 的臨界值，1985年以后輕度干熱風(fēng)發(fā)生了突變，整體顯著減輕。在1960～1967 年，新疆高溫低濕型中度、重度干熱風(fēng)發(fā)生呈波動(dòng)上升趨勢(shì)； 1968～1979 年呈略微下降趨勢(shì)， 1980～1985 呈略微上升趨勢(shì)，1985年后開(kāi)始迅速下降，在1989年UF曲線超過(guò)-1.96（ P lt;0.05 ）的臨界值，1989年以后中度、重度干熱風(fēng)發(fā)生了突變，整體顯著減輕。

在 1960～1979 年，新疆旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，但未超過(guò)1.96（ Plt;0.05， 的臨界值； 1980～1997 年開(kāi)始迅速下降，在1988年UF曲線超過(guò)-1.96（ Plt;0. 05^? 的臨界值， 1989～ 1997年以后旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生了突變，整體顯著減輕。 1998～2019 年呈快速上升趨勢(shì)，在2015年超過(guò)超過(guò)1.96（ Plt;0.05） 的臨界值，且UF、UB曲線相交于2003年，旱風(fēng)型干熱風(fēng)的發(fā)生在2003年出現(xiàn)了突變性上升，旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生出現(xiàn)加重趨勢(shì)。

在 1960～1969 年，新疆旱風(fēng)型干熱風(fēng)發(fā)生呈波動(dòng)上升趨勢(shì)， 1970～1973 年呈略微下降趨勢(shì)，1974～1982 年呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，但都沒(méi)有超過(guò)±1.96 （ Plt;0.05 ）的臨界值；1983年以后開(kāi)始迅速下降， 1995～2005 年下降趨勢(shì)減緩，在1987年UF曲線超過(guò)-1.96（ Plt;0.05 ）的臨界值且UF、UB曲線相交，1987年以后新疆干熱風(fēng)發(fā)生了突變，整體顯著減輕。圖3

2. 1.3 干熱風(fēng)日空間分布

研究表明，研究區(qū)共103個(gè)站點(diǎn)，其中北疆包括昌吉回族自治州（11個(gè)）、阿勒泰地區(qū)（7個(gè)）、伊犁哈薩克自治州（11個(gè)）塔城地區(qū)（8個(gè)）、博爾塔拉蒙古自治州（4個(gè)）、烏魯木齊市（4個(gè)）石河子市（2個(gè)）、克拉瑪依市（1個(gè)）、五家渠市（1個(gè)）等共49個(gè)站點(diǎn)，南疆包括巴音郭楞蒙古自治州（11個(gè)）阿克蘇地區(qū)（10個(gè)）、喀什地區(qū)（10個(gè)）、和田地區(qū)（8個(gè)）克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃荩?個(gè)）等44個(gè)站點(diǎn)，東疆包括吐魯番市（5個(gè)）、哈密市（5個(gè)）等地州（市）10個(gè)站點(diǎn)。

2.1.4全疆干熱風(fēng)空間分布特征

研究表明，全疆平均干熱風(fēng)日數(shù)區(qū)間為 8～ 21d，年平均干熱風(fēng)日數(shù)為12d，出現(xiàn) 10～15d 的頻率最高為 60%～70% ，出現(xiàn) 10d 以下和15d以上的頻率均為 15%～20% 。其中北疆平均干熱風(fēng)日數(shù)區(qū)間為 4～24d ，年平均干熱風(fēng)日數(shù)達(dá)到11d，出現(xiàn)干熱風(fēng) 10～15d 的頻率最高為 50% ＼～60% ，出現(xiàn)10d以下的頻率為 30%～40% 、出現(xiàn)15d 以上的頻率小于 10% 。南疆平均干熱風(fēng)日數(shù)區(qū)間為 4～15d ，年平均干熱風(fēng)日數(shù)在9d，出現(xiàn)干熱風(fēng) 10～15d 的頻率最高為 60%～70% ，出現(xiàn)10d 以下的頻率小于 10% 、出現(xiàn) 15d 以上的頻率為 20%～30% 。東疆平均干熱風(fēng)日數(shù)區(qū)間為17～47d ，年平均干熱風(fēng)日數(shù)在30d，出現(xiàn)干熱風(fēng)出現(xiàn) 25～35d 的頻率最高為 60%～70% ，出現(xiàn) 25d 以下的頻率為 15%～25% 、出現(xiàn) 35d 以上的頻率為 10%～15% ，東疆是出現(xiàn)干熱風(fēng)最多的地區(qū)。圖4

（2）北疆干熱風(fēng)空間分布特征

研究表明，北疆干熱風(fēng)在 1960～2019 年平均值為391站次，其中高溫低濕型輕度年平均值為195站次，占比 50% ，中度年平均值為60站次，占比 15% ，重度年平均值為133站次，占比 34% ，旱風(fēng)型年平均值為4站次，占比 1% 。在1974年為干熱風(fēng)日數(shù)最多的年份達(dá)1005站次，其中高溫低濕型輕度421站次，占比 42% ，中度132站次，占比 13% ，高溫低濕型重度447站次，占比 45% 。

北疆氣象站點(diǎn)主要分布在伊犁哈薩克自治州、阿勒泰地區(qū)、塔城地區(qū)、博爾塔拉蒙古自治州、昌吉回族自治州、五家渠市、烏魯木齊市、石河子市、克拉瑪依市，其中伊犁哈薩克自治州年平均日數(shù)達(dá)4d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 72% ） 13% 、 15% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在霍爾果斯市。阿勒泰地區(qū)年平均日數(shù)達(dá)5d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為72% 、 14% 、 14% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在富蘊(yùn)縣和福海縣。塔城地區(qū)年平均日數(shù)達(dá)9d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為59% 、 15% 26% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在烏蘇市。博爾塔拉蒙古自治州年平均日數(shù)達(dá)9d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為37% .15%.44% 和 4% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在阿拉山口。昌吉回族自治州年平均日數(shù)達(dá)38d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為44% 、 12% 、 44% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在呼圖壁縣。五家渠市年平均日數(shù)達(dá)16d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 48% 1184站次，占比 31% ，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的干熱風(fēng)災(zāi)害。

（3）南疆干熱風(fēng)空間分布特征

研究表明，南疆干熱風(fēng)在 1960～2019 年平均值為270站次，其中高溫低濕型（輕度）年平均值為153站次，占比 56.9% ，高溫低濕型（中度）年平均值為43.97站次，占比 16.3% ，高溫低濕型（重度）年平均值為71.98站次，占比 26.69% ，早風(fēng)型年平均值為0.3站次，占比 0.11% 。在1978年為干熱風(fēng)日數(shù)最多的年份達(dá)586站次，其中高溫低濕型（輕度）309站次，占比 53% ，高溫低濕型（中度）93站次，占比 16% ，高溫低濕型（重度）

南疆氣象站點(diǎn)主要分布在巴音郭楞蒙古自治州、阿克蘇地區(qū)、和田地區(qū)、喀什地區(qū)和克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃荩渲邪鸵艄忝晒抛灾沃菽昶骄諗?shù)達(dá) 13d ，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 48%17%.35% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在若羌縣。阿克蘇地區(qū)年平均日數(shù)達(dá)6d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為66% 、 16% 、 19% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在柯坪縣和庫(kù)車市。和田地區(qū)年平均日數(shù)達(dá)6d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為65% 、 15% 20% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在民豐縣和策勒縣。喀什地區(qū)年平均日數(shù)達(dá)7d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為65% 、 16% 、 19% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在岳普湖縣和巴楚縣。克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃菽昶骄諗?shù)達(dá)12d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 54% ） 19%27% 和 0% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在阿圖什市。表4

（4）東疆干熱風(fēng)空間分布特征

研究表明，東疆干熱風(fēng)在 1960～2019 年平均值為264站次，其中高溫低濕型（輕度）年平均值為80站次，占比 30% ，高溫低濕型（中度）年平均值為33站次，占比 13% ，高溫低濕型（重度）年平均值為138 站次，占比 52% ，旱風(fēng)型年平均值為13站次，占比 5% 。在1962年為干熱風(fēng)日數(shù)最多的年份達(dá)425站次，其中高溫低濕型（輕度）102站次，占比 24% ，高溫低濕型（中度）54站次，占比 13% ，高溫低濕型（重度）267站次，占比 63% ，這年出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的干熱風(fēng)災(zāi)害。

東疆氣象站點(diǎn)主要分布在哈密市和吐魯番市，其中哈密市年平均日數(shù)達(dá)44d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 32% 、 15% 、 46% 和 7% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在淖毛湖和十三間房。吐魯番市年平均日數(shù)達(dá)19d，高溫低濕型輕度、中度、重度及旱風(fēng)型占比為 31% 1 11% ！57% 和 1% ，年均最大日數(shù)主要發(fā)生在托克遜縣。

3討論

干熱風(fēng)年平均日數(shù)是反映干熱風(fēng)強(qiáng)度和危害輕重的基本特征值，通常干熱風(fēng)日數(shù)愈多，危害愈重[]。

新疆每年干熱風(fēng)發(fā)生最早初日的區(qū)域主要在吐魯番市、哈密市，災(zāi)害的類型主要以高溫低濕型干熱風(fēng)為主，其中最早高溫低濕型重度干熱風(fēng)集中在吐魯番市，昌吉回族自治州等其他地區(qū)主要以高溫低濕型輕度十熱風(fēng)為主。十熱風(fēng)發(fā)生整體呈波動(dòng)中下降趨勢(shì)，但年際間波動(dòng)幅度較大，近些年呈緩慢上升的趨勢(shì)。高溫低濕型干熱風(fēng)輕度、中度、重度整體均呈下降趨勢(shì)，旱風(fēng)型干熱風(fēng)整體呈上升趨勢(shì)。干熱風(fēng)發(fā)生對(duì)小麥灌漿期的影響呈中期影響最大，前期次之，后期最小，高溫低濕型輕度、中度干熱風(fēng)的發(fā)生呈下降趨勢(shì)，重度干熱風(fēng)的影響呈上升趨勢(shì)，旱風(fēng)型干熱風(fēng)呈下降趨勢(shì)。

4結(jié)論

近60a來(lái)，北疆在1974年干熱風(fēng)發(fā)生站次最高，南疆在1978年干熱風(fēng)發(fā)生站次最高，東疆1962年干熱風(fēng)發(fā)生站次最高，這些年出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的干熱風(fēng)災(zāi)害。全疆平均干熱風(fēng)日數(shù)區(qū)間為8＼～21d，年平均干熱風(fēng)日數(shù)為12d，年干熱風(fēng)日數(shù)在 10～15d 的頻率最高。其中東疆每年較大概率出現(xiàn) 25～35d 的干熱風(fēng)日，北疆和南疆每年較大概率出現(xiàn) 10～15d 干熱風(fēng)日。東疆發(fā)生重度干熱風(fēng)的比重最高，北疆干熱日總?cè)諗?shù)高于南疆，但北疆整體以輕度干熱風(fēng)為主，重度干熱風(fēng)主要發(fā)生在昌吉回族自治州、克拉瑪依市、博爾塔拉蒙古自治州等地，占比相對(duì)較少，南疆重度干熱風(fēng)的比重要高于北疆，東疆是出現(xiàn)干熱風(fēng)災(zāi)害最嚴(yán)重的地區(qū)。北疆的霍爾果斯市、富蘊(yùn)縣、烏蘇市、阿拉山口市、呼圖壁縣等地干熱風(fēng)災(zāi)害較為嚴(yán)重，南疆的若羌縣、柯坪縣、民豐縣、岳普湖縣、阿圖什市等地干熱風(fēng)災(zāi)害較為嚴(yán)重，東疆伊吾縣淖毛湖鎮(zhèn)、托克遜縣的干熱風(fēng)災(zāi)害較為嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]來(lái)有鵬．我國(guó)干熱風(fēng)研究進(jìn)展[J]．青海農(nóng)林科技，2022，（3）：57-60，81.LAI Youpeng.Review of dry-hot wind research in China[J].Science and Technology of Qinghai Agricultureand Forestry，2022，（3）：57-60，81.

[2]李森，韓麗娟，郭安紅，等.1961＼～2015年黃淮海地區(qū)冬小麥干熱風(fēng)災(zāi)害時(shí)空分布特征[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（19）：6972-6980.LI Sen，HAN Lijuan，GUO Anhong，et al．Spatial -temporalcharacteristics of dry-hot wind for winter wheat in Huang-Huai-Hai region from 1961 to 2015[J]. Acta Ecologica Sinica，2018，38（19）：6972-6980.

[3]徐臘梅.石河子墾區(qū)農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害統(tǒng)計(jì)特征分析[C].第34屆中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)S12提升氣象科技水平，保障農(nóng)業(yè)減災(zāi)增效論文集，2017：488-491.XU Lamei. Statistical characteristics analysis of agro- meteoro-logical disasters in Shihezi Reclamation area [C]. Proceedings ofthe 34th Annual Meeting of the Chinese Meteorological SocietyS12 to Improve the level of Meteorological Science and Technologyand Ensure agricultural disaster Reduction and Eficiency，2017：488 -491.

[4]北方小麥干熱風(fēng)科研協(xié)作組．小麥干熱風(fēng)［M]．北京：氣象出版社，1988.Northern Wheat Dry and Hot Wind Research CollaborationGroup.Wheat dry-hot wind[M]. Beijing： China MeteorologicalPress，1988.

[5］張金平．河南省干熱風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃及對(duì)作物影響研究［D]．蘭州：蘭州大學(xué)，2016.ZHANG Jinping.Studyon risk zoning of dry-hot uind and itsinfluence oncropsin Henan Province[D]. Lanzhou：Lanzhou Uni-versity，2016.

[6]康麗娟，巴特爾·巴克，羅那那，等．1961＼～2013年新疆氣溫和降水的時(shí)空變化特征分析[J]．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，55（1） ： 123 -133.KANG Lijuan，Bateer Bake，LUO Nana，et al. Spatial- tempo-ral variationsof temperature and precipitation in Xinjiang from1961 to 2013[J].Xinjiang Agricultural Sciences，2018，55（1） ：123 -133.

[7］李彤霄，成林，馬青榮，等.河南省干熱風(fēng)發(fā)生規(guī)律及其與小麥開(kāi)花期的關(guān)系[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（22）：58-64.LI Tongxiao，CHENG Lin，MA Qingrong，et al. Occurrence reg-ularityofdry-hotwindandrelationshipwithwinterwheatflower-ingperiod in Henan province[J].Hubei Agricultural Sciences，2019，58（22）：58-64.

[8]楚夜烽.65年來(lái)濮陽(yáng)市冬小麥干熱風(fēng)災(zāi)害特征分析[J]．河南農(nóng)業(yè)，2018，（25）：61.CHUYefeng.Analysis on the characteristics of dry-hot winddisaster of winter wheatin Puyangcityinthepast 65 years[J].Agriculture ofHenan，2018，（25） ： 61.

Abstract：【Objective】 This study aims to analyze the spatiotemporal changes of dry and hot wind disasters in Xinjiang over the past 6O years，and improve understanding of the changes in meteorological disasters in Xinjiang，in the hope of providing reference for regional large -scale dry and hot wind monitoring，warning， and defense by using daily temperature，relative humidity，and wind speed data from1O3 meteorological stations in Xinjiang from 1961 to 2O19.【Methods】Linear trend method was used to analyze the interannual variation characteristics and trends of Xinjiang dry hot wind disasters in time series，and Mann-Kendall mutation test method is applied to compare and analyze the mutation situation of Xinjiang dry hot wind disasters.Meanshile，inverse distance weighted （IDW） interpolation method was employed to analyze the spatial distribution characteristics of mild，moderate，and severe dry hot wind disasters in various regions of Xinjiang.【Results】 Since 196O to 2O19，the dry and hot wind disasters in Xinjiang included two types： high temperature and low humidity type and dry wind type，with high temperature and low humidity type being the main disaster type；In terms of time variation，the occurrence of dryand hot winds in Xinjiang showed an overall downward trend， but the interannual fluctuation was significant，with an overall downward trend in fluctuations.Among them， the overall downward trend of high temperatureand low humidity dry and hot winds was significant；The dry hot wind type showed an upward trend with significant diference； In terms of spatial variation，the spatial distribution of dryand hot winds was the highest in eastern Xinjiang，followed by northern and southern Xinjiang; The probability of high temperature and low humiditysevere dry hot winds occurring in eastern and southern Xinjiang was higher than that in northern Xinjiang；Dry and hot winds mainly occurred in Turpan，Hami，and other places；Naomao Lake and Tokson were heavily afected areas by dryand hot winds.【Conclusion】The researchresults indicate that the number of days of dry and hot wind disasters in Xinjiang shows a decreasing trend in both time and space，but the proportion of severe high temperature and low humidity types and dry and hot wind types gradually increases，and the degree of disasters gradually worsens.

Key words：dry hot air；agricultural meteorological disasters； linear trend method；mutation testing；inverse distance weighted interpolation method