傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興

傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興不僅有助于激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟內(nèi)生動力，重塑地域文化身份認(rèn)同，還可推動文旅產(chǎn)業(yè)深度融合。當(dāng)前，傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興的實踐還存在資源碎片化導(dǎo)致開發(fā)效率低下、傳承人才斷層制約持續(xù)發(fā)展以及商業(yè)化與保護(hù)失衡引發(fā)文化異化等困境。因此，必須構(gòu)建系統(tǒng)化資源整合機制，完善本土傳承人培養(yǎng)體系，同時建立分級保護(hù)與收益平衡制度，切實推進(jìn)傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新實踐。

在全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，鄉(xiāng)村社會面臨著“空心化”與文化斷層的雙重挑戰(zhàn)，如何借助傳統(tǒng)文化開發(fā)激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力，已成為當(dāng)下亟須解答的重要議題。黨的二十大報告提出，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。其中，文化振興是核心內(nèi)容之一。將傳統(tǒng)文化置于關(guān)鍵位置，表明它不僅是鄉(xiāng)村精神根脈與歷史記憶的承載主體，還是重塑地域文化認(rèn)同、撬動文旅經(jīng)濟發(fā)展、促進(jìn)城鄉(xiāng)共榮的核心力量。然而，在實踐層面，資源整合效率低下、傳承主體不斷流失、商業(yè)化過度侵蝕等結(jié)構(gòu)性矛盾使得地方傳統(tǒng)文化開發(fā)陷入“保護(hù)與利用難以平衡”的現(xiàn)實困境。審視既有研究，大多集中于個案經(jīng)驗的總結(jié)歸納或宏觀政策的解讀闡釋，對“文化資源—主體—機制”之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)缺乏深入剖析，針對困境與解決路徑的精準(zhǔn)對應(yīng)研究亦較為短缺。鑒于此，本文嘗試從多學(xué)科交叉的研究視角深入挖掘傳統(tǒng)文化開發(fā)賦能鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯，探尋能夠兼顧文化傳承與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展路徑，力求為破解鄉(xiāng)村文化治理難題提供具有針對性的理論參考與實踐啟示。

傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興的重要意義

激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟內(nèi)生動力

傳統(tǒng)文化開發(fā)將鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、手工技藝、節(jié)慶習(xí)俗等資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，突破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)單一結(jié)構(gòu)的束縛，為鄉(xiāng)村打造了多元化收入增長點。鄉(xiāng)村經(jīng)濟內(nèi)生動力源自對本土資源的深度挖掘與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，而傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)業(yè)化激發(fā)本地居民參與生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而吸引外部消費市場，形成“以文養(yǎng)產(chǎn)、以產(chǎn)哺文”的良性循環(huán)。這種開發(fā)模式減少了對外部資本和政策的過度依賴，促使鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體從被動接受扶持轉(zhuǎn)為主動參與市場分工，構(gòu)建起基于文化獨特性的核心競爭力。傳統(tǒng)文化衍生的非遺體驗工坊、民俗主題民宿等特色產(chǎn)品與服務(wù)，吸引著城市消費群體流向鄉(xiāng)村，推動了城鄉(xiāng)要素雙向互動，讓鄉(xiāng)村從“資源輸出地”向“價值創(chuàng)造地”轉(zhuǎn)型。文化經(jīng)濟具備低環(huán)境消耗、高附加值的特性，能夠在保護(hù)生態(tài)基底的同時實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，有效規(guī)避工業(yè)化進(jìn)程對鄉(xiāng)村自然環(huán)境的破壞，為鄉(xiāng)村振興注入綠色動能。

重塑地域文化身份認(rèn)同

在全球化與城市化的推進(jìn)下，鄉(xiāng)村常遭遇文化記憶斷裂、集體認(rèn)同漸弱的困境，而傳統(tǒng)文化開發(fā)可通過重構(gòu)地域符號體系及意義網(wǎng)絡(luò)，重新確定鄉(xiāng)村社群的精神坐標(biāo)。地域文化身份認(rèn)同的構(gòu)建，離不開對歷史脈絡(luò)、地方知識、集體記憶的持續(xù)喚醒與再造，如傳統(tǒng)節(jié)慶的復(fù)興既加深了村民對共同歷史淵源的感知，又借儀式展演讓代際間的文化基因轉(zhuǎn)化為真實可感的存在。這種認(rèn)同重構(gòu)具備雙重作用。于內(nèi)，能凝聚分散的鄉(xiāng)村社群，提升居民對本土文化的自豪感與歸屬感，激發(fā)他們守護(hù)和傳承文化的主體意識；于外，清晰的地域文化身份可使鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中擺脫“文化他者”的被動定位，以獨特的文化符號體系參與現(xiàn)代文明交流，成為多元文化生態(tài)里不可或缺的部分。從更深層次來講，文化身份認(rèn)同的重塑能夠抵御標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的現(xiàn)代性沖擊，為鄉(xiāng)村留存差異化發(fā)展的文化根基，并在全球地方性競爭中穩(wěn)固確立其文化主權(quán)地位。

推動文旅產(chǎn)業(yè)深度融合

傳統(tǒng)文化開發(fā)通過打通文化資源與旅游消費的場景壁壘，催生“文化體驗+旅游服務(wù)”的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，實現(xiàn)文旅價值鏈的縱向延伸與橫向拓展，以文化內(nèi)核提升了地方旅游產(chǎn)品的精神附加值，將傳統(tǒng)建筑美學(xué)融入民宿設(shè)計，把民間傳說轉(zhuǎn)化為沉浸式劇場演出，使游客從淺層觀光轉(zhuǎn)向深度文化體驗，從而突破了“門票經(jīng)濟”的局限，激活了餐飲、住宿、文創(chuàng)等衍生消費鏈條。這種融合不僅重構(gòu)了鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的盈利模式，還通過打造文化IP形成品牌溢價效應(yīng)，讓鄉(xiāng)村從“地理空間”升維為“文化目的地”。文旅產(chǎn)業(yè)的深度耦合還能倒逼農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化體驗項目可帶動有機農(nóng)業(yè)與休閑教育協(xié)同發(fā)展，手工藝研學(xué)旅游則促進(jìn)非遺技藝的標(biāo)準(zhǔn)化與市場化轉(zhuǎn)型。從宏觀層面看，文旅融合構(gòu)建起“文化—生態(tài)—產(chǎn)業(yè)”三位一體的生態(tài)系統(tǒng)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村資源的多維整合與效能倍增，為鄉(xiāng)村振興提供了兼具經(jīng)濟效益與社會價值的系統(tǒng)性解決方案。

傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興的實踐困境

資源碎片化導(dǎo)致開發(fā)效率低下

傳統(tǒng)文化資源的分散性與無序性成為開發(fā)效能提升的一大障礙，具體體現(xiàn)為物質(zhì)遺產(chǎn)、非遺技藝、民俗活動等要素在地理空間分布和產(chǎn)權(quán)歸屬上的割裂狀態(tài)。鄉(xiāng)村文化資源多散落于不同村落或家族，因缺乏系統(tǒng)化的普查與分類，開發(fā)主體難以實現(xiàn)資源的聯(lián)動整合。以同一流域的傳統(tǒng)村落為例，其持有的相似非遺技藝本可形成集群優(yōu)勢，卻受行政區(qū)劃壁壘與利益分配矛盾制約，不僅無法協(xié)同打造區(qū)域性文化品牌，反而陷入同質(zhì)化競爭與重復(fù)建設(shè)的不利局面。資源碎片化還致使開發(fā)成本高企，分散的文物修繕、技藝保護(hù)、節(jié)慶策劃等工作需投入大量人力物力，卻因缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃難以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。更深層的問題在于，產(chǎn)權(quán)不清與利益博弈削弱了政府、企業(yè)、村民等多元主體間的合作基礎(chǔ)，作為文化持有者的村民常被排除在決策過程之外，導(dǎo)致資源開發(fā)陷入“投入大、回報低”的惡性循環(huán)。這種低效的開發(fā)模式不僅造成文化資源的閑置，還阻礙了鄉(xiāng)村文化資本向經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)化，使鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。

傳承人才斷層制約持續(xù)發(fā)展

傳統(tǒng)文化傳承鏈條的斷裂是威脅鄉(xiāng)村文化生命力的一大問題，其成因在于代際傳承機制的失效與現(xiàn)代社會價值取向的矛盾。老一輩傳承人因年齡增長逐步退出實踐領(lǐng)域，青年群體卻受城鎮(zhèn)化進(jìn)程和就業(yè)觀念的影響，普遍對需長期投入的傳統(tǒng)技藝學(xué)習(xí)興趣匱乏，致使木雕、染織、戲曲等依賴口傳心授的技藝面臨“人亡藝絕”的境地。傳承斷層不僅表現(xiàn)為技術(shù)層面的人才短缺，還反映出文化認(rèn)知的代際差異。年輕一代對傳統(tǒng)文化的象征意義和精神內(nèi)核缺乏深度認(rèn)同，多將其視作“過時的謀生手段”而非可轉(zhuǎn)化的文化資源。此外，現(xiàn)行教育體系與職業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)尚未能充分賦予傳統(tǒng)技藝傳承者應(yīng)有的社會尊重與認(rèn)可，且傳承人職稱評定、經(jīng)濟保障等制度的缺失，進(jìn)一步加劇了人才流失問題。這種斷層效應(yīng)使得文化開發(fā)淪為淺層的符號借用。例如，旅游表演中程式化的民俗展示，因缺少真正掌握核心技藝的傳承者參與，逐漸喪失文化真實性與感染力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化記憶空洞化和傳承譜系瓦解。

商業(yè)化與保護(hù)失衡引發(fā)文化異化

資本邏輯對傳統(tǒng)文化場域的過度滲透正消解著其原真性與主體性，使文化保護(hù)目標(biāo)讓位于短期經(jīng)濟利益攫取。部分開發(fā)商為迎合消費市場需求，常對傳統(tǒng)文化進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改造與快餐式包裝，將神圣的祭祀儀式簡化為娛樂性表演，把傳統(tǒng)手工藝批量生產(chǎn)成低質(zhì)旅游紀(jì)念品，造成文化內(nèi)涵的膚淺化與庸俗化。此類商業(yè)化改造割裂了文化與實踐場域、社群生活的原生聯(lián)系，使其淪為脫離語境的文化商品。更嚴(yán)重的是，過度開發(fā)會引發(fā)文化解釋權(quán)轉(zhuǎn)移：外部資本通過掌控敘事話語權(quán)，將地方性知識重構(gòu)為符合消費想象的“他者景觀”，本土村民反而淪為文化展演的“工具人”，喪失對自身文化意義的定義權(quán)。這種異化過程扭曲傳統(tǒng)文化的價值內(nèi)核，還可能導(dǎo)致文化生態(tài)的不可逆損傷，傳統(tǒng)節(jié)慶因旅游檔期調(diào)整喪失原有的時間神圣性，手工技藝因機械化生產(chǎn)沖擊失去技藝傳承的嚴(yán)謹(jǐn)性。

傳統(tǒng)文化開發(fā)助力鄉(xiāng)村振興的實踐路徑

構(gòu)建系統(tǒng)化資源整合機制

地方構(gòu)建系統(tǒng)化資源整合機制需從多層面推進(jìn)。第一，可由省級文旅部門牽頭制定全域文化資源開發(fā)規(guī)劃，以縣域為單位搭建“文化遺產(chǎn)數(shù)字化平臺”，借助遙感測繪、三維建模等技術(shù)對物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開展全要素數(shù)字化建檔工作，形成包含資源類型、空間分布、產(chǎn)權(quán)歸屬、保護(hù)等級的動態(tài)數(shù)據(jù)庫，以此解決資源底數(shù)不清引發(fā)的盲目開發(fā)問題。第二，要打破行政邊界限制，推動相鄰縣域或文化圈層組建跨區(qū)域文化聯(lián)盟，通過聯(lián)合申報文化生態(tài)保護(hù)區(qū)、共享非遺傳承基地、統(tǒng)籌文旅線路設(shè)計等方式實現(xiàn)資源聯(lián)動開發(fā)。例如，將分散的紅色遺址、傳統(tǒng)村落、非遺工坊串聯(lián)成“主題文化廊道”，依托統(tǒng)一品牌運營提升資源聚合價值；還需建立“政府—企業(yè)—村集體—村民”四級利益聯(lián)結(jié)機制，政府負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與政策引導(dǎo)，企業(yè)以PPP模式參與文化項目投資，村集體以資源入股獲取分紅，村民通過技藝培訓(xùn)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈就業(yè)，同時，設(shè)立由村民代表、企業(yè)方、專家組成的文化開發(fā)議事會，定期協(xié)商資源開發(fā)優(yōu)先級與收益分配方案，保障多方主體權(quán)責(zé)對等。第三，需引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)對文化資源開發(fā)流程進(jìn)行溯源存證，實現(xiàn)從資源確權(quán)、交易流轉(zhuǎn)到收益分配的全程透明化，防止資源被無序搶占或低效濫用。

完善本土傳承人培養(yǎng)體系

地方完善本土傳承人培養(yǎng)體系需以“教育鏈—政策鏈—市場鏈”三鏈融合重構(gòu)傳承生態(tài)。第一，教育鏈層面，可在縣域職業(yè)教育中心開設(shè)“非遺傳承特色班”，將刺繡、陶藝等傳統(tǒng)技藝納入中高職課程，實行“雙導(dǎo)師制”。學(xué)校教師教授美學(xué)設(shè)計、市場營銷等現(xiàn)代課程，非遺傳承人負(fù)責(zé)技藝實訓(xùn)，同時建立“學(xué)分銀行”，允許學(xué)徒通過參與村落節(jié)慶組織、文物修繕等文化實踐積累學(xué)分；推動中小學(xué)開設(shè)“文化認(rèn)知課”，組織學(xué)生參與非遺工坊體驗、方言故事采集等活動，從認(rèn)知層面培育青少年文化認(rèn)同。第二，政策鏈層面，可由政府設(shè)立“傳承人梯度認(rèn)證制度”，按技藝水平劃分鎮(zhèn)級、縣級、市級傳承人名次，各級對應(yīng)差異化補貼及帶徒授藝優(yōu)惠，如基礎(chǔ)津貼、項目資助、醫(yī)保補助、稅收減免或工作室租金補貼；聯(lián)合高校與行業(yè)協(xié)會制定傳統(tǒng)技藝職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，將傳承人納入“鄉(xiāng)村工匠”職稱評定序列，打通職業(yè)上升通道。第三，市場鏈層面，則要引導(dǎo)電商平臺設(shè)立“鄉(xiāng)村文化專區(qū)”，借助直播帶貨、短視頻等數(shù)字化手段拓展銷售渠道，鼓勵文旅企業(yè)開發(fā)“技藝研學(xué)游”，把傳承人工作室轉(zhuǎn)化為文化體驗節(jié)點，使其通過技藝展演、教學(xué)互動獲得收入；成立縣域文化傳承基金，專門支持如木雕技藝應(yīng)用于現(xiàn)代家具設(shè)計等傳統(tǒng)技藝創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化項目，以此推動傳承向“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”方向轉(zhuǎn)型升級。

建立分級保護(hù)與收益平衡制度

地方建立分級保護(hù)與收益平衡制度需構(gòu)建“分類定級—利益分配—動態(tài)調(diào)控”的閉環(huán)管理體系。第一，分類定級環(huán)節(jié)，由文化遺產(chǎn)專家、村民代表及文旅企業(yè)代表組成評估委員會，依據(jù)文化資源的歷史價值、瀕危程度、市場潛力等指標(biāo)，將其劃分為核心保護(hù)區(qū)、適度利用區(qū)、創(chuàng)新開發(fā)區(qū)三個等級：核心保護(hù)區(qū)涵蓋祭祀儀式、瀕危技藝等，嚴(yán)禁商業(yè)化改造并設(shè)立專項保護(hù)資金；適度利用區(qū)包括傳統(tǒng)建筑、節(jié)慶活動等，允許在保持文化本真性的前提下開發(fā)體驗項目；創(chuàng)新開發(fā)區(qū)聚焦民俗故事、地方美食等，鼓勵通過IP授權(quán)、跨界合作進(jìn)行創(chuàng)意轉(zhuǎn)化。第二，利益分配方面，可在村集體內(nèi)成立文化合作社，將文化開發(fā)收益按保護(hù)投入、公共服務(wù)、村民貢獻(xiàn)等維度進(jìn)行分配，既保障資源保護(hù)與傳承人補助，又兼顧村內(nèi)公共服務(wù)建設(shè)及村民分紅。同時引入“文化受益者付費”機制，對使用核心文化元素的企業(yè)收取品牌使用費，納入合作社統(tǒng)籌管理。第三，動態(tài)調(diào)控上，則可開發(fā)“文化生態(tài)監(jiān)測平臺”，通過游客承載量、傳承人數(shù)量、技藝使用頻次等數(shù)據(jù)，實時評估開發(fā)強度對文化原真性的影響，一旦發(fā)現(xiàn)過度商業(yè)化跡象，立即啟動分級調(diào)整機制，如將某節(jié)慶從適度利用區(qū)降級為核心保護(hù)區(qū)并限制商業(yè)活動；司法層面要推動地方人大制定相關(guān)管理條例，明確破壞文化原真性的法律責(zé)任，設(shè)立文化保護(hù)公益訴訟制度，允許社會組織對違規(guī)開發(fā)行為提起訴訟，形成“分級保護(hù)—收益共享—法律約束”的全鏈條治理框架。

傳統(tǒng)文化開發(fā)不僅是鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的文化溯源探索，還是推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵突破方向。從“意義闡釋—困境剖析—路徑構(gòu)建”三個維度展開分析，既論證了傳統(tǒng)文化在激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟動能、重構(gòu)文化認(rèn)同體系、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)等方面的獨特價值，也針對資源整合效率、人才儲備機制、利益分配格局等核心問題提出了系統(tǒng)性解決框架。唯有構(gòu)建政府統(tǒng)籌引導(dǎo)、市場活力驅(qū)動、社群主體參與的協(xié)同運作機制，方能在文化遺產(chǎn)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間找到動態(tài)平衡點，使傳統(tǒng)文化真正成為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的精神支柱與物質(zhì)根基。但不容忽視的是，文化開發(fā)本身的多元復(fù)雜性及地域間的顯著差異性，決定了這一實踐過程難以依靠單一模式快速推進(jìn)，必須警惕標(biāo)準(zhǔn)化開發(fā)可能對文化多樣性造成的侵蝕風(fēng)險，同時積極應(yīng)對代際傳承斷層與數(shù)字技術(shù)融合過程中出現(xiàn)的全新挑戰(zhàn)。未來，可將重點轉(zhuǎn)向區(qū)域?qū)嵺`的長期影響追蹤，深入挖掘文化資本向發(fā)展動能轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)律，以便在全球化浪潮與本土實踐的互動張力中，探尋一條既堅守文化根脈、又能激發(fā)創(chuàng)新活力的中國鄉(xiāng)村振興特色路徑。

（作者單位：貴州黔南經(jīng)濟學(xué)院）