中華法制文明中的情理法協同理念對中國當代司法裁判的啟示

關鍵詞：中華法制文明；情理法協同理念;敦煌法律文獻；《文明判集殘卷》；中國當代司法裁判中圖分類號：D9299;D633 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2025.04.06

在中華法制文明重要資源敦煌法學相關研究成果中，我們可以找到古代情理法協同理念對中國當代司法裁判的啟示和規律性的一些重要信息。譬如，吐蕃王朝時期古藏文記錄的成文的刑事、民事、行政、軍事法律資料等，還有敦煌法學有關的漢文法律資料，如文明判集殘卷、刑部格殘卷、放妻文書、開元戶部格殘卷等傳統法文化文獻資料，展現了中國古代的法制文明成果和敦煌法文化的重要價值，并始終是研究中國傳統法律文化與中華法制文明的重要學術資源；尤其是敦煌《文明判集殘卷》中生動、鮮活的中國古代判例所折射的法律思想，詮釋了中華法制文明以禮入法、儒法合流、德主刑輔、情理法協同治理、制定法與判例及法律解釋的有機結合、禮樂刑政與綜合為治的中華法系傳統法理精神理念。這種獨具特色的中華法制文明的本土法哲學思想和立法技術等先進的法治思想，綜合發展了夏、商、周至漢唐以來中華民族共同體最值得驕傲的法制文明成果——《唐律疏議》。“《文明判集殘卷》是針對唐初疑難案件而擬制的，就內容而言，涉及唐初社會關系、社會生活的方方面面；就表現形式而言，則涵括在一道道刑事、民事、行政管理的爭訟中。《文明判集殘卷》中的判文格式固定，判詞論證邏輯嚴密、法律意識深厚、法理分析透徹、評價判斷明確。”其主要對什么是情、什么是理、什么是法，從文化解釋的角度對“情\"“理”“法\"進行辨析指出：情理法的協調統一與綜合治理的平衡法則是中國傳統法律文化的核心；“情”“理”“法\"內在地聯系構成了世界上獨一無二之中華法系包羅方象的法文化結構。

通過研讀相關資料，我們有必要對敦煌《文明判集殘卷》中擬制判例進行分析，讓我們全面了解古代司法裁判者是如何將情理法協同理念用到實處的最高境界；對古代情理法協同理念進行充分探究，研習并借鑒我國古代刑事、民事、行政審判為中心的司法理念與綜合治理的經驗智慧，結合我國當代司法審判活動中的“綜合為治”和“情理法協同”理念，更好地為中國當代司法裁判的完善發展提供富有中華法制文明智慧經驗。

一、問題緣起與中華法制文明中“情”“理”“法\"的協同理念

習近平總書記指出：“努力讓人民在每一個司法案件中都能感受到公平正義。”司法判決并非只是把法律條文和案情的簡單套用，而應該依法保障公平正義的實現和人民群眾的切身利益。這就意味著，司法者作為一個正義的捍衛者，不僅要以國家法律為基礎，還要兼顧公理、情理、職業倫理、因地制宜和因俗制宜，才能在具體案件中找到最好的中國本土智慧式解決辦法，以達到情理法的協調統一。“在中華民族五千年的歷史長河中，以‘情理法’為核心的法律文化始終憑借其高度凝練的文化內涵在法律文明史中發揮著獨特的魅力。它是我國傳統法律文化區別于西方的特色所在，是經得起時間檢驗的全體中華兒女智慧的結晶。它是指引無數法律人在黑暗中摸索前行的方向標，是符合我國國情的最為珍貴的法律文化，因此，認清當今社會下傳統法律文化的社會價值，積極促進傳統法律文化與當代法律文化的協同發展，是協助法律人解決實務問題、提高辦案效率，從而促進社會和諧有序發展的關鍵要素。”在中國當代司法裁判中對情、理、法三者如何做到高度協同，可以在敦煌法律文獻等相關材料中得到啟示，尤其是敦煌《文明判集殘卷》中的擬判案例給我們展示了中華法制文明中古代司法裁判者在面對疑難復雜案件時，如何運用傳統情理法協同理念妥當處理三者關系提供了可借鑒的資源。針對傳統情理法協同理念，我們應當把它作為司法審判中的一項指導性原則，探求這一理念所蘊涵的中國特有的傳統司法裁判智慧經驗，并在繼承古代情理法協同理念的基礎上推陳出新。“中國法治化的正確道路，必須是一條傳承傳統和兼容并蓄之路。我們在學習西方優秀法律文明的同時，也要吸收本土文化傳承下來的精髓，這條路是一條情理法融合之路。同理，就個案而言，我們所要追求的正義也是一種情理法融合之下的正義。為此，首先需要充分理解“情”“理”“法”的基本含義、基本關系；其次要把情理法融合的理念貫徹到個案正義的具體實現環節中去，刑事個案正義應在前提性環節、支撐性環節和保障性環節等三個環節中的動態循環過程中實現。這是在法中融合情理精神的過程。”我國古代司法中傳統情理法協同理念究竟如何實現古為今用、如何為中國當代司法裁判提供借鑒，是值得我們深入探討的問題。我們傳承發展了五千多年的中國歷史文化中情理法雖有矛盾和沖突的一面，但能通過理性和智慧來調和達到綜合治理、協調統一的效果，從而實現標本兼治、案了事了、節約大量司法成本、預防冤假錯案。中國當代司法裁判中正確處理好“情”“理”“法”三者問題之間的辯證關系，也是新時代處理好“以德治國”和“依法治國\"辯證統一關系需深入研究的一個重大課題。

二、中華法制文明中“情理法”在古代中國社會中的內涵

（一）古代中國社會中“情”“理”“法”三者的內涵

眾所周知，情理法理念是中國古代傳統法律文化的核心思想。在中國這個重視倫理、認情理、不得已而動用法律的社會中，古代先賢們通過情理法三者的結合對各種矛盾糾紛進行調解、對各種社會關系進行調整，為保持整個社會的正常發展積累了諸多經驗和智慧。對情理法內涵的理解，目前不同的學者各有見解。霍存福教授直接把情理法看作是中國古代法律文化的一種特征，把法律的情理性作為古代法律精神和法律基礎的一種文化探索，并提出了情理是從斷獄的司法需求開始的①。張晉藩教授②、范忠信和馬小紅教授④等都將“情理法”內涵理解為“天理、國法、人情”。外國學者對情理法也有不少論述，但都表述為“天理、國法、人情\"之基本理念。可見，學者們將“情理法\"幾乎都理解為“天理、國法、人情”。但是王斐弘教授對此闡述并不完全贊同，他認為，這種理解是對傳統法律文化中“情”的片面理解，提出傳統法律場域中的“情”不僅僅是人情的觀點。“情”\"理”\"法\"是協調人類社會各種關系的主要依據，“情”是基礎、“理”是“情”的規則化、“法”是盡“情\"適“理”的設計，三者雖在目標和源生上具有一致性，但在社會生活中卻常以矛盾的形式引起人們的關注。不同文化視域，對“情”“理”“法”的關系看法不盡相同，三者以一種哲學式的否定之否定的邏輯不斷相互促進和發展。推進國家治理體系和治理能力現代化需要結合我國的文化特征和現代社會發展的實際促進三者融合互通，建構與“情”“理\"精神相一致的完善的法律制度體系，杜絕不合乎現代社會的“情”“理”對“法”的干擾，善用中華文化之“情”“理\"釋解現代社會之“法”。

（二）“情”“理”“法”三者的關系

了解了“情”“理”“法\"的含義，還需要進一步厘清三者的關系，因為“情”“理”“法\"理念這一古今復雜難題對司法裁判者在斷案中能否正確適用提出了挑戰，正如霍存福教授所講的“法”與“情”“理\"之間有一種特別的東西，讓人剪不斷、理不清③。俞榮根教授在其文章中寫道，天理源自民情、民心，國家的法律就應順民情、從民心。張中秋教授認為中國傳統法律觀是一種包括天理、國法、人情在內的大法概念，在中國人的觀念里天理、法律、人情都是相通的；如果國家的法律不符合天理，也就不可能被稱為國家法律①。范忠信教授認為中國的法律觀念是一個復雜多樣的觀念系統，中國人的理想法是天理、國法和人情三者統一，這是中國古代法的主導思想②。張晉藩教授認為，法意、人情實為一體，為徇私情而違反法律是不可以的；既不能違背法律、也不能違背人情，權衡之下，上不與法意相違背、下不與人情為敵，則是一條可行之路③。由此可見，我國古代在傳統司法裁判實踐中統一考量中華法制文明中的情理法協同理念，體現了中華民族共同體在中國古代特有的司法文明精神。王斐弘教授在著作中認為日本學者滋賀秀三詮釋的中國“情”“理”“法”三者的關系值得商榷，滋賀秀三指出“法”與“情”是相通的，法的漏洞要靠“情”“理”來彌補，而法的應用則要靠“情”“理”來調整。這種觀點有些學者贊同，也有學者不以為然。

通過以上對比分析，可以看出“情”“理”“法”三者之間沒有明確的界限，三者相互交融，統一于中國傳統法律的實踐中。正如范忠信教授所闡釋的，“國法是一個孤島，天理和人情是兩個橋梁，國法居中連接兩橋，實現了天理、國法、人情的三位一體。”張晉藩教授認為：天理是國家法律的具體化，它賦予國法無法抗拒的神秘，而執法則是順應民意，使國法具有道德倫理的色彩，天理、國法、人情三者協調、互補、互用，是中國古代司法的一種傳統。天理、國法、人情三者的統一與交融是中國古代司法裁判留存下來的珍貴司法經驗和法律思維，弘揚了中華民族自古以來推崇綜合治理的偉大民族精神和中華法制文明思想。只有天理、國法、人情水乳交融，實現三者的和諧運轉，才能更好地發揮法律的作用，維護良好的社會秩序，推動和諧社會的構建。正確處理情理法三者的辯證統一關系，才能有效化解糾紛，案結了事、皆大歡喜，發揮法律定分止爭的功能。

三、我國古今司法裁判中對情理法協同理念的重視

（一）我國古代刑事司法判例中對情理法協同理念的重視

敦煌出土的文獻《文明判集殘卷》是自前發現的唯一的司法擬判案例集解，殘卷中存有19件擬判案例，其中部分案例中的制判者做出的判決實現了情、理、法的和諧統一，絕妙的判詞讓我們領略了中國古代法律文化的源遠流長和中華法制文明的博大精深。“在《文明判集殘卷》中，有相當一部分是關于刑事爭訟方面的判文。由于刑事案件的最終處理結果與刑事責任的承擔有密不可分的聯系，所以判詞在事實認定、法律適用、情理闡述、法理分析時，更注重證據的充分、量刑的適中、判斷的準確。在一道道具體的刑事爭訟的判文里，明顯存在著三種情況：一是判文對擬判事實有明確的裁定、判決…由其分析和判決可以看出，這是一道對刑事案件中意外事件免責問題如何處理的判詞，不僅事由闡述全面充分、情節分析客觀合理，而且有很強的說服力，‘宋無反坐'的結合，更體現了制判者在情與法并存時，對律條靈活運用，盡量做到情可恕、法可容的和諧統一；二是判詞對擬判事實未作出明確的裁定、判決，即制判者通過對擬判事實的分析，認為有必要對其作進一步的查證，待情況清楚后再量刑和決斷判詞可以說是條分縷析，無一不以律令為依據，其重視法律適用、注意量刑幅度與證據、情節之間關系、處處滲透著制判者的法律觀念與思想；三是針對擬判事實的復雜性，判詞區別對待，能弄清楚的予以明確判決，弄不清楚的要求再查。\"①

因此，在中國司法裁判中，我們要充分研究和吸收敦煌法律文化中的優秀司法理念和法律制度，學會繼承我國傳統法律文化中的優秀法治資源與情理法協調統一之理念。通過列舉以下判例，更加直觀地說明古代制判者是如何演繹和適用情理法理念達到綜合治理的最佳效果。

1.秦鸞行盜救母

“秦鸞母患在床，家貧無以追福。人子情重，為計無從，遂乃行盜取資，以為齋像，實為孝子，準盜法合推繩。取舍二途，若為科結。\"通過這一擬判事實可知，孝行與盜竊行為發生了沖突及如何取舍的問題。制判者認為為救母行盜竊之實是不可取的，“若不懲處，‘恐人人規未來之果，家家求至孝之名’，如果人們都‘側鏡此途’，那便是‘深乖至理’了。秦鸞的行為‘據理全非孝道，準法自有刑名’，無疑構成盜竊罪，但必須按法計贓。”這一案例的判決表明，即使動機是好的，但是方法是違法的也會造成結果的違法，就要承擔法律責任。在情、理、法沖突中，堅定捍衛法律的尊嚴；同時也可以看到制判者在審判時重證據的審慎理念。在中國傳統的情理法關系中，似乎只要法與情相抵觸，總是法律做出讓步，但本案例的判決證實了前述是一個不完全的結論，制判者在此判例中維護了法律的權威，所以說在情理法沖突中讓步的也并不一定是法律，此案例堪稱典范。

2.兄長史婆陁應否接濟親弟頡利

“兄弟一富一貧，兄長‘資財巨富’，而親弟頡利‘家無四壁’，貧困到‘特異常倫'的地步。”兄長史婆陁面對親弟的貧困，是否應當接濟？“制判者首先從血緣關系分析認為：‘頡利縱已別居，猶是婆陁。但制判者轉而理性地指出：‘法不合征給’，只能表示同情…制判者筆鋒再轉，從人情的視角認為‘分兄犬馬之資，濟弟倒懸之命。人情共允，物議何傷’。”從古代傳統所倡導的禮法結合的文化，又應當接濟其弟，至于要分多少，沒有給出明確的規定，只是建議長安縣與史婆陁商議之后再確定。當時，制判者的判決是合情合理的，令人贊嘆，這份判決既將法律與情感置于同一天平上詮釋充滿人文關懷的中國本土傳統法律文化的博大精深，又加以區別，顯示出制判者對法律條文的靈活運用與處置，同時考慮了人情因素，兼顧了中華法制文明情理法綜合治理的先進司法理念，對于中國當代司法裁判者在審理各種案件時具有重要的借鑒意義。

3.井崩壓憲致死案

這個案件大致意思講的是家境富裕的石崇雇傭家境貧寒的原憲掏井，期間井意外崩塌將原憲壓死，石崇在惶恐之間沒有報官，而是將原憲的尸體扔到青門外，恰好被武侯巡檢時逮到。制判者對此案件所做的判詞情真意切，情理相融。首先，制判者通過“飲啄無數粒之資，棲息乏一枝之分；恂恂朽質，望墳垅而無依；眇眇孤魂，仰靈梓其何托”。這一判詞表達了對原憲死亡的同情，接下來的分析是：雖然按照當時的法律評判石崇對原憲的死亡不用負法律責任，但由于石崇在事發后未報官并將其尸體拋棄到野外的行為是無情的，因此“理難逃責”。所作判詞依情依理，將情、理、法完美地融為一體，讓人嘆為觀止。這與中央電視臺《今日說法》欄目曾播出的“女婿喊冤\"案具有相似性。該案件是因為未婚夫在發生交通肇事后沒有報案，致使未婚妻摔傷成為植物人，這一行為導致他不僅要承擔民事責任還要承擔相應的刑事責任。由此可知，中華法制文明的重要組成部分

敦煌《文明判集殘卷》資料對中國當代司法裁判的影響是多方面的。

通過對敦煌《文明判集殘卷》中三個典型案例的分析，我們可以看出古代的法官們在處理復雜案件時，往往不會機械地死搬硬套照抄法條，而要綜合考慮情理和法理，實現對情、理、法理念的兼顧；我們也可以發現這些案件大都反映了唐代的社會生活，殘卷中的擬判案例也都是具有重要法律價值的事實。其體現出古代制判者在面對爭訟時，首先運用當時的法律條文對案件事實進行分析；然后以引經據典的方式對事實進行說理，在充分考慮“天理”“國法”“人情”的基礎上，評價其是非曲直；最后依法提出令人信服的判決意見。這對培養中國當代法官的綜合性法治思維、提高綜合性司法審判能力具有重要的意義。

（二）中國當代司法裁判中忽視情理法協同理念的消極影響

1.法律適用教條化

當前，我國司法體制的某些領域仍然存在一定的問題，任何國家的司法改革應當是與時俱進的，是有針對性、有規范化、制度化、法治化的一個系統工程，司法制度的運行要隨著時代的發展而發展。正如王斐弘教授闡述的觀點，現代中國的法官最缺少的就是對法律的精神和原則的詮釋，他們只能機械地照搬規則，而不像我們古代的法官在判例中使用得自然、合情合理，把法律中的抽象法理應用在案件上①。我們必須要承認，當代的司法裁判者對法律的演繹確實不如古人那樣出神入化。許多疑難案件在實際操作中，僅憑相關法律規定的邏輯推理是不能作出判決的，這就要求司法裁判者在認定事實和正確適用法律的基礎上進行依法準確的價值判斷，以促進實質正義的實現；尤其是中國當代司法裁判者要深入研究和借鑒中國古代司法裁判者靈活處理情理法難題的經驗。在審判案件時不僅要站在審判者的角度強調法理，而且要依據司法和現實社會經驗充分考慮情理法的綜合性因素。

2.裁判文書說理僵硬化

在中國古代，司法善治是指在審理案件時盡可能做到善教化民、以明禮義②。正如王斐弘教授指出：“我國的判決書公式化，判決理由過于簡單，缺少甚至沒有法律論證和推理，認為當下的裁判文書缺乏像《文明判集殘卷》那樣言簡意賅，入情人理、令人信服的效用。”③法官在適用法律時，不要僅局限于法律條文的文義解釋，應當以正確的詮釋情理法與綜合治理模式和效能倡導社會穩定發展之理念，去探尋和發掘法律條文背后的情理思想等中華法制文明思想。

王利明教授認為，“一份好的判決文書，一定是遵守法律、符合道義、體恤民情的論法說理的產物。\"④通過查看大量的裁判文書們可以發現，當前，我國的基層審判機關所作的裁判文書的確存在部分不合理的現象、尤其是疑難復雜案件；倡導全國各級法院的法官要綜合運用各種法律解釋方法進行形式和實質推理，通過動之以情、曉之以理的方式表達裁判者自由心證的過程。同時，司法裁判者也要針對個案進行考量，不要機械僵化地適用三段論進行法律推理，要以事實經驗為基礎，進行充分論證，實現說理的邏輯自洽，模仿、研習《文明判集殘卷》及敦煌古藏文法律文獻記錄的吐蕃王朝時期處理刑事和民事案件時常用的“賠命價\"“賠血價\"等裁判制度中制判者統籌情理法作出的判決，闡明法理、講明情理，做到情理法融于一體，那么司法就不再冰冷，裁判文書便有了法治正義的溫度和人性。司法裁判不僅具有社會影響力，還承擔著國家治理和社會治理的功能。法官在審判案件時，不但要對案件進行法律層面的分析，還要將整個案件置于社會大環境中予以考量；在司法審判活動中，法官要對法律法規所包含的社會主義核心價值觀進行解釋，從而使其在社會上得到更多的認同，為全面推進依法治國營造良好的社會氛圍。

四、古代情理法協同理念對中國當代司法裁判的借鑒意義

通過對中國古代的司法實踐和中國當代司法實踐對比分析和多年實地走訪全國各地基層司法機關，我們可以發現，部分司法裁判者在司法審判過程中適用法律時忽略情理法協同理念，一味地強調運用國家制定法的權威性、教條化、機械化、萬能化，裁判文書的僵硬化、公式化等，這些都是我們要認真思考并加以改進的地方。這就需要我們從中華法制文明諸多資源一—古代的司法判例中借鑒和總結經驗；從珍貴的漢、唐以來留存的如敦煌法律文獻中挖掘精華加以借鑒使用。

（一）司法要在法治的基礎上實現情理法圓融

中國古代司法裁判的基本原則是堅持情理法圓融，現代社會中情理法圓融仍然是社會大眾所堅持的司法公正觀。中華民族是一個講究“大一統”“中庸”“相互尊重理解”“和合”的民族，中國社會自古以來是一個重視歷史文化、親情、人情的情理社會，我們的司法活動更應該注重情理法相融的邏輯和經驗。當代社會公眾的情理觀是建立在“以事實為基礎，以法律為準繩”的法治基礎之上的，先尊重已經發生的事實，在此基礎上再考慮情理。公眾重點關注的是當案件發生后，司法裁判者在正確適用法律條文的基礎上，如何針對具體案件科學合理地解釋并運用相關法條、融合情理法理念對具體案件進行裁判。司法裁判不是機械地套用法律和案件事實，依法審判也不是僵硬化審判模式的理由，在情理法圓融的基礎上進行司法裁判并不是對獨立審判的否定，反而是對司法獨立審判提出的更高要求。“天理”“國法”“人情”是中國人心中根深蒂固的司法公正觀，這就要求司法者、尤其是法官在司法實踐中不僅要尊重法律、正確適用法律，也要兼顧情理、司法經驗、法律職業倫理等因素，把案件放在多維度的視角下，找到適用于具體案件的最優解決方案，實現司法的程序正義和實質正義，使司法裁判發揮其社會效果，達到情理法相互交融的最高境界。我們要在法治的前提下實現情理法融合，在審判活動中要堅持情理法三者相結合，而不是講私情。首先，要依法審判，這是司法活動中的底線；其次，將“天理”“國法”“人情”三者統一于具體的個案中，把三者融合得恰到好處，達到合法、合理、合情的完美統一。

（二）司法改革要廣泛借鑒中國優秀傳統法制文明的經驗智慧

“中國法律儒家化從魏晉開始，到北魏、北齊，在隋唐被采納后，就成了中國法律的傳統。”①儒家傳統文化提倡人與天道合德，不但以天道、天理為主體，以情理、法理為其表現形式；又將情理、法理融合于法律之中，充分體現了法理的人道涵義，也就是順應天道、自然、尊重人性、了解人性。清末禮法之爭，雖然以法理派妥協結束，但是法律中的情理觀念并沒有終結，并且延續至今。自清末至大變革時代再到改革開放時期，我國的司法改革在各個部門法領域無論是形式還是內容，其改革方法都傾向于西方化的，并在不斷引進西方法學理念，提倡西方的法律價值觀。當前，我們急需尋找一條有中國特色的司法之路，這條道路并非移植的，而是需要我們借鑒中華傳統法文化加以改造的。以民為本、禮法結合、德法相輔的博大中華傳統法文化③，都是現代司法改革可以借鑒的豐富司法經驗和文化資源；古代先賢留下的豐富的中華法制文明成果，為我國法治建設與研究積累了大量寶貴資料。我們不要一味地偏執于法律移植，要沉著冷靜地深人研究我國優秀的傳統法律文化和法律制度及司法理念，并加以繼承和發展。經過王斐弘教授的研究，發現“敦煌《文明判集殘卷》中的很多方面與西方法學界稱譽的‘活法'殊途同歸。\"①通過實現對中國古代情理法協同理念的現代化轉型，才能在進一步法治化后發揮應有作用。中國古代重視情理法協同理念，特別是注重司法官是否熟練掌握國家法治理論與司法裁判的實踐技術及對國家人民的擔當責任等因素，漢、唐以來選任司法官重在考量情理法的基礎上綜合評價行為人的綜合修養和公正司法裁判的實際能力，這一理念對我國司法改革具有重要的借鑒價值。法官在司法過程中不僅程序上要合法合情合理，還要保證作出的裁判結果符合人民群眾的基本權益和法律的基本價值觀，并得到公眾的擁護和認可，確保司法公開公正公平，讓法律這一利器為國家發展保駕護航。

（三）借鑒古代斷案的司法審判衡平技術

在敦煌法律文獻中，我們可以審視到古代中國的司法審判以情理法衡平為重要特征。因此，建設法治中國，提升全面依法治國的治理水平和治理能力，實現中國式法治現代化，要求司法人員學習和掌握衡平的司法審判技術。中國政法大學法律史研究院顧元教授說：中國古代的法官在天理、國法、人情、社會風俗等因素的共同影響下，在以儒家倫理為主流的多元觀念指導下，在訴訟的特定情境和技術條件下，在反復權衡和決定判決方案的合理性、合法性下，對案件做出合乎實際的適當處理②。由此可知，我國古代司法活動中司法者運用了兼顧情理法的衡平司法技術，體現了公平正義的社會價值取向，與儒家“德主刑輔”道德法律結合、情理法共同治理和綜合治理的司法思想的價值觀相吻合。

梁治平先生在《法意與人情》中評價古代司法官時說到：他們的裁判往往很靈活，但都是基于人情的，這就是對法律精神最深刻的認識③。中國古代司法者將情理法協同理念融為一體的衡平司法審判技術，使法律保持相對的確定性，以保證司法人員在審判案件時能夠靈活運用法律，避免刻板化和僵硬化，這種衡平藝術法治化的精神理念令人嘆服，這正是中國當代司法工作者需要提升的審判藝術。中國當代司法工作者要借鑒中國古代司法工作者的衡平司法審判理念，在司法審判中實現公平正義，促進判決結果的正當性，將司法判決統一于法律效果和社會效果之中。

（四）提升司法工作隊伍的職業素養和司法道德體系

司法裁判者在進行案件審判時，要充分做到說理釋法，曉之以情、動之以理，引起當事人和公眾的認同感，力爭達到案了事了的完整結果。這種司法審判能力不是一朝一夕形成的，需要司法人員長期研究學習并在實踐中總結經驗，只有這樣才能做出高質量的、以審判為中心的中國當代司法判決之指導性經典案例，才能建設出一支德才兼備的高素質法治工作者隊伍。

研習豐富的中華法制文明成果，以古鑒今，要求司法人員在判案時要具備高尚的道德素質，審慎適用法律，體現司法者的專業水平和道德要求。作為司法人員，最基本的道德素質是必備的，有了道德素質，在審判活動中才能做到公平正義，懲惡揚善，維護司法公信力。雖然正義不能與道德相混淆，但正義也很難脫離主流的道德，司法過程不僅是法律的實現過程，也應當是道德實踐的過程④。

近年來，伴隨法治中國建設不斷深入，國家層面制定了法官、檢察官職業道德基本準則，但在實踐中對司法主體職業倫理的教育并沒有完善落實，較難促進司法能力的提升，不利于司法道德的形成。加快司法道德體系建設進程，必須要有全體司法人員高素質司法能力的配合。司法道德體系的構建是擺在我們面前的一個緊迫任務，目前，有學者提出，要設立法官的道德考核與懲戒機構，或稱紀律法庭，這是對我國司法倫理建設的一種理論探討①。在司法權行使過程中，司法主體的個人意志、動機等主觀因素影響著司法權的行使，為保證司法權行使的公正性，既要有法制上的監管和鞭策，又要有法官自身的自律和社會的激勵。司法社會效果的形成是外在監督與內在提升共同作用的結果，內在的司法道德會自覺轉化為司法人員的公正行為，并最終影響著司法的社會效果。因此，在司法體制改革過程中，建設完善的司法道德體系尤為重要

結語

從敦煌法律文獻資料中可知，古代情理法理念是中國傳統法律文化的重要組成部分，也是古人留給我們的珍貴財富，我們必須傳承好敦煌法律文化與敦煌法學綜合治理的司法理念。鄭成良先生認為，“一個民族的法律情感構成了該民族法律文化最深沉的內核”②。從《文明判集殘卷》可以看出，其承載了深厚的中華民族法律情感和中華民族共同體和諧穩定發展的大國胸懷的法治思想。

習近平總書記指出：“在推進依法治國過程中，必須大力弘揚社會主義核心價值觀…為依法治國創造良好人文環境。”在司法裁判中，情理法協同理念就是落實社會主義核心價值觀的表現。我國實施依法治國和以德治國相結合，法治和德治相結合的綜合治理社會的模式，本質上就是對中國古代情理法協同理念的創新應用。在古代，情理法協同理念促進了社會生產力的發展，有利于社會和諧穩定；但是古代情理法協同理念也有其自身的局限性。在當時的社會背景下，受儒家思想、農耕經濟、封建政治制度的深刻影響，過度強調“人情”，就會導致因私情而發生司法腐敗的不良社會風氣，這是古代情理法協同理念的一大弊端。但總的來說，古代情理法協同理念發揮的積極作用遠大于其消極作用。情理進入司法領域，可以緩和其與法律之間的緊張關系，但法官應當始終保持高度的警覺，對“情”“理\"的強調是一種雙向的強調，而不是單方面地要求法律完全服從于“情”“理”。因此，在借鑒中華法制文明資源中的傳統情理法協同理念時，既不能全盤否定，也不能全盤吸收，對古代情理法協同理念進行合理改造，汲取其中對社會法治發揮積極作用的部分，在堅持以事實為依據、以法律為準繩的基礎上，充分考慮情理法協同理念，使裁判結果合法合理合情，打造一種與中國特色社會主義法治社會相契合的現代情理法協同理念，全面提升國家治理體系與國家治理能力現代化的總體水平，為加快建設中國式現代化強國作出更大貢獻。

[責任編輯于啟立]