國際政治“泛地緣政治化”及其影響

〔提" "要〕 “泛地緣政治化”生成于大國戰略競爭日趨激烈、國際秩序深刻變革調整的大環境，核心特征是地緣政治概念使用的“泛化”?！胺旱鼐壵位痹诋斀駠H關系中通常以三種形式呈現：國際政治現象、對外政策傾向、戰略敘事競爭工具?！胺旱鼐壵位笔谴髧鴳鹇愿偁幮聭B勢、政治社會思潮新形勢、地緣政治學發展新趨勢三重因素共同影響和作用的產物。其帶來諸多不容忽視的國際安全風險：地緣安全競爭范圍的“泛化”和烈度的持續升級，增大了全球安全風險管控和安全問題治理的難度，破壞了國際體系的開放性和互惠性。在實踐中，美西方國家以“泛地緣政治化”構建對華負面戰略敘事和實施輿論攻擊的行為，對中國形成一種軟制衡。

〔關 鍵 詞〕泛地緣政治化、地緣政治、泛安全化、國際秩序

〔作者簡介〕徐若杰，中國社會科學院歐洲研究所助理研究員

〔中圖分類號〕D81

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2025）3期0057-20

當今世界正處于百年未有之大變局激蕩演進的特殊歷史時期，大國關系經歷深刻變革調整，國際秩序面臨更大的風險與不確定性。自特朗普第一任期以來，全球范圍內的大國戰略競爭烈度急劇升級，“泛地緣政治化”隨之生成并快速發展?！胺旱鼐壵位贝蚱屏说鼐壵巫鳛閷W術概念的內涵邊界，諸多原本不屬于這一范疇的議題被人為建構成“地緣安全威脅”，致使國際體系安全困境程度和沖突爆發風險同步上升，全球安全赤字進一步擴大。

一些國家一方面在地緣安全焦慮驅使下，尋求實現一種過度“泛化”的地緣安全目標，任意擴大地緣政治議題的范圍，導致全球地緣安全競爭范圍擴大、烈度升級；另一方面把“泛地緣政治化”作為戰略敘事競爭工具，將競爭對手的對外政策意圖刻意“污名化”為“圖謀實現地緣政治擴張”，挑動國際社會對被貼標簽國家進行輿論譴責。在國際政治“泛地緣政治化”程度日益加深的背景下，如何同時應對地緣安全和戰略敘事雙重壓力、切實維護國家安全和國家利益，成為現階段中國面臨的重要挑戰。因此，在學理和政策實踐兩個層面深入探析“泛地緣政治化”的內涵、成因和影響，對于科學評估中國外部安全環境、捍衛國家安全和利益有重要的意義。

一、“泛地緣政治化”的內涵

地緣政治是一個在國際關系研究中被頻繁使用的學術概念，但在具體應用中，由于這一概念的適用性較為寬泛，可以從多個角度和層面展開研究，導致其“含義經常含糊不清、模棱兩可”。盡管“泛地緣政治化”給國際安全秩序和中國國家安全造成了威脅和挑戰，但目前學界鮮有相關研究成果，僅在兩類研究中會間接涉及相關內容：一類是從傳播學的視角對認知戰的原理和作用機制進行研究，將美西方國家利用“地緣政治”敘事攻訐對手作為案例展開討論；另一類是對“泛安全化”等與“泛地緣政治化”存在邏輯相關性的其他問題的研究，其中部分涉及美西方國家如何利用“泛地緣政治化”的政治標簽對競爭對手發動敘事競爭。從研究現狀來看，對“泛地緣政治化”研究仍存在較大的空間，一方面，“泛地緣政治化”是近年來國際政治的新生事物，亟待透過紛繁復雜的政策表象，清晰地界定其內涵、表現形式和成因。另一方面，需要繼續深度挖掘美西方利用“泛地緣政治化”構建對華戰略競爭敘事的邏輯和意圖，為進一步思考應對之策提供知識基礎。

（一）概念辨析與表現形式

地緣政治是地緣政治學的內核概念，包含了一系列地理因素與國家對外政策選擇互構互動的話語和實踐，是地緣政治學與現實政治產生關聯的紐帶。地緣政治關注的是“空間的政治組織方式以及在政治事務中，這一點如何被構想、再現和利用”，它把世界預設為一個由諸多地理板塊和空間組成的整體，追求一種攻防并重的戰略目標，即尋求的是在大國勢力范圍分配中，通過地理安排同時實現權力增長和國家安全程度提升的雙重目標。地緣政治的指代對象，經歷了從爭奪領土的軍事行動向通過對大國競爭的想象提出一套能賦予自身以合法性的話語轉變。

“泛地緣政治化”從本質上說是地緣政治概念在當代國際政治環境中使用的“泛化”，是對其原本意涵的偏離。美國地緣政治學者格雷（Colin S.Gray）的點評一針見血：“地緣政治學成了一個無所不包的思想籃子，這一術語可以隨時被不負責任地濫用。”甚至有學者將地緣政治界定為“一個可以涵蓋不同國際政治現象的詞匯”，內容包括了政治不穩定、國家之間的緊張局勢和軍事沖突、恐怖主義威脅等一系列嚴重危及地區和全球安全的事件。因此，厘清地緣政治概念是科學理解何為“泛地緣政治化”的關鍵工作。

所謂“泛地緣政治化”是指地緣政治這一原本內涵清晰、概念外延明確的專業術語，在國際政治實踐、學術研究甚至日常生活中被“泛化”使用，超越了其本身的外延，以及由此產生的一系列國際政治影響。突出表現為地緣政治的指代對象范圍不斷偏離和突破其學術邊界，趨近演變為一種可以涵蓋任何與國家安全有關的國際政治問題的標簽，甚至是一種帶有負面價值判斷的貶義政治標簽。大量非地緣政治范疇的議題被描繪成現實存在的“地緣安全威脅”，這種社會建構使地緣政治的邊界、范疇與維護地緣政治安全的手段極度擴張，造成了地緣戰略競爭（尤其是大國之間）烈度不斷抬升。

“泛地緣政治化”在當今國際關系中有三種典型的表現形式：一是國際政治現象，表現為全球地緣安全競爭領域“泛化”和烈度加??；二是對外政策傾向，表現為地緣安全目標的“泛化”；三是戰略敘事競爭工具，表現為渲染炒作其他國家對外政策的“地緣政治擴張”意圖，增大被貼標簽國面臨的國際壓力。通過給競爭對手的對外政策行為強加“地緣政治”標簽，有意歪曲事實或惡意揣測行為動機，引導國際輿論塑造競爭對手“企圖以修正主義手段實現某種地緣政治抱負”的負面形象，使競爭對手的國際聲譽因此受到極大損害，從而形成一種軟制衡?！胺旱鼐壵位钡娜N表現形式相互關聯和影響，隨著國際體系“泛地緣政治化”現象日益凸顯，地緣安全競爭壓力促使一些國家陷入一種“無處不在的緊迫地緣安全威脅是所有國家安全風險的根源”的戰略迷思，有意“泛化”擴大本國地緣安全利益關切的邊界范圍，既執行以尋求實現“泛化”的地緣安全政策目標的對外政策，同時又將“泛地緣政治化”作為打擊競爭對手的戰略敘事武器，從而加劇了國際體系中地緣安全競爭的烈度。

（二）“泛地緣政治化”與“泛安全化”的關系

在國際格局深刻變遷、全球化持續推進、技術革新迭代速率快速提升三重因素合力作用下，層出不窮的安全風險和威脅使“安全概念及相關衍生內容被重新定義”，“泛安全化”由此生成?！胺喊踩钡暮诵奶卣?，是安全議題邊界迅速擴展，傳統安全和非傳統安全問題交織纏繞，彼此之間的界限逐漸模糊，安全成為一個“模糊的符號……或許根本就沒有任何確切的含義”，安全風險和威脅無處不在，呈現出多元化和碎片化特征，安全需求無法完全得到滿足產生的焦慮情緒在國際社會廣泛蔓延。作為兩種與國際關系深刻變革密切關聯的全新國際政治現象，“泛安全化”與“泛地緣政治化”之間存在密切的邏輯關聯。國際關系“泛安全化”為“泛地緣政治化”的出現提供了背景和土壤，“泛地緣政治化”則可以被視作“泛安全化”的一種表現形式。

地緣安全是權力政治的衍生品，多年來始終是美西方國家最為重視的安全議題，甚至在一定程度上可以與國家安全畫等號。地緣安全在政策實踐中集中表現為三類安全利益訴求：一是本土和周邊安全不受外來威脅（主要是軍事威脅）；二是與本國利益密切關聯的戰略性地理空間，如海上航道等保持開放且不受威脅；三是充分利用本國地理稟賦和借助地理空間增進國家權力。安全感缺失是“泛安全化”背景下國際行為體普遍存在的現象，國際行為體往往傾向于對紛繁復雜的安全風險尤其是新型安全風險進行標簽化分類，以尋求更為有效的安全風險管控。鑒于地緣安全關乎國家生存與發展等重大利益，具有高度政治敏感性的特征，較之于其他類型的安全風險受重視程度相對更高，是國際行為體不安全感和安全焦慮情緒的主要來源，國際行為體會選擇性地將一些被認為重要的議題歸類標記到地緣安全范疇，設定更高的政策優先級，如關系到國家數據安全的跨境數據流動和交易、關系到國家工業生產能力和經濟發展的產業鏈安全等。

概言之，“泛安全化”環境下，在“捍衛國家安全利益”原則主導下，在政策實踐和戰略敘事兩個層面，越來越多的原本不屬于地緣政治范疇的安全議題，被人為賦予了地緣政治敏感性，造成了國際體系層面圍繞地緣安全的競爭博弈全方位升級，敘事之爭與利益之爭相互交織和影響，沖突風險加劇。由此造成的巨大安全壓力，進一步推動一些國家在對外政策決策和實踐中“泛化”地緣安全目標。上述因素共同促成了國際政治“泛地緣政治化”的加深。進一步來說，“泛地緣政治化”是地緣安全泛化的結果，與“泛安全化”存在相互影響、相互促進的共生關系。國際關系“泛安全化”程度的加深，刺激了“泛地緣政治化”的快速發展，反之又推動了“泛安全化”的加劇。

二、“泛地緣政治化”的成因

“泛地緣政治化”的產生主要緣于當前國際政治經濟環境和社會思潮的深刻變化，同時也與地緣政治學的發展演進及其自身的一些特質高度相關。

（一）地緣戰略競爭再度成為國際關系的核心議題

近年來，地緣政治再度成為國際社會廣泛關注和討論的熱點議題，盡管在分析視角和結論方面存在差異，但地緣政治因素對國際秩序的影響力正在上升已成為普遍共識。烏克蘭危機的爆發劇烈沖擊了冷戰后的國際秩序，加劇了以集團化對抗、勢力范圍爭奪、地緣政治包圍和遏制等為主要內容的大國地緣戰略競爭，將自身安全利益凌駕于其他國家安全關切之上的冷戰思維在國際體系中大行其道，大國間爆發直接沖突的風險與日俱增，嚴重壓縮和限制了國際合作的空間。當前國際體系中的地緣戰略競爭呈現出參與主體多、地理范圍廣、競爭領域多元、意識形態作用弱化、集團相對松散等特征。地緣戰略競爭壓力的增加，促使各國不斷提高對自身地緣安全及相關利益的重視，對地緣政治保持高度敏感性，這種國際體系環境誘發和促進了“泛地緣政治化”生成發展。

（二）地緣安全焦慮驅動下國家安全目標的“泛化”

大國戰略競爭的“泛安全化”特質引發的安全焦慮，重塑美西方國家對安全問題的認知，致使其尋求實現“泛地緣政治”層面的安全目標。在“泛安全化”時代，安全風險和不安全感無處不在，理想的地緣安全與現實狀況之間存在巨大鴻溝和張力，造成了美西方國家在安全議題上的高度敏感和焦慮。由于美西方國家長期以來將地緣安全視作首要安全利益，在這種大背景下，根據現實安全需求擴大地緣安全議題的范圍，并將絕對安全作為政策目標，成為當前美西方國家安全觀調整的鮮明趨勢。在政策實踐中，一些國家將所有可能的傳統與非傳統安全風險都歸并到“地緣政治”名目下，同步關注現實性威脅和潛在性風險。

把威脅認知簡化為“地緣安全”風險數量的增長，以此緩解“泛安全化”時代復雜的安全環境造成的安全焦慮。近年來，方興未艾的新興技術革命給人類社會生產生活帶來諸多顛覆式改變，但也帶來了諸多新安全風險。例如，智能化和無人化戰爭形態、“海陸空天”多維作戰模式等現代戰爭新特點，對國際行為體的安全構成了全方位威脅等。與不斷涌現的新安全風險相伴相生的是國際行為體安全感的高度缺失，對技術變革誘發的現實和潛在地緣政治議題始終高度敏感，產生的直接后果即是把技術與地緣政治議題過度關聯，在威脅評估、戰略決策、政策執行中濫用“地緣安全”標簽，試圖借助這種方式實現對“碎片化”安全風險的整合，為制定一體化的安全政策打基礎。

（三）民粹主義勢力將“泛地緣政治化”作為動員民意的工具

在當前民粹主義盛行的大背景下，炒作地緣政治議題可以起到緩解國內民眾對內外政策的不滿、轉移民眾負面情緒、爭取更多民意支持的政治動員效果，這是“泛地緣政治化”迅速發展的另一大動因。作為對傳統政治精英的叛逆，民粹主義帶有鮮明的反建制、平民化、情緒化、身份政治化、反全球化和經濟自由化特征。相對于內容而言，民粹主義更是一種自下而上的憤怒情緒宣泄，體現在美西方國家的現實政治運行中，“民粹主義者都是憤怒的，民粹主義者的選民都是失落的，或飽受怨恨之苦”。日益艱難的現實生活處境、有增無減的貧富差距、在全球化大潮中的“相對剝奪感”等因素合力作用，刺激中下層民眾不再相信傳統政治精英“空頭支票式”的承諾，轉而寄希望于主張激進保護主義排外政策的競選者。競爭性周期選舉帶來的壓力促使原本持不同政治立場的美西方政客想方設法通過采取迎合舉措，努力爭取民粹主義者的支持。以“泛地緣政治化”的宣傳邏輯進行廣泛的政治動員，煽動民眾對“懷有地緣政治野心”和“威脅國家安全”的外部“他者”的狂熱非理性敵意，轉移經濟社會等棘手問題引發的民眾不滿，然后再以采取強硬對外政策遏阻“地緣政治風險”和捍衛國家安全利益之類的許諾，把自身塑造成堅決抵制外部安全威脅的國家利益衛士，以此爭取更多的政治支持，獲取或鞏固政治地位。

（四）地緣政治學科的演進助推“泛地緣政治化”發展

地緣政治自身的一些特點，使其易于被選作政治動員和戰略敘事的工具。一是“泛地緣政治化”在一定程度上是地緣政治學發展演進的產物。技術進步是地緣政治學發展的核心動力之一，對不同技術背景下“地理—國際關系”互動關系的持續思考，推動了學科的發展進步。伴隨交通運輸和軍事力量投送技術的變遷，地緣政治學關注空間的不斷拓展，經歷了從海權、陸權、空權到網絡空間、太空、數字等領域的發展演進。然而，在技術變革日新月異的當今時代，地緣政治學科如何回應和解析這些驟然增加的新變化，給學科進一步發展帶來了機遇和挑戰。由于學科發展通常很難與技術變遷保持同步，導致大量與地緣政治相關但短期內難以完成解析的新問題被打上“地緣政治標記”，促進了“泛地緣政治化”的出現和發展。二是批判地緣政治學的興起和發展使得地緣政治學的內涵更加多元和模糊。批判地緣政治學興起于20世紀80年代末90年代初，主張對以海權論、陸權論和邊緣地帶論為代表的經典地緣政治學進行反思和解構，尤其是對經典地緣政治學過于強調地理因素對國際政治的影響進行批判，試圖把社會、文化、話語等因素納入地緣政治范疇，形成更加多元和跨學科的研究框架。由此造成大量新變量涌入地緣政治學，模糊了學科內涵，導致地緣政治成為一個擁有龐大用戶群體的“熱詞”，但對于使用者而言又是一個“熟悉且陌生”的詞匯。三是地緣政治學的負面歷史記憶使其容易成為戰略敘事競爭的工具。地緣政治學在二戰后國際輿論場域中長期被視作一個負面詞匯，甚至與納粹德國的軍國主義侵略擴張畫等號。利用國際社會對地緣政治的警惕，將歷史記憶與現實形勢進行關聯類比的聯想，給競爭對手的對外政策貼上地緣政治標簽，可以自動把被貼標簽國家的行為與歷史上的負面案例進行類比，增大其實施對外政策的觀眾成本。此外，這種戰略敘事也可以充分激發國際社會的恐戰、厭戰情緒和維護國際正義的道德感，并將這些情緒轉化為對被貼標簽國家的憤怒和攻訐，從而使競爭對手與戰略敘事發起方的對外政策合法性、國際聲望此消彼長。例如，隨著烏克蘭危機的持續進行，一些西方媒體有意把俄羅斯的行為與二戰前納粹德國的擴張進行類比，渲染歐洲可能會由此走向第三次世界大戰，引導公眾支持美歐對俄繼續采取強硬施壓政策。

三、“泛地緣政治化”產生的影響

“泛地緣政治化”塑造了國際行為體對地緣政治和國家安全的認知，導致地緣安全的邊界不斷擴展，國家對安全的追求呈現絕對化的傾向，從而加劇了國際體系的安全困境。“泛地緣政治化”的出現和發展進一步侵蝕了國家之間的信任基礎，增大了對安全風險管控和安全問題治理的難度，導致全球安全赤字更加嚴重。

（一）加劇國際安全環境的惡化

在“泛地緣政治化”驅動下，地緣安全競爭的范圍顯著擴大，“泛化”和幾乎無處不在的地緣安全競爭，導致全球范圍地緣安全競爭烈度的升級，國際體系安全困境程度大幅加深，沖突爆發風險加劇。一是地緣安全競爭“泛化”?！胺旱鼐壵位彬屖箛H行為體將關注重心放在維護地緣安全利益上，不僅使軍事安全、主權爭端等傳統地緣政治領域的競爭更加激烈，而且隨著地緣政治領域的不斷擴張和“泛化”，有助于緩和國家間競爭壓力的空間被逐漸擠壓，如經貿、產業鏈和供應鏈、能源和礦產等領域被納入“地緣政治”范疇并被賦予地緣安全意義，國際體系安全困境深度和廣度同步升級，國家間尤其是大國戰略競爭的零和色彩也隨之增強。二是地緣政治對抗加劇。一些國家以“防控地緣政治挑戰”之名，執行排外主義和保護主義色彩鮮明的對外政策，將自身安全建立在對正常國際交往的粗暴限制、對他國安全需求的漠視和損害的基礎之上，甚至采取集團化對抗的方式對其他國家進行地緣政治圍堵，挑起和激化國際矛盾，推動大國戰略競爭廣度擴大和烈度升級，加劇國際沖突爆發風險。三是戰略決策與實踐非理性化。在戰略決策和政策實踐環節，威脅認知對于國際行為體的行動具有重要的建構作用。由于地緣安全事關國家生存和長遠發展等重大利益，“泛地緣政治化”環境下國際行為體基于對潛在安全威脅產生的焦慮、恐懼等負面情緒作用形成的威脅認知，容易產生“自證預言”式的戰略決策和實踐效果?！胺旱鼐壵位睅淼陌踩珘毫徒箲]情緒，刺激國際行為體傾向于將其他國家預設為潛在風險而非合作者，采取本國安全利益優先的保守主義對外政策，包括夸大威脅程度、任意擴大威脅范圍、將潛在威脅與現實威脅畫等號、采取“進攻性防御舉措”予以超前應對等非理性行為，將一些原本不屬于地緣安全范疇，或低敏感性和競爭烈度可控的矛盾，或并不存在的安全威脅，轉變為激烈、高危的地緣安全沖突。

（二）損害全球安全治理合作

美西方國家基于“泛地緣政治化”發動戰略競爭，本質上是一種“以鄰為壑”而非“合作共贏”的全球秩序觀，把地緣政治用作一種標簽化的敘事武器，阻滯了全球治理的開展。一是限制全球安全治理合作議題空間?！胺旱鼐壵位睂⒎乐购藬U散、規范數據要素跨境流動、反恐等具備治理合作潛力的全球安全問題納入地緣政治范疇，強行建構起與國家安全的強關聯，進而被設置為需要審查裁定的“政治敏感區”，人為壓縮全球安全治理合作的議題空間。二是滋生和助長了狹隘的安全觀。一些國家將全球安全治理視作地緣政治博弈的平臺，以一種零和性而非互利性的心態審視全球安全治理合作，時常把其他國家積極參與全球安全治理的行為，曲解定性為“借助多邊平臺進行影響力滲透”和“擴張地緣政治影響”，致使諸多關系到人類福祉、需要全球合作共同治理的安全領域，難以建立起穩定高效的治理合作機制。三是干擾“全球南方”在全球安全治理體系中發揮作用。當前“全球南方”國家的群體性崛起是世界大變局的鮮明標志，“全球南方”內部安全治理合作是形成“全球南方”身份認同、打造“全球南方”共同體、緩解全球安全治理赤字的關鍵路徑。總體來看，“泛地緣政治化”在“全球南方”國家間打下了“楔子”，對“全球南方”安全治理合作構成了不容忽視的干擾和挑戰。一方面，在“泛地緣政治化”環境下，對地緣安全的高度敏感削弱了“全球南方”國家之間的安全互信，阻滯雙邊合作的深化發展。例如，領土爭端是長期困擾中印關系的一大難題，對中國崛起的警惕和遏制是印度加入“四邊機制”，與美國、日本、澳大利亞保持軍事和情報聯系的主要動因之一。另一方面，美西方國家利用“泛地緣政治化”拉攏“全球南方”國家，分化“全球南方”國家間合作。近年來，“全球南方”日益凸顯的戰略價值引起了美西方國家的重視，“拉攏和分化并舉”成為上述國家應對“全球南方”國家的策略，“泛地緣政治化”成為一種有效的政策工具。例如，少數“全球南方”國家受到美西方國家“泛地緣政治化”對華戰略敘事影響，與美西方國家保持認知趨同甚至加入對華制衡陣營，對“全球南方”國家間合作構成了挑戰。

（三）破壞國際體系開放性和互惠性

全球化的顯著特征是國際體系的開放性與互惠性，即國際體系作為一個整體，內部成員（主要是主權國家）經濟相互依賴、生產要素和人員等跨國流動自由便利、接受共同國際規則、在頻繁的跨國互動中利益共贏。在當前“逆全球化”趨勢迅猛發展，各種保守主義、排外主義思潮興風作浪的背景下，“泛地緣政治化”嚴重損害國際體系開放性與互惠性，以一種釜底抽薪的方式使遭遇困境的全球化更加雪上加霜。一方面，削弱國際組織的有效性。以聯合國為核心的國際組織體系是維系國際體系開放互惠的重要保障，通過促進信息共享、降低交易成本、提供政策對話和釋疑平臺等方式，促進多邊合作與互利共贏的實現。國際組織有效性的基礎是國際間戰略互信以及國際環境的和諧穩定。但正如前文所述，“泛地緣政治化”加劇了國際關系的對抗色彩，刺激國際行為體采取自利和零和的對外政策行為，從根本上破壞了國家間互信和國際環境，削弱了國際組織促進多邊政策協調與合作的有效性。另一方面，地緣安全壁壘“泛化”阻滯跨國流通和交往?！胺旱鼐壵位贝碳H行為體以構筑安全壁壘的方式加強對跨國流通交往的監管限制，保護自身安全免于受到上述活動帶來的“地緣政治威脅”影響。這種政策取向與“逆全球化”思潮相互作用，勢必會大大降低跨國流通和交往的自由度、便利度，不僅使生產（世界性生產網絡）、經貿（全球貿易）、金融（資本跨國流動自由化）、技術（國際研發合作與技術轉讓）等領域的開放性與互惠性發生倒退，而且助長了拒絕跨國合作的防外、排外、仇外社會心理，干擾多元文化對話、融合、互鑒，逐步瓦解冷戰后形成的全球化民意共識。

四、“泛地緣政治化”與美西方對華戰略敘事競爭

美國是利用“泛地緣政治化”戰略敘事制衡中國的主要國家，其在兩個方面相較于中國具有相對優勢，使其可以用更為低廉的成本發動敘事競爭，同時確保了戰略牽引的有效性。一方面，作為戰略發起國，美國在敘事競爭中的成本投入和潛在風險均小于中國。美國需要付出的成本投入，僅是給中國對外政策貼上“地緣政治”標簽并向國際社會宣傳擴散，能否實現預期目標對其而言重要程度有限。但作為目標對象的中國，不僅需要進行輿論斗爭和反駁，而且需要對國際社會進行解釋，并使真實情況得到廣泛傳播和接受，顯然要付出遠超美國的成本。此外，美國選貼“地緣政治”標簽發動對華敘事競爭的領域，往往與中國重大國家利益相關，議題的重要性迫使中國無法回避這種敘事競爭帶來的風險和危害，不得不進入必須參與的敘事話語權爭奪。另一方面，美國的國際傳播能力等軟實力資源全球領先，《時代》周刊、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等傳媒巨頭擁有舉足輕重的國際輿論引導力。多年以來，美國將“一帶一路”倡議、中國在南海維護領土主權和海洋權益的行動強行解讀為挑戰現有國際規則和秩序，給中國貼上“國際秩序的修正主義者”“國際法律規范破壞者”等負面標簽。此類表述在拜登政府幾乎每一份官方文件的涉華政策表述中都有明顯呈現，比如2023年版《國家安全戰略報告》提出“中國是唯一一個既具有重塑國際秩序的意圖，又具有越來越多的經濟、外交、軍事和技術力量來推進這一目標的競爭對手……中國日益增長的經濟和地緣政治影響力威脅自由國際秩序……中國是美國最重要的地緣政治挑戰”。北約華盛頓峰會后，拜登在會見北約亞太伙伴國家領導人期間，妄稱中國日益增長的地緣政治影響力破壞亞太地區秩序，挑動上述國家與北約一道制衡中國的“地緣政治野心”。此外，此類敘事亦頻繁出現于美國著名智庫和媒體的涉華評論中。

歐盟和歐洲國家也逐漸跟隨美國采取類似的對華敘事競爭策略，尤其是烏克蘭危機爆發后，這種趨勢更加明顯。歐盟層面，2025年1月，歐盟委員會主席馮德萊恩在達沃斯世界經濟論壇發表的主題演講中明確表示，當今世界已進入一個地緣戰略競爭激烈展開的時代。歐盟必須回應中國“由政府支持的產能過?！彼l的“第二次中國沖擊”。歐盟新任外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯（Kaja Kallas）自就任以來，多次公開表示中國是歐盟的“系統性競爭對手”之一，呼吁歐盟要緊密配合美國遏制中國、俄羅斯、伊朗等國帶來的“地緣政治挑戰”，捍衛“基于規則的國際秩序”。歐盟成員國層面，2023年7月，德國聯邦政府發布首份《中國戰略報告》，明確將中國界定為影響歐洲安全與利益的地緣政治行為體。由于德國在歐盟共同外交與安全政策決策中扮演著“發動機”的重要角色，德國在報告中提出的若干針對“中國地緣政治挑戰”的制衡舉措，已經被納入歐盟對華政策議程。斯德哥爾摩和平研究所在一份中歐關系評估報告中，指出中國與歐盟已經進入地緣政治競爭時代，中國與“一帶一路”共建國家在經貿、科技、人員往來等領域合作的深化，給歐盟互聯互通戰略帶來了所謂“嚴峻的地緣政治挑戰”。作為美歐跨大西洋戰略合作的樞紐平臺，北約也開始加入對華戰略敘事攻訐的行列，在《戰略概念2022》中，北約明確將中國界定為未來十年需要應對的“系統性挑戰”。

盡管美歐在使用“泛地緣政治化”的政策標簽構建戰略敘事的具體操作方式、所追求的戰略目標等方面存在諸多差異，但是深藏政策實踐背后的戰略邏輯是基本一致的，即通過給中國的對外政策行為打上“地緣政治”標簽，構建并傳播一種中國正在謀求和擴張本國“地緣政治利益”的戰略敘事，借助“地緣政治”暗含的擴張主義隱喻，誘導國際社會對中國外交政策行為產生恐慌、焦慮與憤怒等負面情緒，引導國際輿論對中國施壓和譴責。在具體實踐中，美西方國家往往會根據不同政治利益需求調整敘事類型，概括而言，共有三種典型的對華戰略敘事類型。

第一類是籠統地把與中國存在競爭關系的國際政治和經濟問題都貼上“地緣政治”類屬標簽，通過渲染和傳播所謂“共同應對中國帶來的地緣政治威脅”，實現凝聚聯盟共識和動員調動聯盟成員戰略資源的目的。2019年馮德萊恩擔任歐盟委員會主席后，在“戰略自主”旗號下敦促成員國在獨立防務建設、中歐關系等方面采取更加“步調一致”的共同外交政策，“應對嚴峻地緣政治風險”和“提升歐盟地緣政治能力”成為歐盟對外戰略的新方向。正如馮德萊恩自己所言，她要把歐盟委員會打造成為一個“地緣政治委員會”（Geopolitical Commission）。但是地緣政治具體指什么內容，歐盟官方和馮德萊恩的表述總是語焉不詳。馮德萊恩在歐洲對外關系委員會和墨卡托中國研究中心共同舉辦的“2023年歐洲中國會議”上的講話，反復提到中國政治、經濟發展和全球影響力的提升給歐盟帶來了地緣政治影響，呼吁歐盟成員國在推動對華關系的“去風險”問題上迅速達成一致。但是其列舉的很多例子，如中國“自立自強”和“軍民融合”的產業政策、中國對歐出口審查和外資管理、“經濟依賴武器化”風險、“技術安全”風險等問題，與地緣政治并無關聯。

第二類是以“保護本國地緣政治安全”和“抵制中國地緣政治野心”為名，對中國對外政策行為進行“污名化”宣傳，以此貶損中國在國際輿論場的道德形象，試圖使中國背負巨大的聲譽成本。從特朗普第一任期開始，美國政府在各類政策文件中頻繁攻擊中國的“地緣政治野心”正在威脅亞太和全球國際秩序，把中國在周邊海域維護領土主權和海洋權益的行為甚至內政問題上的舉措，“污名化”為試圖通過強硬手段改變國際秩序、背離和破壞國際規范和“普世價值”的“地緣政治霸凌”行為。中國在南海、東海等周邊地區維護國家主權權益的合法行為，被一些群體“污名化”為在周邊地區尋求實現“地緣政治抱負”，并在國際社會進行渲染、擴散和傳播。由于維權行動涉及中國難以妥協讓步的重大國家利益，中國的不妥協在一些媒體眼中則成為“地緣政治抱負”的佐證。菲律賓等與中國存在領土爭議的周邊國家受到影響，對華認知與美西方國家構建的戰略敘事逐步趨同，在政策宣示和實踐中積極配合美西方國家實施對華制衡。2025年1月，美國、菲律賓、日本明確發出深化合作以應對中國“地緣政治威脅”的聯合宣示。此外，多年來美西方國家也在通過炒作中國對非政策的“地緣政治野心”，試圖干擾和損害中非關系。美國國防大學非洲研究中心在2025年1月發布的報告中，將中國對非政策目標“污名化”為“作為中國全球戰略的一部分，對非政策旨在建立中非相互依賴與依存關系，使非洲各國更傾向于支持中國的全球野心”。此類對華敘事攻擊的意圖顯而易見，就是希望通過刻意歪曲和夸大渲染來自中國的“地緣政治威脅”，向國際社會灌輸中國的負面形象，使中國承受國際輿論壓力和聲譽損害帶來的外交成本。

第三類是將“地緣政治”當作一個強調“中國威脅”程度之大、緊迫性之強的形容詞加以使用。隨著對華戰略競爭的加劇，美國不斷擴大與中國存在“地緣政治競爭”關系的議題范圍，包括高科技、國際貿易、產業政策、供應鏈等都被陸續貼上了“地緣政治”標簽，借此在國際輿論場域夸大渲染中國崛起對美國主導下國際秩序的全方位威脅，不顧所形容的內容是否屬于“地緣政治”范疇。2025年4月，新任加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）公開宣稱中國是“損害加拿大國家安全的外部干涉者和地緣政治威脅”，呼吁美西方國家采取及時高效的強硬措施，遏制中國在北極地區的“地緣政治擴張”。英國《金融時報》在報道中對中國加強關鍵礦產資源管理的舉措大加抹黑，通過炒作中國“掌控關鍵礦產”帶來的“地緣政治威脅”，渲染中國對美西方國家供應鏈和產業鏈安全的影響，為對華實施“去風險”和經濟遏制營造輿論環境。

總體而言，美西方國家以“泛地緣政治化”構建對華負面戰略敘事和實施輿論攻擊的行為，究其實質是一種典型的成本強加戰略。美西方國家企圖借助這種方式，以相對低廉的競爭成本投入增加中國的對外政策成本負擔，迫使中國應付持續性的大規模敘事競爭，牽制對外政策行動，有限的戰略資源被消耗于低價值的自證批錯中，從而強加三類競爭成本給中國，對中國形成一種軟制衡，這些競爭成本包括國際形象受損的聲譽成本、進行輿論斗爭和反制的國際傳播成本、推動雙邊/多邊對外政策實施的溝通釋疑成本。

五、結語

國際政治的“泛地緣政治化”深刻反映出百年變局下國際環境與國家間互動的復雜性、風險性?！胺旱鼐壵位奔せ巳虻鼐壈踩偁幜叶龋瑩p害國際合作深化發展所依賴的國家間互信基礎，增加國際沖突爆發的風險與有效管控大國戰略競爭的難度，使本就深陷困境的全球化雪上加霜。當前美西方國家頻繁以“泛地緣政治化”發起對華戰略競爭，給中國國家安全帶來了不容忽視的風險和負面影響，需要在繼續堅持共同、綜合、合作、可持續的安全觀基礎上，有效防范和規避風險。

一是厘清地緣政治真實內涵，加以審慎使用。在實踐中，應當對地緣政治的內涵和邊界有一個清晰的認識，尤其是在對外交往、國際傳播和涉外學術活動中，應避免不加解讀地人云亦云，被帶入精心設計的敘事陷阱。二是地緣政治是一個舶來詞匯，背后承載著美西方國家秉持的高度區分“我者”與“他者”、以零和博弈方式尋求全面壓制競爭對手的世界觀、價值觀和戰略文化傳統。中國應積極進行自主知識體系建設，形成具有中國特色的地緣政治學知識體系，避免把地緣政治當作一種“價值中立”現成的分析工具來使用，再以國際社會能夠聽得懂的方式向外傳播中國的地緣政治觀，也是一種有效反擊“泛地緣政治化”敘事攻擊的可行路徑。三是從學理層面重新厘清地緣政治學及其分支概念內涵，形成學界和社會共識。地緣政治定義的模糊和爭議是“泛地緣政治化”產生的重要根源之一。從這個角度出發，要降低“泛地緣政治化”的影響，除了需要學界和戰略界努力從學理層面厘清地緣政治本身，以及海權、陸權、空權等分支概念的內涵，也需要將形成的學術共識傳播和推廣到整個社會，以形成社會共識的方式對“泛地緣政治化”進行源頭治理，壓縮“泛地緣政治化”發揮作用的社會基礎。四是以“去地緣政治化”策略緩和與對沖“泛地緣政治化”對華戰略競爭壓力。在對外傳播中，基于對地緣政治內涵的精準把握，將不屬于該范疇的內容移除出地緣政治領域，揭批美西方國家故意“泛化”地緣政治議題挑起國際矛盾的政策行為，同時加強對三大全球倡議、人類命運共同體等理念的對外宣介和闡釋力度，打造超越西方傳統的地緣政治博弈敘事，強調合作共贏與和合共生的對外話語體系。

【責任編輯：寧團輝】