數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造與分配重塑

摘 要：從數(shù)字平臺(tái)價(jià)值來源界定入手，對(duì)平臺(tái)改變價(jià)值分配規(guī)模、重塑價(jià)值分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。明確界定數(shù)字平臺(tái)中數(shù)字勞動(dòng)的特殊性，該特殊性雖不導(dǎo)致平臺(tái)雇傭的技術(shù)與運(yùn)營(yíng)人員直接創(chuàng)造剩余價(jià)值，但會(huì)促使平臺(tái)外延的零工勞動(dòng)者創(chuàng)造剩余價(jià)值。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過消費(fèi)者補(bǔ)貼、流量控制和自我優(yōu)待等辦法，使剩余價(jià)值大量流向平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過改變就業(yè)市場(chǎng)和銷售鏈條重塑剩余價(jià)值分配，一方面使銷售鏈條從縱向延伸轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向覆蓋，另一方面使零工就業(yè)因“計(jì)單提成”衍生的新型勞動(dòng)力激勵(lì)機(jī)制而無限擴(kuò)張，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富集中流向平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)數(shù)據(jù)的透明化、公開化是未來緩解和防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必由之路。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺(tái)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；零工經(jīng)濟(jì)；分配機(jī)制中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2025）10-0001-06

伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)迅速崛起，成為全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的經(jīng)濟(jì)體之一。但平臺(tái)型企業(yè)超強(qiáng)的掌控、處理信息和支配資本的能力，也將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)到一個(gè)信息高度過載、充滿不確定風(fēng)險(xiǎn)的新階段，出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是未來社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展帶來了新的契機(jī)。“管得住”平臺(tái)，方能“放得活”市場(chǎng)。

為了明晰平臺(tái)資本以何種組織形式統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本，以及普通銷售商和零工勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并重塑整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及價(jià)值分配（見圖 1），本文立足馬克思主義循環(huán)和流通理論，針對(duì)以多重方式促進(jìn)產(chǎn)品（或服務(wù)）直接面向最終消費(fèi)者的數(shù)字平臺(tái)，探討其對(duì)全社會(huì)價(jià)值分配的重塑，期望對(duì)構(gòu)建平衡合理的平臺(tái)價(jià)值分配體系提供有效啟示。

一、數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造

解析數(shù)字平臺(tái)如何重塑價(jià)值的分配過程，需以清晰界定其價(jià)值來源為基礎(chǔ)。然而，學(xué)界有關(guān)數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造這一問題的研究依舊相對(duì)匱乏，對(duì)于數(shù)字平臺(tái)中的數(shù)字勞動(dòng)在勞動(dòng)性質(zhì)方面所具有的特殊性，更是缺乏闡釋與解讀。因此，本文首先對(duì)數(shù)字平臺(tái)的勞動(dòng)人群進(jìn)行了剖析和分類，進(jìn)而界定其中各勞動(dòng)主體的價(jià)值創(chuàng)造。

（一）數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)人群的合理切割：數(shù)字勞動(dòng)者與零工勞動(dòng)者

與傳統(tǒng)商業(yè)資本運(yùn)行相比，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)是平臺(tái)企業(yè)為了減少內(nèi)部資源投入和降低生產(chǎn)的邊際成本，會(huì)借助數(shù)字技術(shù)將大部分勞動(dòng)關(guān)系從自身“拆卸”出去[1]，形成依附于平臺(tái)的零工勞動(dòng)者。因此，本文將平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)者分為以下兩部分：一是平臺(tái)內(nèi)部雇傭的數(shù)字勞動(dòng)者，如從事軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)處理的技術(shù)人員，平臺(tái)的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)人員等[2]，其勞動(dòng)內(nèi)容為在數(shù)據(jù)層面構(gòu)建數(shù)字平臺(tái)；二是平臺(tái)外延的零工勞動(dòng)者，主要指平臺(tái)上注冊(cè)的各類眾包勞動(dòng)者，其勞動(dòng)內(nèi)容為在現(xiàn)實(shí)層面完成數(shù)字平臺(tái)業(yè)務(wù)。

（二）數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造

1.數(shù)字平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者是否進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造

首先，從商品理論角度討論數(shù)字平臺(tái)是否滿足成為商品的條件。根據(jù)馬克思的商品理論，一件物品要成為商品，須滿足兩個(gè)條件：有使用價(jià)值和通過交換進(jìn)入流通領(lǐng)域。平臺(tái)的使用價(jià)值體現(xiàn)在：為生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)加快產(chǎn)品剩余價(jià)值變現(xiàn)的需求、為消費(fèi)者滿足多樣化購(gòu)物及跨空間轉(zhuǎn)移等多種需求。但作為交易的中介，平臺(tái)僅采集和匹配產(chǎn)品或服務(wù)的供需信息，“買”或“賣”的環(huán)節(jié)仍直接在產(chǎn)品或服務(wù)供給者與消費(fèi)者之間完成，數(shù)字平臺(tái)并未以商品的身份進(jìn)入流通領(lǐng)域。其次，從數(shù)字平臺(tái)在資本循環(huán)中的定位來看，數(shù)字平臺(tái)作為傳統(tǒng)商業(yè)資本與數(shù)字技術(shù)的結(jié)合，其核心職能不再是通過預(yù)付資本買賣商品，而是專注于收集和處理商品的買賣信息，充當(dāng)流通環(huán)節(jié)的加速器（其作用未影響生產(chǎn)時(shí)間，這也符合商業(yè)資本的特點(diǎn)）。基于以上分析，數(shù)字平臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)者不直接創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，其價(jià)值補(bǔ)償來源于其他生產(chǎn)性勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

2.平臺(tái)外延零工勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造

從生產(chǎn)關(guān)系角度考量，平臺(tái)企業(yè)以平臺(tái)作為核心生產(chǎn)要素，與零工勞動(dòng)者的活勞動(dòng)相結(jié)合進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，且零工的勞動(dòng)過程受到平臺(tái)企業(yè)的“數(shù)字監(jiān)督”和“數(shù)字控制”。零工勞動(dòng)加快了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程[2]。以外賣平臺(tái)為例，零工勞動(dòng)者在平臺(tái)的最優(yōu)計(jì)算幫助下加速了“餐飲—消費(fèi)者”單級(jí)鏈條中剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。但實(shí)際上，平臺(tái)匹配的是“餐飲店—外賣騎手—消費(fèi)者”的多級(jí)鏈條，其中，餐飲店提供（有形）商品，而外賣騎手提供商品送達(dá)服務(wù)（無形商品），通過提供“服務(wù)”滿足消費(fèi)者快速送達(dá)的需求（使用價(jià)值）來獲取報(bào)酬（價(jià)值），以此創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，而平臺(tái)幫助零工勞動(dòng)者加速價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，零工勞動(dòng)者從事的是生產(chǎn)性勞動(dòng)。

從勞動(dòng)性質(zhì)的角度分析，從屬于數(shù)字平臺(tái)的零工勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于馬克思所述的第二類非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)。第一類如貨拉拉搬家司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)等，他們的勞動(dòng)與沒有數(shù)字平臺(tái)時(shí)的搬家公司、出租車司機(jī)的勞動(dòng)相同，提供了使客戶或客戶所有物品物理位置移動(dòng)的服務(wù)，是“產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離”的勞動(dòng)，形成了“現(xiàn)成的消費(fèi)品”的使用價(jià)值[3]；消費(fèi)者直接向零工勞動(dòng)者購(gòu)買具體的服務(wù)，僅僅是借助數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行對(duì)應(yīng)的匹配和兌現(xiàn)。第二類則是外賣騎手和快遞員等運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)性勞動(dòng)，他們所運(yùn)輸物品的使用價(jià)值只有在物品位置變化后才能實(shí)現(xiàn)，因此其運(yùn)輸成為生產(chǎn)過程的必要追加，是生產(chǎn)過程在流通領(lǐng)域的繼續(xù)和延長(zhǎng)，增加商品價(jià)值，其勞動(dòng)也在進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。上述平臺(tái)延伸出的零工勞動(dòng)者在其勞動(dòng)過程中創(chuàng)造剩余價(jià)值。

（三）平臺(tái)“跨領(lǐng)域”價(jià)值來源

源于數(shù)字平臺(tái)包含的兩類性質(zhì)截然不同的勞動(dòng)，數(shù)字平臺(tái)形成了“跨領(lǐng)域獲得剩余價(jià)值”的能力——其本身作用于流通領(lǐng)域，而其延伸出的零工勞動(dòng)帶有生產(chǎn)領(lǐng)域性質(zhì)——數(shù)字平臺(tái)從而得以建立兩方面的價(jià)值來源渠道（從產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造剩余價(jià)值和零工勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值中分別進(jìn)行占有），對(duì)自身盈利達(dá)成雙重保障。其中平臺(tái)對(duì)零工勞動(dòng)者的剩余價(jià)值剝削，源自體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)進(jìn)一步分化的結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，算法技術(shù)快速迭代，進(jìn)一步加劇了腦力勞動(dòng)者對(duì)體力勞動(dòng)者的“支配”，尤其是因?yàn)榱愎趧?dòng)的分散性和自由性，使他們生活與工作的邊界被模糊，導(dǎo)致零工勞動(dòng)者被“數(shù)字控制”的局面普遍形成。在平臺(tái)企業(yè)占有的總的剩余價(jià)值中，僅少部分被分配給平臺(tái)雇員，大部分則成為平臺(tái)企業(yè)資本所有者獲利或新的資本積累。

二、數(shù)字平臺(tái)改變價(jià)值分配的背后邏輯

“銷售”是資本循環(huán)過程中剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)已經(jīng)完成了從生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變，商品經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到了買方市場(chǎng)階段，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)的形成再次抬高了消費(fèi)者在商品交易中的地位，也間接鞏固了數(shù)字平臺(tái)的“不敗地位”— 一邊利用消費(fèi)者的注意力掌控經(jīng)營(yíng)者，一邊讓渡經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)去進(jìn)一步吸引消費(fèi)者——從而使剩余價(jià)值分配的天平不斷向平臺(tái)一方傾斜。

（一）注意力經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)者補(bǔ)貼機(jī)制

根據(jù)梅特卡夫法則（Metcalfe’s Law），數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值與其用戶數(shù)量間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。從數(shù)字平臺(tái)角度考量，最大限度吸引消費(fèi)者用戶的注意力，以培養(yǎng)更多潛在消費(fèi)群體，是其獲得更大商業(yè)利益的重要根基。如此形成的注意力經(jīng)濟(jì)使平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)最終歸結(jié)為對(duì)客戶資源的爭(zhēng)奪。與平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者注意力極度依賴相對(duì)立的，是消費(fèi)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的多歸屬性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者以“成本”極低的“點(diǎn)觸”，可隨心切換平臺(tái)，減少了搜尋摩擦，降低了搜尋成本，有效避免了商品價(jià)格差異無法彌補(bǔ)搜尋成本時(shí)“一價(jià)定律”失效的情形，使交易環(huán)境更加接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，從而使原本在商品交易中處于劣勢(shì)地位的消費(fèi)者的自主權(quán)得到顯著提升。

平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者注意力的“依賴”和消費(fèi)者注意力“多歸屬”的雙重影響，促使平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者實(shí)行補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制出現(xiàn)。但這樣的補(bǔ)貼往往是平臺(tái)企業(yè)將入駐平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者原本應(yīng)得利潤(rùn)讓渡給消費(fèi)者——既包括作為產(chǎn)業(yè)資本的工廠直銷店、作為商業(yè)資本的電商的利潤(rùn)，也包括自產(chǎn)自銷者的銷售利潤(rùn)。其形式既有強(qiáng)制性質(zhì)的，如利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位要求經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)間擇一入駐；也有較溫和的，例如引導(dǎo)電商或外賣經(jīng)營(yíng)者開展“滿減”或“配送費(fèi)減免”活動(dòng)（減免優(yōu)惠通常由商家承擔(dān)），以此吸引更多消費(fèi)者從平臺(tái)購(gòu)買商品。這些消費(fèi)者補(bǔ)貼機(jī)制，表面上表現(xiàn)為商家的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，其實(shí)在深層次上也是平臺(tái)企業(yè)的利潤(rùn)調(diào)控機(jī)制。

（二）交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與流量控制機(jī)制

雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的特征為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺(tái)一側(cè)用戶所獲收益取決于另一側(cè)用戶的數(shù)量及其行為[4-5]。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系中，該特征主要表現(xiàn)為：位于平臺(tái)上游的經(jīng)營(yíng)者的收益受到下游消費(fèi)者數(shù)量及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。搭建平臺(tái)的初衷是暢通買賣雙方信息流通道，改善信息不對(duì)稱情況，使買賣雙方迅速按需匹配。但現(xiàn)在，平臺(tái)成為信息流通閥門的掌管者，依自身意愿把控產(chǎn)品信息流向消費(fèi)者的速度與密度，甚至控制信息流通暢與否，在買賣雙方間形成新的信息不對(duì)稱，從而形成平臺(tái)對(duì)商品需求信息的“流量控制”。

首先，數(shù)字平臺(tái)可以通過流量直接控制產(chǎn)業(yè)資本，使數(shù)字平臺(tái)取得與產(chǎn)業(yè)資本議價(jià)時(shí)更高的地位。平臺(tái)企業(yè)通過數(shù)字科技、信息壟斷和流量控制，間接完成對(duì)產(chǎn)業(yè)工人剩余價(jià)值的占有。其次，平臺(tái)通過扶持部分商業(yè)資本，包括“頭部主播”“金牌銷售”等，間接支配產(chǎn)業(yè)資本。數(shù)字平臺(tái)為大商業(yè)資本提供更大流量，打造更大名聲；與此同時(shí)，大商業(yè)資本則為平臺(tái)“引流”，反哺平臺(tái)的注意力經(jīng)濟(jì)。大商業(yè)資本憑借平臺(tái)加持，擁有與生產(chǎn)商更強(qiáng)的議價(jià)能力，因此會(huì)要求更高的分成比例，甚至出現(xiàn)“底價(jià)協(xié)議”等，以獲取更多利益分成。在這種數(shù)字平臺(tái)權(quán)力持續(xù)強(qiáng)化的影響下，產(chǎn)業(yè)資本唯有迎合平臺(tái)才可能獲得較大收益。但無論對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本、普通小商業(yè)資本還是大商業(yè)資本，平臺(tái)企業(yè)都會(huì)利用市場(chǎng)中的不對(duì)稱信息及其信息壟斷去調(diào)整產(chǎn)品利潤(rùn)和勞動(dòng)者剩余價(jià)值分配向平臺(tái)傾斜。

（三）平臺(tái)雙重身份與自我優(yōu)待機(jī)制

隨著平臺(tái)企業(yè)資金的不斷流入，平臺(tái)傾向于進(jìn)行規(guī)模上的擴(kuò)大。但這種規(guī)模的擴(kuò)大并不只限于提供交易中介服務(wù)的數(shù)字平臺(tái)：平臺(tái)并不滿足于僅在產(chǎn)業(yè)資本手中分得一份利潤(rùn)，在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，他們也希望更多（甚至完全）占有產(chǎn)業(yè)工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。況且在平臺(tái)企業(yè)走向成熟之后，他們有資本與實(shí)力將業(yè)務(wù)從流通領(lǐng)域延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域。亦有不少產(chǎn)業(yè)資本，如二、三線品牌及廠貨白牌，他們選擇“投靠”平臺(tái)企業(yè)，以迎合平臺(tái)企業(yè)擴(kuò)大自身商業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系的意圖。平臺(tái)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系的形成盡管在一定程度上可提升信息利用效率，不過，這也導(dǎo)致了以數(shù)據(jù)壟斷為基礎(chǔ)的平臺(tái)企業(yè)壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生。

有些平臺(tái)企業(yè)還獲得了“平臺(tái)身份”以外的另一重身份——“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”身份——向消費(fèi)者直接銷售產(chǎn)品。這些平臺(tái)企業(yè)憑借“平臺(tái)自營(yíng)”和“流量控制”，在與其他產(chǎn)業(yè)或商業(yè)資本競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更優(yōu)勢(shì)的地位。平臺(tái)給予相關(guān)產(chǎn)品流量扶持，形成了數(shù)字平臺(tái)的“自我優(yōu)待機(jī)制”，阻礙利潤(rùn)率合理化進(jìn)程的推進(jìn)，并在“平臺(tái)權(quán)力強(qiáng)化—自我優(yōu)待強(qiáng)化—平臺(tái)權(quán)力強(qiáng)化”的循環(huán)中不斷擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)地位，維護(hù)其利潤(rùn)壟斷。

三、數(shù)字平臺(tái)與價(jià)值分配結(jié)構(gòu)調(diào)整

在對(duì)數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值來源及其對(duì)剩余價(jià)值的分配進(jìn)行深入剖析后，本文主要聚焦于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)如何重塑就業(yè)市場(chǎng)以及改變剩余價(jià)值的分配方式，進(jìn)一步探討平臺(tái)對(duì)剩余價(jià)值的深度占有機(jī)制，以及這種變革對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所帶來的影響，從而揭示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在價(jià)值分配領(lǐng)域的復(fù)雜作用和潛在問題。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)重塑就業(yè)市場(chǎng)，加深平臺(tái)對(duì)剩余價(jià)值的占有

首先，“計(jì)單提成”使零工勞動(dòng)者的收益與平臺(tái)掛鉤，虧損卻不掛鉤。目前學(xué)界鮮有學(xué)者探討“計(jì)件工資”演變?yōu)椤坝?jì)單提成”帶來的影響。從酬勞獲得結(jié)果看，兩種方式似乎并沒有區(qū)別：資本所有者付給工人的工資低于其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，剩余價(jià)值被資本所有者占有。但究其根本，傳統(tǒng)的“計(jì)件工資”是資本所有者在剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之前就付給工人的，是預(yù)付資本的一部分；而“計(jì)單提成”則是零工勞動(dòng)者的剩余價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而后資本所有者從中占有抽成。因此“計(jì)單提成”模式下，零工勞動(dòng)者和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者看似共享盈利，實(shí)則不然。單個(gè)零工勞動(dòng)者在完成訂單上投入了時(shí)間、付出了勞動(dòng)甚至機(jī)會(huì)成本，即便其一整天的報(bào)酬所得與勞動(dòng)付出并不相稱，平臺(tái)依然會(huì)從每一筆訂單中抽取一定比例的金額以獲取盈利。

其次，平臺(tái)企業(yè)零工勞動(dòng)者的數(shù)量上限不再由企業(yè)的預(yù)付資本決定，而由勞動(dòng)力市場(chǎng)供需決定。那么零工經(jīng)濟(jì)為什么擁有如此巨大的容納勞動(dòng)力的能力？除了進(jìn)入門檻低的原因外，“計(jì)單提成”又發(fā)揮了巨大作用：平臺(tái)資本所有者不需給零工勞動(dòng)者預(yù)付工資，零工勞動(dòng)者通過“計(jì)單提成”獲得勞動(dòng)報(bào)酬。因此，平臺(tái)可容納的零工就業(yè)人數(shù)在企業(yè)的成本估算層面幾乎沒有限制——只要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)供大于求，就會(huì)有源源不斷的數(shù)字產(chǎn)業(yè)后備軍加入到零工勞動(dòng)中來。盡管此時(shí)零工勞動(dòng)者的平均收入必然下降，但以所有零工勞動(dòng)者收入為整體從中提成的平臺(tái)企業(yè)已然穩(wěn)定盈利。

（二）數(shù)字平臺(tái)重塑銷售鏈條，改變平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)剩余價(jià)值的分配

第一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系使剩余價(jià)值分配的縱向鏈條顯著短縮。數(shù)字平臺(tái)超強(qiáng)的供需匹配能力和極速發(fā)展起來的物流運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)，搭建起了供給側(cè)與需求端的無縫對(duì)接，并提供產(chǎn)品推薦、品牌推廣、交易監(jiān)督及數(shù)字化兌付服務(wù)。在此過程中，數(shù)字平臺(tái)充當(dāng)了“流通代理人”的特殊職能，并催生了生產(chǎn)廠家網(wǎng)上直銷等營(yíng)銷方式，使傳統(tǒng)經(jīng)銷商、批發(fā)商等商業(yè)資本職能變得冗余而被淘汰，整個(gè)銷售流程大幅縮短，也使剩余價(jià)值的分配環(huán)節(jié)顯著縮減。

第二，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系使剩余價(jià)值的分配從縱向延伸轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向覆蓋。今天的平臺(tái)銷售鏈條大多是由生產(chǎn)商到批發(fā)商再到數(shù)字平臺(tái)網(wǎng)店，銷售鏈條縱向延伸有限；而網(wǎng)店銷售模式顯著降低了銷售商的店鋪?zhàn)饨稹⑦\(yùn)營(yíng)人員雇傭等成本投入，使普通小商業(yè)資本進(jìn)入市場(chǎng)的門檻大幅降低，因而網(wǎng)店數(shù)量激增，并覆蓋了超大地理尺度范圍的消費(fèi)群體。這樣就促使平臺(tái)上極大數(shù)量小商業(yè)資本全部供養(yǎng)平臺(tái)“塔尖人”的商業(yè)模式普遍出現(xiàn)[6]。數(shù)字平臺(tái)通過上述兩種方式對(duì)產(chǎn)品價(jià)值和勞動(dòng)力剩余價(jià)值分配的重塑，總體上極易造成剩余價(jià)值集中流向平臺(tái)資本所有者和加盟的大商業(yè)資本所有者，進(jìn)一步加深數(shù)字資本所有者對(duì)剩余價(jià)值的占有，使財(cái)富匯聚到掌握大資本的少數(shù)群體手中。

四、數(shù)字平臺(tái)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起不僅重塑了經(jīng)濟(jì)格局，也帶來了新的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本章將深入分析流通性平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的角色和影響，包括其對(duì)危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁、隱藏在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的危機(jī)，以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)如何在特定條件下緩解與防范危機(jī)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈等，以期全面揭示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的復(fù)雜性和雙重性，為后續(xù)提出相應(yīng)的政策建議提供理論依據(jù)。

（一）數(shù)字平臺(tái)對(duì)危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁

“從商品到貨幣是一次驚險(xiǎn)的跳躍。如果掉下去，那么摔碎的不僅是商品，而是商品的所有者。”[7]數(shù)字平臺(tái)企業(yè)以其相對(duì)獨(dú)立于資本循環(huán)的優(yōu)越生態(tài)位，將剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心矛盾風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)資本和傳統(tǒng)商業(yè)資本，而將自己置于相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的有利地位。

不同于傳統(tǒng)商業(yè)資本以預(yù)付資本進(jìn)行商品的購(gòu)買和賣出，需要完成商品資本到貨幣資本再到商品資本的轉(zhuǎn)換，平臺(tái)資本作為商業(yè)資本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新形態(tài)，首先，平臺(tái)企業(yè)的預(yù)付資本主要用于完成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的搭建和前期開拓市場(chǎng)。初始預(yù)付資本投入巨大，也給平臺(tái)企業(yè)帶來一定的準(zhǔn)入門檻。但平臺(tái)搭建完成，走向成熟后，投入會(huì)大幅減少（并不需要預(yù)付資本進(jìn)行商品的買入）。其次，在貨幣資本循環(huán)" 中，G 和" 反復(fù)回流到同一個(gè)人手中。平臺(tái)企業(yè)從商品資本循環(huán)的" 中占有的部分記為" 的本質(zhì)仍然是產(chǎn)業(yè)工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值），" 不斷流動(dòng)到平臺(tái)資本家手中。這樣的特點(diǎn)幫助平臺(tái)企業(yè)從資本循環(huán)中暫時(shí)地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

這樣的利潤(rùn)來源機(jī)制使平臺(tái)企業(yè)規(guī)避了“剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的驚險(xiǎn)跳躍”的過程，也暫時(shí)規(guī)避了其中內(nèi)涵的生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾。又因?yàn)槠脚_(tái)為幾乎全部類型商品的周轉(zhuǎn)提供中介服務(wù)，從任何商品的商品資本的每一次循環(huán)中占有" ，使得平臺(tái)資本比傳統(tǒng)商業(yè)資本更加獨(dú)立于生產(chǎn)領(lǐng)域，也使得平臺(tái)資本的運(yùn)動(dòng)更加不受再生產(chǎn)過程的限制，也就更加容易在危機(jī)來臨之前隱藏得更深，直到最后被危機(jī)波及。并且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時(shí)，在平臺(tái)“自我優(yōu)待”機(jī)制的加持下，平臺(tái)企業(yè)下屬產(chǎn)業(yè)資本就擁有了比其他產(chǎn)業(yè)資本更加優(yōu)越的完成“剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)驚險(xiǎn)跳躍”的保障，也就將危機(jī)更大程度地留給平臺(tái)資本以外的產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本，隱蔽地完成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

（二）隱藏在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的危機(jī)

雖然數(shù)字平臺(tái)能夠更有效地挖掘內(nèi)需潛力，但無法從根本上解決消費(fèi)不足的問題。資本報(bào)酬在經(jīng)濟(jì)收入中的占比持續(xù)升高，更多的財(cái)富集中到少數(shù)人手中，最終加劇了資本所有者和一般勞動(dòng)力之間的收入差距[8]。商人資本的周轉(zhuǎn)最終要受全部個(gè)人消費(fèi)的速度和規(guī)模的限制，一旦大眾的消費(fèi)能力透支，商品流通的規(guī)模必然會(huì)縮減，平臺(tái)企業(yè)利潤(rùn)將會(huì)下降，甚至無法再支撐巨大投入的盈利模式，引發(fā)泡沫的破滅。

隨著各大數(shù)字平臺(tái)已經(jīng)完成消費(fèi)用戶注意力的捕獲，平臺(tái)權(quán)力更趨強(qiáng)化，這種影響被進(jìn)一步擴(kuò)大，使產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系上下游的利益分配天平更加傾斜。傳統(tǒng)商業(yè)資本和平臺(tái)資本分別作為加速產(chǎn)業(yè)資本周轉(zhuǎn)的第一、第二重加速器，給資本循環(huán)封上雙重包裝，也將總體危機(jī)隱藏得更深。而風(fēng)險(xiǎn)在從產(chǎn)業(yè)資本傳導(dǎo)至商業(yè)資本，再傳導(dǎo)至平臺(tái)資本的鏈?zhǔn)絺鲗?dǎo)過程中，還會(huì)維系平臺(tái)層面的交易繁榮，讓人們沉醉于繁榮的虛幻表象之中。

（三）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)危機(jī)的緩解與防范彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈

在提高平臺(tái)信息公開化、透明化程度的前提下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)能夠在一定程度上緩解市場(chǎng)失靈的發(fā)生。未來數(shù)字平臺(tái)應(yīng)在其交易中介定位之外增加信息共享定位，以大數(shù)據(jù)分析技術(shù)助力供給端和需求端的高效匹配，形成一種新型的資源配置方式和生產(chǎn)力組織方式，將會(huì)為維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定帶來巨大助力。生產(chǎn)商借助數(shù)字平臺(tái)的海量數(shù)據(jù)獲取市場(chǎng)信息，從而預(yù)防和緩解產(chǎn)能過剩。這對(duì)提高全社會(huì)資源配置效率、暢通生產(chǎn)消費(fèi)循環(huán)、推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革、提升社會(huì)治理和公共服務(wù)水平具有重要意義。這也將是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善和發(fā)展的必由之路——促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)的搭建規(guī)范化、健康化發(fā)展，從而更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。

五、政策建議

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)體系中各個(gè)主體間的矛盾，歸根到底是剩余價(jià)值分配上的矛盾。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代剩余價(jià)值理論仍然是發(fā)現(xiàn)和緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的秘方良藥。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面展現(xiàn)出巨大潛力和價(jià)值，但也需要政策制定者、企業(yè)和社會(huì)各界共同努力，以確保其規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展。基于以上結(jié)論，本文得出以下政策啟示：

（1）加強(qiáng)對(duì)零工勞動(dòng)者的保護(hù)。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)零工勞動(dòng)現(xiàn)象的深層認(rèn)知、理解和把握，根據(jù)勞動(dòng)者的工作條件、性質(zhì)及用工責(zé)任，細(xì)致區(qū)分勞動(dòng)者的異質(zhì)性，加強(qiáng)對(duì)雇傭關(guān)系的細(xì)化界定。應(yīng)健全平臺(tái)外延勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，建立相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和零工工會(huì)，使其擔(dān)負(fù)起監(jiān)督行業(yè)自律和勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商的重要職能。

（2）進(jìn)一步構(gòu)筑數(shù)字經(jīng)濟(jì)有效監(jiān)管體系。加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)、云監(jiān)控、數(shù)字平臺(tái)等技術(shù)的應(yīng)用，借助數(shù)字技術(shù)對(duì)平臺(tái)型企業(yè)精準(zhǔn)監(jiān)管，有效遏制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不良市場(chǎng)操縱行為的發(fā)生。要加強(qiáng)平臺(tái)金融監(jiān)管，避免“數(shù)字壟斷”“數(shù)字霸權(quán)”以及數(shù)字資本與大商業(yè)資本“串通共謀”投機(jī)行為的發(fā)生。

（3）強(qiáng)調(diào)一次分配，調(diào)整就業(yè)市場(chǎng)，做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。政府要從最核心的居民收入角度摸清經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系的價(jià)值分配從“非均衡”向“均衡”狀態(tài)過渡，讓老百姓普遍受益。

（4）兼顧公平與效率，做大“蛋糕”且做好二次分配。通過研究明晰平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)值分配過程的重塑機(jī)制，為推動(dòng)價(jià)值分配趨于合理提供理論依據(jù)和實(shí)現(xiàn)路徑，促進(jìn)數(shù)實(shí)融合，進(jìn)一步為數(shù)字經(jīng)濟(jì)”這一新質(zhì)生產(chǎn)力賦能，形成更多、更強(qiáng)大的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和規(guī)模提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝富勝，江楠，吳越，等.數(shù)字平臺(tái)收入的來源與獲取機(jī)制：基于馬克思主義流通理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（01）：16-25.

[2] 朱方明，賈卓強(qiáng).平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)字勞動(dòng)內(nèi)涵與價(jià)值運(yùn)動(dòng)分析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，43（03）：2，114-121

[3] 馬克思資本論：第 卷 北京：人民出版社， ：

[4] Caillaud B，Jullien B.Chicken amp; Egg：Competition among intermediation service providers[J].RAND Journal of Economics，2003，34（2）：309-328

[5] Mark A.Competition in two sided markets[J].The Rand Journal of Economics，2006，37（3）：668-691.

[6] 楊善奇.數(shù)字化零售平臺(tái)商業(yè)模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].西安：西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，35（02）：39-49

[7] 馬克思.資本論：第1卷 [M].北京：人民出版社，2004：126-128.

[8] 李力行，周廣肅.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)就業(yè)和收入分配：變化趨勢(shì)與政策應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（02）：5，46-59.