高校團體心理輔導中接納承諾療法的實施策略與挑戰

引言

高等教育大眾化背景下，大學生群體面臨學業競爭加劇、人際互動虛擬化、生涯規劃不確定性提升等多重壓力源，導致焦慮、抑郁等心理適應性問題發生率持續攀升。18—25歲青年群體中約 35% 存在中度以上心理困擾，其中發展性心理問題占比超過 60‰ 傳統認知行為療法（CBT）雖在高校廣泛運用，但其過度強調癥狀消除的路徑依賴，難以有效回應Z世代學生追求意義感與價值實現的核心需求[1。第三代行為療法的發展為高校心理干預提供了范式轉換的契機。ACT通過提升心理靈活性，即在接納內在體驗的同時持續進行價值導向行動的能力，與高校心理健康教育的發展目標形成深層契合。團體形式的ACT干預在成本效益和效果持久性方面具有顯著優勢，其效能與團體動力、文化適配度等調節變量密切相關[2。然而，現有研究多聚焦臨床效果檢驗，缺乏對校園特定生態的在地化分析，尤其在領導者能力標準、技術適應性調整及效果維持機制等維度仍存在理論盲區。因此，本研究就高校團體心理輔導中接納承諾療法的實施策略與挑戰展開研究，以期為相關領域提供一定的理論支持和實踐指導。

一、高校團體ACT輔導的實施現狀

（一）應用領域

高校心理健康服務體系中，接納承諾療法（ACT）的團體化應用已逐步滲透至學生發展的核心領域。學業壓力應對領域，ACT通過重構學生對學業挑戰的認知模式展現獨特價值。ACT干預能有效降低學生對學業失敗的認知融合，通過隱喻技術將消極思維客體化，輔以價值觀澄清練習，促使學生從“避免失敗”轉向“追求成長”的行動模式。這種改變源于ACT對“接納一行動”悖論的突破，即允許焦慮存在的同時推動價值導向的學習行為，打破了傳統壓力管理中“消除焦慮再行動”的線性邏輯[3]。

人際關系改善方面，ACT團體輔導通過培養情感接納能力重構社交互動模式。團體場域中，成員在領導者引導下進行“觀察性自我”訓練，逐步剝離對他人評價的過度依附。ACT干預能顯著提升社交回避個體的認知彈性，其作用機制涉及兩個層面：認知層面通過解離技術弱化“社交失敗 自我否定”的僵化聯結；行為層面借助角色扮演強化適應性溝通技能。此外，集體主義文化背景下的干預需調整自我暴露深度，如將個人敘事轉化為集體隱喻，在降低防御性的同時維持干預效力[4]。

情緒障礙干預領域，ACT顯示出對焦慮、抑郁等癥狀的跨診斷適用性。其旨在切斷情緒體驗與行為反應的固化鏈接，如通過“創造性無望”技術引導學生體驗情緒控制策略的無效性，繼而轉向接納與價值行動。這種優勢源于ACT的雙通道作用，既通過正念練習提升對負面情緒的容忍度，又通過承諾行動增強生活掌控感。

（二）實施模式比較

1.短期焦點式工作坊

短期焦點式工作坊的設計遵循高效能干預原則，通過模塊化技術整合實現問題靶向突破。其核心特征在于時空壓縮性，通常在4一8次的單元內完成ACT核心流程的標準化輸出，如將認知解離、價值澄清與承諾行動技術凝練為可復制的操作腳本。干預目標聚焦于癥狀緩解與即刻行為改變，如通過“思維標簽化”練習快速降低學生的認知融合程度，或在壓力情景模擬中強化學生接納策略的行為轉化效率。此類模式的適應性體現在與高校學期周期的匹配度上，能夠在學業壓力高峰期或新生入學階段實現快速響應。然而，其內在局限性在于技術應用的表面化傾向，可能因過度追求結構化而忽視個體心理改變的異質性節奏，導致深層認知模式重構的深度不足[5]。

2.長程成長性團體

長程成長性團體強調心理靈活性發展的生態化進程，通過遞進式干預架構促進自我概念的范式轉換。其設計邏輯依托團體動力的催化作用，在12一16周的周期內構建“覺察一接納一行動”的螺旋上升通道。如初期階段通過正念訓練增強對內在體驗的觀察距離，中期階段借助團體反饋機制解構功能失調的自我敘事，后期則依托價值行動實驗實現行為模式的系統性調整。此類模式的優勢在于干預層次的縱深性，能夠通過成員間的持續性互動激發認知圖式的根本性改變，如在反復暴露于人際沖突情境中增強情緒調節的神經可塑性。但實施過程中面臨三重挑戰：（1）高校學期制與寒暑假的間隔易導致干預連續性斷裂；（2）團體穩定性受成員流動性影響，可能削弱干預劑量的累積效應；（3）領導者須具備高階能力以平衡結構化技術與非結構化進程的關系，避免團體陷入無序或僵化的兩極狀態。

二、團體ACT輔導的系統化實施策略

（一）前期準備階段的關鍵要素

團體ACT輔導的前期準備需圍繞目標適配性與結構科學性展開。首先，建立動態篩選機制，通過心理靈活性量表、結構化訪談及行為觀察，識別成員的核心訴求與心理功能水平，確保團體異質性控制在促進性范圍內；其次，制定分層干預目標體系，將ACT六邊模型拆解為共性目標（如提升情緒接納能力）與個性化目標（如特定情境下的價值行動強化），通過團體契約明確目標達成的行為指標；最后，設計模塊化進程框架，依據學期周期與成員認知負荷，劃分基礎技能習得、深度體驗整合及生活遷移訓練三階段，每階段配置標準化技術包與彈性調節空間。

（二）干預過程的技術整合

干預過程需實現ACT核心技術要素與團體動力的有機耦合。在結構化層面，采用“技術錨點一彈性拓展”模式，將認知解離、價值澄清等核心干預點固化為標準化操作流程，如通過“思維標簽化”練習降低認知融合強度，同時預留 20% 的進程時間用于處理團體即時生成的干預素材。在動力利用層面，通過成員間的鏡像反饋機制放大干預效能，例如，當個體暴露回避行為時，引導團體進行多角度觀察與接納性回應，從而將個人議題轉化為團體共同實驗場域。

（三）效果評估的多維度構建

1.心理靈活性量表的標準化應用

心理靈活性量表的標準化應用需貫穿干預全過程，其核心在于建立動態評估的生態效度。在基線評估階段，采用多維量表（如AAQ-ⅡI、CPFQ）對認知融合、經驗性回避等核心構想進行量化定位，通過項目反應理論優化題目篩選，剔除文化負載過高的條目以提升跨群體適用性。過程評估過程中，采用短版量表進行高頻次測量，捕捉干預關鍵節點（如價值澄清訓練后）的心理靈活性波動特征，同時結合項目特征曲線分析識別量表的敏感性閾值。結果評估階段，需控制反應性偏差。量表的解釋需突破總分依賴，轉向剖面分析模式。

2.質性評估的三角驗證方法

質性評估的三角驗證強調多源數據的解釋性整合，其操作需遵循主體間性原則。數據采集層面，構建包含深度訪談、團體過程錄像、成員反思日志的三維數據鏈，通過時間抽樣（如干預第3、6、9周）獲取動態演變軌跡。編碼分析時，采用共識性質性研究（CQR）方法，由獨立研究組對同一文本進行主題提取，通過編碼一致性系數（如Kappa?0.75 ）確保分析的嚴謹性。解釋驗證階段，實施方法論三角互證，將訪談中表達的價值觀變化與日志中的行為記錄進行時序性比對，同時參照團體錄像中的非言語線索（如微表情、肢體語言等）修正文本解讀偏差。對于矛盾數據 （如量表改善但主觀體驗惡化），需通過成員核查（MemberChecking）等方式回原始語境，區分真實干預效應與社會贊許性偽裝的邊界。

三、現實挑戰

（一）團體領導者勝任力瓶頸

團體ACT輔導對領導者的專業素養提出復合型能力要求，其核心矛盾體現在理論轉化能力與臨床敏感性的失衡。多數高校心理咨詢師雖接受過基礎ACT培訓，但普遍缺乏對哲學基礎的深度理解，易陷入技術機械套用的誤區。如在認知解離干預中，若未能精準區分功能性解離與情感隔離的邊界，可能會增加學生形成情感麻木的防御機制的風險。進一步而言，領導者需同步處理多重任務：既要維持ACT技術框架的保真度，又需捕捉成員間的非言語互動線索，適時調整干預重心。這種高階能力要求與當前培訓體系的碎片化現狀形成鮮明的對立，突出表現為危機事件應對能力的結構性缺失[。

（二）校園文化情境的特殊制約

高校組織生態對團體ACT輔導的滲透形成多重隱性壁壘，其本質是西方個體主義取向治療范式與中國集體主義文化腳本的碰撞。實踐層面上，學生普遍存在的“問題污名化”認知導致自我暴露閾值升高，如價值澄清環節中，成員更傾向于表達符合社會期待的職業目標，而隱匿真實內在動機。這種文化性防御機制不僅削弱干預效度，更反向強化認知融合狀態。制度性制約則體現在時間結構的剛性約束，高校學期制與寒暑假的間歇性中斷，迫使長程干預不得不采用“階段模塊化”設計，然而，課程考核和實習實踐等競爭性活動常常引起成員參與度的波動，導致干預劑量的不可控損失。

（三）效果維持機制的局限性

ACT團體輔導的效果維持受制于個體生態系統支持的脆弱性，其核心困境在于校園環境與真實生活情境的過度區隔。在干預期間習得的心理靈活性技能，往往在回歸常態生活后會面臨實踐機會減少。如通過團體演練掌握的情緒接納策略，在獨自面對現實沖突時因缺少即時反饋而易退化至習慣性回避模式。此外，學生在高學業負荷下常陷入“知道但做不到”的知行裂隙，特別是在價值行動推進中，外部強化物的缺失使行為激活難以突破啟動閾值。制度層面則存在追蹤機制的斷裂，多數高校心理中心受限于人力配置，無法建立系統化的隨訪支持網絡，導致復發預防淪為理論構想。

四、優化發展路徑

（一）分層培養模式的建立

構建ACT團體領導者的分層培養體系需直面當前培訓中理論轉化斷層與臨床經驗割裂的核心矛盾。基礎層培養應聚焦ACT哲學基礎的內化，而非停留于技術操作手冊的簡單記憶，例如，通過海斯關系框架理論（RFT）的深度學習，幫助受訓者理解認知解離的神經語言機制，從而避免實踐中將隱喻技術降維為刻板話術。進階層需植入高密度情境模擬訓練，采用實時行為編碼反饋系統，如模擬團體中嵌入標準化病人（SP）誘發典型干預困境（如阻抗性沉默），要求受訓者同步處理技術保真度維持與團體動力調適的雙重挑戰。關鍵突破點在于建立臨床督導的“全周期浸潤”模式，突破傳統定點督導的局限性，通過團體干預錄像的逐句分析 （如每分鐘情感響應頻次統計），結合受訓者的主觀效能感報告，形成能力缺陷的精準畫像。

（二）本土化改良方案的探索

ACT本土化的實質是治療范式與中國學生心理表征系統的創造性融合，其難點在于集體主義文化腳本對自我建構的深層形塑。技術適配層面，需重構價值澄清工具的文化載體，例如，將西方常用的“葬禮演說”隱喻轉換為“家族傳承敘事”，通過代際責任聯結激發價值體驗的共情共振。干預流程需植入關系導向的修正因子，如在個體目標設定環節增設“重要他人期待整合”模塊，利用中式人情社會的動力資源促進行為改變。進一步而言，可以展開言語干預的語義轉換，如將“接納”概念解構為“包容”（蘊含關系和諧意涵）而非直譯的“接受”，以此降低學生的認知抵觸。文化神經科學的證據提示，中國個體對群體反饋的神經敏感度顯著高于西方人群，因此需設計團體反饋的梯度暴露程序，初始階段通過間接隱喻傳遞觀察性信息，逐步過渡至直接自我表露，以此平衡干預效力與文化安全性的張力。

（三）制度保障體系的完善

制度優化的突破口在于將ACT團體輔導嵌入高校心理健康服務的價值生產鏈條，破除其當前的邊緣化狀態。因此，應建立三級認證體系，將ACT干預效果納入高校心理健康工作評估指標，設定年度服務覆蓋率、干預劑量達標率等量化標準，直接關聯院系績效考核。資源供給端需構建“校一醫一社”協同網絡，將醫院精神科的標準診斷、社區機構的追蹤隨訪與校內干預形成服務閉環。效果維持方面，應制度化工讀結合的支持機制，如在選修課學分體系中設置“心理靈活性實踐”模塊，要求學生通過日常行為實驗積累實踐積分。

結語

本研究系統解析了接納承諾療法在高校團體心理輔導中的實踐邏輯與生態適應機制，揭示了心理靈活性理論向教育干預轉化的核心通路及其現實阻抗因素。研究確立了團體動力與ACT技術要素的協同作用模型，闡明認知解離技術的教育化重構路徑，以及集體主義文化背景下價值澄清工具的改良方向。現實困境分析表明，領導者哲學素養缺失與文化腳本沖突構成深層發展瓶頸，而效果維持機制受制于校園支持系統的斷裂性特征。

本文系2024年度安徽三聯學院教學質量與教學改革工程項目《基于接納承諾療法（ACT）對高校團體心理輔導育人實效性探究》（項目編號：24zlgc114）的研究成果。

參考文獻：

[1]游波，胡茂榮，徐靜.接納承諾療法對大學生職業決策困難的影響研究[J].心理月刊，2024，19（22）：72-75+131.

[2]葉騰，韓.1例短視頻成癮大學生的接納承諾療法咨詢案例報告[J].心理月刊，2024，19（05）：201-203+216.

[3]方芳，王金星，康焱紅，等.接納承諾療法在護理領域應用的文獻計量分析[J].護理實踐與研究，2023，20（09）：1317-1326

[4]許英美，張琪，曹慧.接納承諾療法團體輔導改善高校大學生心理健康的效果[J].心理技術與應用，2019，7（11）：648-657.

[5]雷天語，唐崢華，韋秋玲，等.接納承諾療法對心理異常大學生的干預研究[J].科教導刊（中旬刊），2019，（08）：164-166.

[6]杜麗花，任麗坤.團體心理輔導在大學生日常思想政治教育中的應用研究[J].公關世界，2022，（01）：118-119.

（作者單位：安徽三聯學院學生處）

（責任編輯：宋宇靜）