產(chǎn)權(quán)理論視角下混合所有制產(chǎn)業(yè)學院發(fā)展的困境與優(yōu)化路徑

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2025）14-0049-08

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進和技術(shù)的日益發(fā)展，職業(yè)教育在提高勞動者技能水平、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中扮演著日益重要的角色。為加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，我國高度重視職業(yè)教育發(fā)展，陸續(xù)出臺一系列政策來推動職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院作為一種創(chuàng)新的職業(yè)教育辦學組織形態(tài)，通過有效引人社會資本和企業(yè)資源等多種方式推進職業(yè)院校股份制、混合所有制改革，實現(xiàn)了職業(yè)院校與政府、企業(yè)共同出資、共同發(fā)展，被視為推進職業(yè)教育改革、提高職業(yè)教育質(zhì)量與促進教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度對接的重要載體。

近年來，國家鼓勵混合所有制改革在職業(yè)教育領(lǐng)域的深化拓展。2014年6月，國務院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，提出鼓勵多元主體組建職業(yè)教育集團，提高社會力量興辦職業(yè)教育的積極性。2017年12月，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，指出今后要鼓勵有條件的地區(qū)探索職業(yè)學校股份制和混合所有制改革，逐步提高行業(yè)企業(yè)參與辦學程度，健全多元化辦學體制，全面推行校企協(xié)同育人。2019年2月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，鼓勵有條件的企業(yè)特別是大企業(yè)開展高質(zhì)量的職業(yè)教育，將職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制辦學改革提到一個新高度。2022年5月新修訂施行的《中華人民共和國職業(yè)教育法》提倡發(fā)展多層次、多形式的職業(yè)教育，積極推進多元化教育機構(gòu)建設(shè)，支持全社會共同平等參與職業(yè)教育，推進職業(yè)教育大力發(fā)展。2023年6月，教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)教育產(chǎn)教融合賦能提升行動實施方案（2023—2025年）》，明確支持有條件的產(chǎn)業(yè)園區(qū)和職業(yè)院校、普通高校合作舉辦混合所有制分?；虍a(chǎn)業(yè)學院，允許企業(yè)以資本、技術(shù)、管理等要素依法參與辦學并享有相應權(quán)利。在國家政策引導下，山東、浙江、新疆等地相繼開展混合所有制產(chǎn)業(yè)學院試點建設(shè)，探索出各具特色的發(fā)展模式，推動了職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)的融合銜接。

當前，我國關(guān)于混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：第一，關(guān)于混合所有制產(chǎn)業(yè)學院內(nèi)涵與價值的研究。有學者從混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的辦學形態(tài)、建設(shè)邏輯與屬性等維度對其內(nèi)涵進行界定[1]，認為混合所有制產(chǎn)業(yè)學院是將經(jīng)濟領(lǐng)域的混合所有制理念引人職業(yè)教育領(lǐng)域的一種制度創(chuàng)新[2，是對傳統(tǒng)公辦高職院校組織形式的重構(gòu)[3]。這類學院兼具混合所有制特征與產(chǎn)業(yè)服務功能，具備較強的市場化運作能力4，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置、人才培養(yǎng)、提升教學質(zhì)量等方面發(fā)揮重要作用5。第二，關(guān)于混合所有制產(chǎn)業(yè)學院實踐問題的研究。在外部環(huán)境方面，現(xiàn)有政策設(shè)計不夠系統(tǒng)，缺乏清晰的制度指引[。同時，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院在法律上處于公私屬性交叉地帶，對其資本投入與法人地位缺乏明確界定8。在內(nèi)部治理方面，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院普遍存在辦學定位不清9、校企協(xié)同不暢和管理泛行政化等問題[]。有學者還指出，作為公益性組織的職業(yè)院校引入社會資本后，其在獲取財政支持方面存在不確定性[]。第三，關(guān)于混合所有制產(chǎn)業(yè)學院建設(shè)路徑的研究。“自上而下”的建設(shè)路徑如完善上級政策法規(guī)[12]，確立混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的獨立法人地位，明確其辦學屬性、完善治理體系和財政支持機制等[13]?！白韵露蟎"的建設(shè)路徑如制定產(chǎn)業(yè)學院章程、完善多元主體利益協(xié)調(diào)機制[14]、加強職業(yè)院校自身能力建設(shè)等[15]。盡管現(xiàn)有研究從多個視角探討了職業(yè)院校混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的問題，但在產(chǎn)權(quán)安排、權(quán)責劃分與利益分配等核心議題的討論上仍顯不足。本研究擬基于產(chǎn)權(quán)理論，系統(tǒng)分析混合所有制產(chǎn)業(yè)學院面臨的關(guān)鍵障礙，并提出有針對性的優(yōu)化建議，以期為職業(yè)教育混合所有制改革提供理論支撐和實踐路徑，從而推動我國混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的高質(zhì)量發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)

（一）產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)涵：厘清權(quán)屬

產(chǎn)權(quán)又稱財產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)益，是指特定主體對于某種具有經(jīng)濟價值的資源所擁有的控制權(quán)，強調(diào)通過明晰權(quán)力邊界來提高資源配置效率與制度運行效率[16]。產(chǎn)權(quán)的要義在于通過確立某一主體對財產(chǎn)的所有權(quán)，激勵其維護財產(chǎn)價值并促進財產(chǎn)增值的積極性。明確產(chǎn)權(quán)歸屬是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)激勵價值的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)理論最早由科斯（R.Coase）在其《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》等著作中提出。他指出，市場運行并非總是零交易成本的，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，明確界定產(chǎn)權(quán)能夠有效減少資源配置過程中的交易成本和外部性，從而提升制度效率。此后，阿爾欽（A.Al-chian）、德姆塞茨（H.Demsetz）等學者對產(chǎn)權(quán)理論進行了拓展，認為產(chǎn)權(quán)是一組可被社會承認、界定并執(zhí)行的“權(quán)利束”，涵蓋所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等[1]。這些權(quán)屬是否明晰，直接決定了經(jīng)濟資源如何被使用、收益如何分配、激勵機制是否有效，能否為多元主體合作提供基礎(chǔ)性的制度保障等[18]

（二）混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的實踐特征：多元主體間的產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)

產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)，通過明晰“誰擁有什么權(quán)、應負什么責、能獲得什么利”，可有效防正“搭便車\"行為、協(xié)調(diào)各利益主體預期，從而激發(fā)其持續(xù)投入。混合所有制產(chǎn)業(yè)學院本質(zhì)上是一種政府、高校、企業(yè)等多元主體共同參與的制度性產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)實踐，核心在于多方之間形成的權(quán)責利關(guān)系。在具體實踐中，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院涉及資金、設(shè)備、教學資源、知識產(chǎn)權(quán)等多種要素的投入與共享。由于各主體利益訴求不同，若產(chǎn)權(quán)邊界不清，易引發(fā)權(quán)責不明、激勵失靈、收益分配失衡等問題。因此，在混合所有制產(chǎn)業(yè)學院建設(shè)過程中需要明確界定不同主體在資源投人、平臺管理、成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)歸屬，打破政府主導或院校主導的單一治理結(jié)構(gòu)，引導企業(yè)等更主動地參與院校人才培養(yǎng)全過程，從而實現(xiàn)“共建、共管、共享”的產(chǎn)教融合目標。

（三）混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的治理訴求：產(chǎn)權(quán)理論的跨界適用

一方面，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院本質(zhì)上是多元主體參與的產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)實踐。在政府、高校與企業(yè)共同參與混合所有制產(chǎn)業(yè)學院建設(shè)，各方在資源投入、組織運營、成果分配等環(huán)節(jié)常常面臨產(chǎn)權(quán)交叉、邊界模糊等問題，容易導致責任不清、激勵不足和利益分配失衡等困境。產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)，權(quán)利的清晰界定是制度有效運行的基礎(chǔ)，因此，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的有效治理依賴于各利益主體間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合理設(shè)計與明確劃分。另一方面，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明不僅影響資源配置效率，也會制約合作各方的參與積極性與持續(xù)合作意愿?；诋a(chǎn)權(quán)理論進行分析，有助于厘清多元主體間的行為邊界，明確各自的權(quán)利歸屬與責任義務。同時，也有助于深入揭示混合所有制產(chǎn)業(yè)學院運行過程中存在的制度障礙與利益協(xié)調(diào)機制，從而為構(gòu)建穩(wěn)定、高效、可持續(xù)的多元主體合作機制提供理論支撐與分析依據(jù)，進一步推動協(xié)同治理與相關(guān)政策有效落地。

三、產(chǎn)權(quán)理論視角下混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的關(guān)鍵阻礙

（一）政策之障：混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的產(chǎn)權(quán)界定缺乏制度支撐

產(chǎn)權(quán)清晰是市場經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)，推動生產(chǎn)與創(chuàng)新以及經(jīng)濟發(fā)展[19]。產(chǎn)權(quán)的清晰界定是多種因素共同作用的結(jié)果，既源于社會的自然演進，也依賴國家的制度保障。但是，當前國家政策不夠健全，影響了混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的發(fā)展。

第一，政策頂層設(shè)計不明確。國家層面對職業(yè)教育混合所有制的相關(guān)政策缺乏明確的頂層設(shè)計。盡管《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》等文件提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院?！?，從制度層面指明了改革方向，但相關(guān)政策過于寬泛，缺乏具體可操作的制度細則?，F(xiàn)行具體制度安排仍主要基于傳統(tǒng)公辦高校的體制設(shè)計，難以適應混合所有制改革的多樣化需求。這種制度安排的局限性，使得混合所有制產(chǎn)業(yè)學院難以突破既有的行政和體制壁壘，政策執(zhí)行力受限。第二，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的法律地位模糊。我國尚未明確混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的法人地位，部分支持職業(yè)院?；旌纤兄聘母锏姆烧邔蛹壿^低，當與其他法律政策沖突時，易導致政策效力受限，難以形成改革合力。第三，公有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管缺位。混合所有制產(chǎn)業(yè)學院通常由院校與企業(yè)共同出資，其中包含國有、集體與私有資本。由于現(xiàn)行法律缺乏針對公有產(chǎn)權(quán)在混合辦學中的監(jiān)督與保護規(guī)定，易導致國有資產(chǎn)流失風險，制約了產(chǎn)業(yè)學院的規(guī)范化、可持續(xù)發(fā)展。

（二）產(chǎn)權(quán)之惑：產(chǎn)權(quán)歸屬不明，資源整合受阻

產(chǎn)權(quán)作為一個復合概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、對資本的權(quán)利和轉(zhuǎn)讓權(quán)等，其明確性是實現(xiàn)資源高效配置與利益有效協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。明確的產(chǎn)權(quán)界定不僅保障資源的合法歸屬，也為各方權(quán)益保護提供制度保障，是促進混合所有制產(chǎn)業(yè)學院多元主體有效協(xié)同的重要前提。然而，目前混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的產(chǎn)權(quán)歸屬模糊，已成為阻礙其發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。

第一，產(chǎn)權(quán)歸屬模糊，評估困難。在混合所有制產(chǎn)業(yè)學院中，所有權(quán)問題即產(chǎn)權(quán)的評估和歸屬問題是一個根本問題?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院由政府、高校、企業(yè)及社會資本等多元王體共同參與，涉及的資源類型豐富，既包括有形資產(chǎn)如土地、廠房、設(shè)備，也包括無形資產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)成果、管理經(jīng)驗及社會聲譽等。由于缺乏統(tǒng)一且科學的評估標準，這些資產(chǎn)難以量化并轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)，導致產(chǎn)權(quán)劃分不明晰。第二，公辦院校的聲譽產(chǎn)權(quán)未被有效確定。學校的校名不僅代表學術(shù)聲譽和教育質(zhì)量，更承載豐富的社會資源與品牌價值。這種無形資產(chǎn)對混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的資金支持、合作渠道和社會影響力發(fā)揮著重要作用。在現(xiàn)有體制下，如何科學評估和確立學校聲譽所蘊含的社會資本，尚無完善的制度設(shè)計，使得聲譽產(chǎn)權(quán)的歸屬與使用權(quán)無法有效界定，限制了學校的積極參與。第三，企業(yè)商譽與高校聲譽交織，評估難度加劇。企業(yè)的商譽涵蓋其市場聲譽、品牌影響力及公眾信任度。作為產(chǎn)業(yè)學院的重要參與主體，企業(yè)的商譽同樣是核心資源。在混合所有制改革中，企業(yè)商譽與高校聲譽往往相互影響、難以分割，產(chǎn)權(quán)界定中缺乏有效的評估方法和分配機制，導致雙方在合作中往往采取保守態(tài)度，難以實現(xiàn)資源的深度融合和優(yōu)勢互補。產(chǎn)權(quán)界定不明導致各方缺乏信任感和安全感，資金投入和資源共享意愿不足，合作機制難以建立完善。第四，產(chǎn)權(quán)歸屬不明，易造成信任基礎(chǔ)薄弱。在產(chǎn)權(quán)歸屬不明的情況下，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院參與各方易對自身的權(quán)益保障缺乏信心，資本投入意愿減弱，資源無法得到充分流動和利用。同時，模糊的產(chǎn)權(quán)邊界極易引發(fā)法律糾紛和利益沖突，影響校企合作的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，阻礙混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的健康發(fā)展。（三）收益之困：產(chǎn)權(quán)分配機制不合理，制約發(fā)展動力

收益權(quán)是產(chǎn)權(quán)權(quán)利束的核心內(nèi)容之一，直接影響各方利益相關(guān)者的參與動力和長遠發(fā)展。在當前混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的運行模式下，收益的獲取途徑面臨諸多不確定性，收益分配機制也存在一定的不合理性，進而制約了混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的可持續(xù)發(fā)展。

第一，收益途徑狹窄，難以形成穩(wěn)定的收入來源?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院的收益主要分為貨幣性收益和非貨幣性收益兩大類[20]。一方面，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的貨幣性收益依賴于職業(yè)培訓、學費收入、企業(yè)合作經(jīng)費與科研轉(zhuǎn)化收益等。其中，在建筑、制造、醫(yī)療等特定領(lǐng)域開展職業(yè)培訓項目，成為其主要收入來源，但隨著社會培訓機構(gòu)數(shù)量激增以及企業(yè)內(nèi)部培訓體系的完善，產(chǎn)業(yè)學院在培訓市場的競爭力逐步減弱，培訓項目的服務收益空間有限。同時，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院作為學校二級辦學實體，雖提供更貼近行業(yè)需求的教育內(nèi)容，但其學費定價受政府監(jiān)管，無法完全按照市場化定價。這意味著即使產(chǎn)業(yè)學院的培養(yǎng)模式更加貼近市場需求，為學生提供了更具競爭力的教育資源，也無法通過提高學費的方式來獲得相應的經(jīng)濟收益。此外，科研成果轉(zhuǎn)化在機制設(shè)計、權(quán)益歸屬、產(chǎn)業(yè)落地等方面仍缺乏明確的制度支撐，使其轉(zhuǎn)化效率低、變現(xiàn)路徑不暢，進一步壓縮了貨幣性收益空間。另一方面，非貨幣性收益更加難以量化評估?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院可通過合作開發(fā)教材、研究教學方法、推動行業(yè)標準制定等方式獲取非貨幣性收益。這些成果雖能提升學院的行業(yè)影響力，促進教育質(zhì)量提升，但短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)化為直接的經(jīng)濟利益。企業(yè)往往傾向于投資見效快的項目，對無法帶來直接收益的合作項目持保守態(tài)度，導致混合所有制產(chǎn)業(yè)學院在建設(shè)發(fā)展過程中難以真正實現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補。第二，收益分配機制不健全，多元利益訴求難以平衡。首先，多方參與主體的利益訴求不同，分配模式難以統(tǒng)一?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院通常由高校、企業(yè)、地方政府等多個主體共建共管，然而各方的價值目標存在天然差異：企業(yè)期望通過合作獲取短期經(jīng)濟利益、儲備專業(yè)人才;學校則注重自身教育資源的積累、教育聲譽與長期發(fā)展；政府更重視混合所有制產(chǎn)業(yè)學院帶來的社會效益，如促進就業(yè)、提升地方產(chǎn)業(yè)競爭力等。由于缺乏權(quán)責明確、協(xié)商有序的利益分配機制，分配過程常常陷入“談不攏、分不清”的僵局，合作流于形式。其次，教育的公益性與市場化運營的矛盾突出。作為一種新型的教育組織形態(tài)，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的運營方式游走于“事業(yè)單位”與“市場主體”之間，其既承擔著人才培養(yǎng)的社會責任，又需要通過市場化運作來維持自身運營。然而，在實際操作中，過度市場化可能會削弱其教育公平，而過度強調(diào)公益性則會導致資金短缺，影響教學質(zhì)量和辦學可持續(xù)性。

（四）流轉(zhuǎn)之難：產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與退出機制不完善，合作風險加劇

產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)性是指資源的所有權(quán)和使用權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)移能力。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)性和退出機制屬于支配權(quán)內(nèi)容，直接影響投資的靈活性以及各方合作的意愿[2]。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)性的高低決定資源配置的效率，而完善的退出機制為投資者提供靈活的退出渠道，保障產(chǎn)權(quán)自由流動，促使資源能夠迅速且高效地流向生產(chǎn)力最優(yōu)的部門或領(lǐng)域。因此，完善的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與退出機制不僅降低了投資風險，還激勵投資者更積極地參與投資與合作，使其在市場環(huán)境變化或戰(zhàn)略調(diào)整時，能夠通過IPO、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購等多種方式迅速實現(xiàn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓或退出，從而促進資源的有效再配置。

在混合所有制產(chǎn)業(yè)學院中，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與退出機制的不完善已成為制約其健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。第一，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)渠道不暢?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院中企業(yè)與學校共同出資設(shè)立股份制辦學實體，理應具備較大的產(chǎn)權(quán)流動性。然而，現(xiàn)實中職業(yè)教育領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場尚處于起步階段，缺乏專門的交易平臺與標準化流程，股份轉(zhuǎn)讓程序復雜、審批流程冗長，導致企業(yè)和社會資本難以及時退出或轉(zhuǎn)讓投資。部分地區(qū)甚至對教育類資產(chǎn)流轉(zhuǎn)設(shè)置較高門檻或?qū)徟拗?，進一步增加流轉(zhuǎn)難度，影響了各類社會資本參與的積極性。第二，退出機制不清晰。退出機制的問題主要體現(xiàn)在合作終止后的財產(chǎn)處理上。在混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的合作模式中，合作方通常期望在合作期滿或條件變化時能夠順利退出。然而，現(xiàn)有的退出機制往往不夠明確或過于復雜，導致在合作期限結(jié)束后，如何合理、公正地分配和處理財產(chǎn)成為難題。退出機制不清晰使得合作雙方難以按照預期實現(xiàn)股權(quán)變現(xiàn)，甚至可能面臨無法順利回收投資的困境。這種不確定性直接影響投資者的信心，制約其長期資本和資源的投入。

四、混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的產(chǎn)權(quán)優(yōu)化路徑

（一）完善國家制度保障，設(shè)立混合所有制試點區(qū)

國家層面需通過政策和法律對產(chǎn)權(quán)進行制度化保護，使得私有財產(chǎn)得到有效確認和執(zhí)行[22]。第一，完善頂層設(shè)計，出臺專項政策。建議制定配套的實施細則，涵蓋混合所有制產(chǎn)業(yè)學院在職業(yè)教育體系中的功能定位、設(shè)立條件、治理結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。同時，要加大專項財政投入，加強職業(yè)教育經(jīng)費支持，確?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院辦學的持續(xù)動力。第二，健全法律規(guī)定，確立混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的法律地位。為混合所有制產(chǎn)業(yè)學院提供針對性的司法解釋，明確其法人類型、產(chǎn)權(quán)界定、出資權(quán)責、資產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)退出等內(nèi)容，強化產(chǎn)權(quán)明晰的法理支撐，保障各類資本的合法權(quán)益。第三，建立產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制，防控國有資產(chǎn)流失風險。針對混合所有制背景下國有資本與民營資本聯(lián)合辦學可能面臨的資產(chǎn)流失隱患，應出臺混合所有制產(chǎn)業(yè)學院國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管辦法，明確資產(chǎn)評估、定價、轉(zhuǎn)讓、收益分配等環(huán)節(jié)的程序標準。建立動態(tài)審計、信息公開和問責制度，強化第三方監(jiān)督，提升辦學透明度與合規(guī)性，推動混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的可持續(xù)發(fā)展。第四，設(shè)立國家級或省級改革試點區(qū)，對山東等地已開展試點的職業(yè)院校進行系統(tǒng)評估，總結(jié)實踐經(jīng)驗與典型模式，并在教師聘用、薪酬分配、課程設(shè)置、校企合作等方面給予他們更大的自主權(quán)。通過各地實踐經(jīng)驗提煉，形成可復制、可推廣的制度模式，為全國范圍推廣提供藍本和實踐支撐。

（二）創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)，提升管理自主性與效率

建立完善的混合所有制產(chǎn)業(yè)學院治理結(jié)構(gòu)是保障其健康發(fā)展的必要條件[23]。第一，完善混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的章程建設(shè)。章程是混合所有制產(chǎn)業(yè)學院運行的基本保障，對明晰權(quán)責、規(guī)范管理、預防風險具有重要意義。章程需明確混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的法人治理結(jié)構(gòu)、決策機制和權(quán)責分配，保障校企雙方在治理中的權(quán)益與義務，防范因人事變動帶來的不穩(wěn)定因素。章程中還應細化混合所有制產(chǎn)業(yè)學院董事會成員的組成比例、決策程序及監(jiān)督機制等內(nèi)容，確保治理體系規(guī)范有序，科學處理利益沖突和權(quán)力分散問題。同時，賦予混合所有制產(chǎn)業(yè)學院更多的人事、財務及項目運作自主權(quán)，建立激勵約束機制，提升院?；盍蛢?nèi)生動力，確保產(chǎn)權(quán)清晰且權(quán)責對等。第二，建立“理事會 + 院長\"治理模式[24]。理事長與院長分別由校企雙方代表擔任。其中，理事會由政府、院校、企業(yè)等代表共同組成，承擔產(chǎn)業(yè)學院戰(zhàn)略規(guī)劃、重大事項決策及監(jiān)督管理職責；院長則負責學院日常管理和執(zhí)行。通過這種治理模式，不僅能夠確保決策的科學性和民主性，還能夠強化執(zhí)行的靈活性和市場導向，推動產(chǎn)教融合與資源共享。第三，設(shè)立獨立的第三方評估機構(gòu)。為保證治理結(jié)構(gòu)的公平和透明，應設(shè)立獨立的外部評估機構(gòu)，將外部監(jiān)督納入產(chǎn)權(quán)治理體系的常規(guī)環(huán)節(jié)，定期對產(chǎn)業(yè)學院的運營情況進行評估。評估機構(gòu)可由政府相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會和社會公信機構(gòu)聯(lián)合組建，評估內(nèi)容可涵蓋混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的資金使用效率、產(chǎn)權(quán)權(quán)責兌現(xiàn)情況、運轉(zhuǎn)績效等指標。同時，健全信息公開制度，確保產(chǎn)權(quán)相關(guān)重大事項、資本運作、財務使用、合作項目進展等信息定期向出資方和社會公開，提高各方參與的透明度與信任度，為產(chǎn)業(yè)學院的規(guī)范運營與持續(xù)發(fā)展提供堅實保障。

（三）明確混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的產(chǎn)權(quán)歸屬，提高資源整合效率

混合所有制產(chǎn)業(yè)學院作為產(chǎn)教融合的重要載體，其產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰易導致資產(chǎn)管理混亂和利益沖突，制約資源整合效率。當前，混合所有制產(chǎn)業(yè)學院既包含有形資產(chǎn)，也涉及無形資產(chǎn)，對此，必須進行系統(tǒng)化界定，以確保產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、權(quán)責明確。第一，明確有形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院的有形資產(chǎn)包括學校和企業(yè)提供的資金、建筑、設(shè)備、教學資源等。可按照實際出資和投入確定設(shè)備、資金、教學資源等有形資產(chǎn)的所有權(quán)，防止資產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中的糾紛和權(quán)屬不清，確保資產(chǎn)使用和管理的規(guī)范化，提高資源配置效率。第二，建立無形資產(chǎn)評估與產(chǎn)權(quán)歸屬機制。針對職業(yè)院校聲譽、品牌價值及企業(yè)商譽等無形資產(chǎn)，建議由政府和行業(yè)協(xié)會牽頭，組織專家制定科學、公正的評估框架。評估內(nèi)容應結(jié)合學校行業(yè)影響力、畢業(yè)生就業(yè)率、社會認知度，以及企業(yè)市場份額、品牌影響力、公眾信任度等多維指標，系統(tǒng)測算無形資產(chǎn)價值，明確其產(chǎn)權(quán)歸屬，保障各方權(quán)益。第三，完善產(chǎn)權(quán)協(xié)議。在合作初期簽訂詳盡的合作協(xié)議，明確無形資產(chǎn)（品牌、聲譽、技術(shù)成果等）的權(quán)屬及使用規(guī)范，防止后續(xù)糾紛。為避免利益相關(guān)方對評估結(jié)果的分歧，可引入獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)進行評估，保障評估過程的透明、公正和權(quán)威，提高產(chǎn)權(quán)界定的社會認可度。

（四）優(yōu)化職業(yè)教育的成本和質(zhì)量觀，保障產(chǎn)業(yè)學院的穩(wěn)定收益

當前混合所有制產(chǎn)業(yè)學院主要依賴面向非本校學生的高收費社會培訓項目創(chuàng)收，導致教育資源外流，影響了本校人才培養(yǎng)。院校內(nèi)部若收費較高，可能會影響教育公平，這種觀念在一定程度上制約了混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的發(fā)展。為破解這一矛盾，需深化收費體系改革，以推動學院健康發(fā)展。第一，建立科學合理的收費原則和標準。政府應出臺明確指導，允許混合所有制產(chǎn)業(yè)學院根據(jù)培養(yǎng)成本、行業(yè)需求、學生就業(yè)等多維因素綜合制定學費標準，既防止過高收費，又避免因收費過低而影響辦學質(zhì)量和發(fā)展動力。第二，明確經(jīng)費使用原則，保障教學資源和人才培養(yǎng)。經(jīng)費應優(yōu)先向一線教師和教學環(huán)節(jié)傾斜，用于提高教師待遇、優(yōu)化教學設(shè)施和課程開發(fā)，激勵教師的積極性，推動產(chǎn)教融合的深人發(fā)展。第三，完善收費監(jiān)管和信息透明機制。建立年度審計和評估制度，對收費情況、教育質(zhì)量和成本進行定期核查，防止亂收費和資金濫用。政府應搭建信息公開平臺，為學生和家長提供學費標準、教學質(zhì)量及就業(yè)前景等信息，推動市場理性選擇和公平競爭，促進混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的可持續(xù)發(fā)展。此外，要轉(zhuǎn)變社會對職業(yè)教育成本的觀念，破除“職業(yè)教育高收費影響公平”的傳統(tǒng)認知，由政府提供指導和信息平臺，幫助學生和家長了解混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的學費標準、教學質(zhì)量及就業(yè)前景等，確保市場機制發(fā)揮作用，為混合所有制產(chǎn)業(yè)學院提供良好的制度環(huán)境和社會支持。

（五）完善產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與退出機制，激活合作潛力

職業(yè)教育校企合作往往關(guān)涉產(chǎn)權(quán)及其流轉(zhuǎn)問題，明確產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)原則、健全產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度對于促進校企合作具有重要價值[25]。第一，完善產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)管理程序，推動平臺化治理。在混合所有制產(chǎn)業(yè)學院建設(shè)過程中，應詳細制定產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的標準化流程，明確各類資產(chǎn)或者產(chǎn)權(quán)變更過程中的評估定價機制、資產(chǎn)審計規(guī)則、審批權(quán)限劃分與風險責任認定等。同時，搭建產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)管理平臺，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)評估、審批、轉(zhuǎn)讓、退出等環(huán)節(jié)在線辦理、全程留痕，提升操作的透明度。第二，建立靈活的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購機制?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院的股權(quán)結(jié)構(gòu)應保持合理彈性。一方面，允許企業(yè)在符合合作協(xié)議和政策規(guī)定的前提下進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，當企業(yè)因經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整等原因需退出時，應引入第三方資本，保障合作延續(xù)；另一方面，應賦予學?；蛟汲鲑Y方的優(yōu)先回購權(quán)，確保主導權(quán)不被削弱。第三，探索“退出 + 獎勵\"機制，鼓勵企業(yè)有序退出與持續(xù)投入[26]。可設(shè)定合理的投資周期和履約標準，鼓勵企業(yè)在達到約定年限或完成特定育人任務后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)⒉糠仲Y產(chǎn)捐贈給學校，對此類企業(yè)應給予稅收減免、優(yōu)先參與其他產(chǎn)教融合項目等政策激勵，增強其合作意愿。通過構(gòu)建“清晰規(guī)范、靈活有序”的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與退出制度，為校企長效合作提供堅實保障，以期推動混合所有制產(chǎn)業(yè)學院高質(zhì)量發(fā)展。

[參考文獻]

[1]李媛.高職院?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學院建設(shè)的多重制度邏輯[J].教育學術(shù)月刊，2021（6）：33-38.

[2]潘錫泉.高職院校混合所有制辦學的基礎(chǔ)、悖論及破解之道[J].現(xiàn)代教育管理，2018（4）：88-92.

[3]張羽，王偉.高職混合所有制產(chǎn)業(yè)學院建設(shè)的關(guān)鍵點、運行機制與實施路徑[J].教育與職業(yè)，2022（9）：44-51.

[4]李增軍，李建廣，張露穎.高職院?；旌纤兄妻k學探析[J].教育與職業(yè)，2021（24）：34-38.

[5]洪紹青，王行靳.高職院?；旌纤兄聘母锏闹萍s因素及其突破[J].教育與職業(yè)，2018（20）：60-63.

[6]潘奇.混合所有制職業(yè)院校改革的進展、路徑及值得關(guān)注的問題——基于4所案例院校的分析[J].教育與經(jīng)濟，2018（2）：71-76+88.

[7]雷世平，盧竹.我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性研究[J].職教論壇，2017（7）：5-9.

[8]嚴世清，孫建.公辦職業(yè)院校舉辦混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的時代契機、現(xiàn)實困境與發(fā)展對策[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（24）：54-58.

[9]王志偉.高職教育混合所有制辦學存在的問題及對策[J].教育與職業(yè)，2019（2）：39-45.

[10]金煒.新時代高職產(chǎn)業(yè)學院的建設(shè)邏輯、現(xiàn)實困境與破解路徑[J].教育與職業(yè)，2020（15）：28-34.

[11]陳方曄，張穎，劉艷平.高職院校混合所有制辦學典型案例分析及對策建議[J].教育與職業(yè)，2019（10）：43-48.

[12鄭琦.產(chǎn)業(yè)學院：面向產(chǎn)業(yè)集群的高職教育模式—基于中山職業(yè)技術(shù)學院產(chǎn)業(yè)學院的分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（35）：55-58.

[13]方一鳴，戴世明.高職院校混合所有制產(chǎn)業(yè)學院的探索與思考—以南通職業(yè)大學為例[J」.繼續(xù)教育研究，2021（7）：69-74.

[14]陳小中.高職現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院的內(nèi)涵邏輯、運行掣肘與發(fā)展路徑[J].教育與職業(yè)，2022（12）：28-35.

[15]何一清，劉娜，潘海生.職業(yè)院校混合所有制辦學的行動策略——合法性視角的多案例研究［J].高校教育管理，2020（3）：92-103.

[16]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學[M].武漢：武漢大學出版社，2011：62-64.

[17]劉偉.經(jīng)濟改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000：16-18.

[18]（美）哈羅德·德姆塞茨，王開國.產(chǎn)權(quán)理論研究的進展和運用[J].經(jīng)濟社會體制比較，1991（6）：49-50

[19]Harold Demsetz.Toward a Theory of Property Rights [J].The American Economic Review，1967，57（2）：347-359.

[20]冉云芳.企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的成本收益及差異性分析[J].教育發(fā)展研究，2018（19）：28-35.

[21]Citation Grossman，Sanford J.amp; Oliver D.Hart. The Costsand Benefitsof Ownership：A Theory ofVertical and Lateral Integration[J].Journal ofPoliticalEconomy，l986，94（4）：691- 719.

[22]（美）詹姆斯·布坎南.自由的界限[M].董子云，譯.杭州：浙江大學出版社，2012：155-159.

[23]王志偉.高職院?；旌纤兄妻k學研究[J].教育與職業(yè)，2022（24）：40-45.

[24]薛振華，崔志鈺，崔景貴.職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學院實體化運行的基本特征、現(xiàn)實問題與對策建議[J].教育與職業(yè)，2024（5）：51-58.

[25]郭雪松，李勝祺.混合所有制高職產(chǎn)業(yè)學院人才培養(yǎng)共同體建設(shè)[J].教育與職業(yè)，2020（1）：20-27.

[26]李紅鋒，王北生，王為民.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院混合所有制辦學的現(xiàn)實意義、機制架構(gòu)與路徑選擇[J].成人教育，2024，44（5）：65-72.

Dilemmas and Optimization Paths of the Development of Mixed Ownership Industrial Colleges from the Perspective of Property Rights Theory

Huang Jinlai

[Abstract] As an innovative mode of running vocational education，the mixed ownership industrial collge aims to integrate the resources of government，enterprises and schools， promote the integration of industry and education，and improve the quality of talent cultivation.Analyzed from the perspective of property rights theory， the current mixed ownership industrial coleges in China are facing the folowing obstacles： first，the lack of institutional support for the definition of property rights in mixed ownership industrial colleges;second，the atributionof propertyrights is unclear，especiallytheattribution of intangible assets is in a fuzzystate;third，the propertyrights distribution mechanism is unreasonable，and itis dificult to guarantee the right to income; fourth，the disposal right is unclear，and the property rights transfer and exit mechanism is not perfect.To address the property rights dilemma of mixed-ownership industrial colleges，it is suggested that： first，the national system should be improved to guarantee the establishment of mixed-ownership pilot zones; second，the property rights governance structure should be innovated to enhance management autonomy and efciency; third，the property rights atribution of mixed-ownership industrial colleges should be clarified; fourth，the cost and quality concept of vocational education should be optimized to guarantee the stable income of mixed-ownership industrial collges; fifth，the property rights transfer and exit mechanism should be improved to activate the potential of cooperation.

[Keywords]mixed ownership; industrial college; property valuation; property transfer