虐貓者報考事業單位該不該給個機會？

事業單位擬錄用的考察人選竟有虐貓行為？眾多網友表示憤怒，“心理、品行皆有缺失，一旦上岸，接下來會如何？不敢想象！”也有人呼吁，“要給年輕人改過自新的機會。”

多數網友的質疑并非無理取鬧，而是對公共服務職業倫理的合理期待。公共服務崗位的特殊性，決定了從業者不僅要有能力，更要有基本的道德底線。

虐待動物的行為，恰恰暴露了當事人性格中的殘忍與冷漠。事業單位所從事的事業多是政府職能的延伸和具體化，當我們爭論“該不該給機會”時，更該思考的是：誰更有資格代表公眾行使管理和服務職能？答案或許很簡單——那些對生命懷有敬畏、對弱者保持善意的人。這不是道德潔癖，而是現代社會治理的基本常識。

而根據《桂林市事業單位公開招聘人員實施細則》第十七條，考核工作主要考察報考人員的思想政治表現、道德品質、業務能力、工作實績、勤政廉政、遵守國家法律法規及原工作單位規章制度等情況。“道德品質”“遵法守紀”屬于必須考察的選項，可見公眾對蘇某某的質疑并非節外生枝，而是招考主管部門繞不開的問題。

“德者，本也”，我國的人才選拔制度自古強調“以德為先”。“給人機會”的呼吁看似寬容，實則混淆了不同領域的責任邏輯。工作中常規技術性的錯誤都可以解釋，普通單位招聘或許也可以更靈活，但事業單位承擔了大量社會工作和社會管理職能，其工作人員的行為在一定程度上影響政府形象和公眾信任，容不得絲毫所謂的“寬容”。