如何抑制普遍的腐敗

首先應當把一般的腐敗與普遍的系統化的腐敗區分開來，前者是一切有“組織”的人類社會無法免除的“權力”癥狀之一，后者則被定義為“只有靠腐敗潤滑劑才可能正常提供公共服務的系統化的權力尋租行為”。下面的討論僅限于“系統性腐敗”。

----各國的經驗研究表明：（1）腐敗主要發生在經濟不發達地區；（2）腐敗的兩種主要形式是“立法腐敗”與“行政腐敗”，前者涉及社會及政治體制改革，后者涉及如何加強對政府權力的監督；（3）腐敗通過下列方式降低經濟運行效率：（A）大大增加了公共服務的費用從而抑制了外國直接投資活動；（B）把大量資源從生產部門轉移到“非生產性尋租”活動方面去；（C）降低了政府及社會制度的“公信力”和公民感受到的“公義性”，從而抑制了私人長期投資和積累資產的積極性；（D）降低了“腐敗致富”的成本，從而將大量企業家能力從經濟創新活動引導向腐敗和黑幫活動方面。

----關于抑制國內的腐敗，我們在這一專欄里曾經提出過若干基本步驟：（1）培育不依附于任何政治經濟勢力的社會中間階層；（2）在此基礎上形成能夠溝通社會各階層的“公眾空間”；（3）在公共領域內扶植獨立于政府的民眾輿論；（4）通過輿論監督和憲法運作對濫用公共權力的官員加以制裁。世界各地的反腐敗組織及張春霖的這篇文章，都注意到反腐敗需要有切實可行的具體措施與制度創設，抑制腐敗的最關鍵步驟不是別的，而是“切切實實地采取措施抑制腐敗”。

----抑制行政腐敗的具體措施包括：（1）建立政府最高領導人與公眾社會關于反腐敗的“對話渠道”，以便雙方共同克服腐敗的既得利益者設置的對執行下列措施的阻礙；（2）收集數據與案例，甄別各公共行政部門的腐敗程度及發生腐敗的主要途徑；（3）在調查研究的基礎上由跨學科委員會制定各政府部門的“行為規范”，并使其免費公開給一切公民及愿意查詢的人；（4）系統審查政府各部門的權限及官員按照“行為規范”行使權限時所可能引發的各種后果，對這些后果進行權衡與篩選，根據憲法重新規范政府各部門的職能與權限（包括在必要時修改“行政管理法”）；（5）設立公共基金用于雇傭專業私人調查人員對舉報案件以及對政府的反貪污機構可能的違法活動進行調查。公共基金還應當提供關于資金發放的專門的面向公眾的免費刊物，披露基金使用狀況及工作進展。最后，公共基金也用于贊助獨立于權力機構的各種舉報中心、旨在反腐敗的互聯網、熱線電話、群眾集會等渠道；（6）設立政府基金大幅度增加公職人員的“年功－報酬”曲線的斜率，從而社會將公職人員的一部分工作報酬及“廉政獎勵”的大部分延遲到他們退休以后再支付。這一經濟激勵有助于緩解公職人員行為的“短期化”現象。“斜率”的計算：就中國目前狀況而言，這部分延遲支付的報酬大致應當足以維持退休公務人員年收入20萬元人民幣的水平（隨物價指數調整），假定他們在職期間的年收入（經業績考核）逐漸到達3萬、5萬、10萬、15萬各職務等級。

----以上具體措施的大部分已經在拉丁美洲、亞洲、非洲、歐洲及“轉型期”的部分國家實行并比較有效地抑制了腐敗（參見Edgardo Buscaglia在斯坦福大學胡佛研究所“公共政策”主頁2000年8月的主題論文“Judicial Corruption in Developing Countries: Its Causes and Economic Consequences”）。