羅爾斯：社會基本結構中的平等自由觀

虞新勝　危　琦

[摘要]羅爾斯的自由理論思想是一個博大精深的思想。人們從不同的角度進行了探討，然而從社會基本結構的角度來探討的人還是很少。羅爾斯把自由放在合作社會的體系之下，既克服了自由主義“至上論”的不足，同時也克服了平均主義“平等觀”的缺陷。這些對于我們進行社會主義建設具有啟示和借鑒意義。

[關鍵詞]社會基本結構；平等；自由

[作者簡介]虞新勝，東華理工大學(南昌校區)講師，南開大學哲學系博士研究生，天津300071；危琦，東華理工大學(南昌校區)講師，法學碩士，江西南昌330013

[中圖分類號]B712.59[文獻標識碼]A[文章編號]1004－4434(2007)11－0021－04

自啟蒙時代以來，西方出現了兩種主要的政治價值指向，即自由和平等。一般來說，霍布斯、洛克等人側重于信仰與良心自由，生命安全與財產自由，強調的是個人自由；而盧梭、托克維爾等人則更多地承襲了古希臘的民主自由理念，強調政治參與自由與政治平等，強調平等權利。前者僅僅提出了自由的方案，而沒有解決好平等問題；后者則在批評自由主義片面性的同時，沒有提出建設性的平等理論。羅爾斯說，過去200多年來政治哲學發展的歷程，直至今天，都沒有使人們對立憲民主的基本制度“應該如何安排才是正義的”達成一致的看法。羅爾斯的《正義論》則試圖從兩者的統一中來談論自由平等的問題，把它們放在一個基本結構框架中來談，即所謂的“平等的自由”。在羅爾斯看來，自由權利作為公民的基本權利，必須通過也只能通過社會基本制度的安排和調節才能真正實現。也正是社會基本結構的調節才能夠使公民個體的自由權利真正落到實處，差別原則也才具有合理性和現實性。

一、社會基本結構的重要性

羅爾斯寫作《正義論》的年代正是一個動蕩不安的年代，在國內，有民權運動、黑人抗暴斗爭、校園學生運動；在國外有古巴導彈危機、越南戰爭。美國社會正處在一個亟須調整各種關系的危機關頭。而羅爾斯的正義原則所探討的平等自由、公正機會、差別原則等問題，恰好提出了一些解決問題的建議或希望。羅爾斯提出平等的自由理論也是基于自由主義的理論困境而提出來的。在近代，霍布斯用“人性”反對“神性”，主張從“自我保全”觀念出發，反對神對人的統治。他認為，每個人總是根據自己的利益而行動。洛克繼承并發展了霍布斯的理論，并把“天賦權利”界定為財產權、自由權和生命權。由此，自由主義的核心觀點第一次得到了具體的闡釋并體現在強大的政治運動之中。盧梭看到了個人自由與社會約束之間存在不可克服的矛盾，因為個人的基本自由不容侵犯只有在權利成為絕對的時候才成為可能，但是個人必須依賴他人(公共利益)才能生存。盧梭對個人與公共利益的矛盾的認識，導向了“公意”思想的產生，但卻招致許多人的反對，因為他們更多的是擔心“公意”可能會帶來專制暴政。在平等理論方面，自由主義傳統的平等理論主要有兩種，一種是“權利平等”，一種是“機會平等”。“權利平等”是一種基于自由市場制度的平等，它完全是形式的平等。在這種平等中，個人的自然偶然性因素和社會任意性因素是沒有得到有效調整的。“機會平等”力圖解決由社會和文化環境給人造成的不利影響，通過增加教育機會等為所有人提供一種平等的出發點。但是，它仍沒有消除自然方面的偶然因素的影響。

羅爾斯試圖從社會基本結構方面把自由與平等結合起來。羅爾斯把社會基本結構理解為“主要的社會制度以此種方式在一個系統里相互匹配，并分配著各種根本權利和義務，也塑造著通過社會合作而產生的各種利益的劃分”。也就是說，在羅爾斯看來，任何對公民個體之基本權力的規范和約束(包括自由)，都必須具有正當合法的理由，而這些理由并不是由個人或政府來提供的，它們只能通過社會基本制度的設計、選擇、安排來提供。

羅爾斯把社會基本結構作為其理論的主題，“因為它的影響十分深刻并自始至終”。在一個社會成員只能“由生而入其中，由死而出其外”的封閉式社會里，社會基本結構保證人們進行各種活動的社會背景的正義性。具體體現為：

(一)基本結構的制度將確保正義的背景條件

社會環境與人們相互間的關系應該永遠公平地達成，并通過充分尊重的自由契約來加以發展。但是有些條件可能在較早的時候是公平的，由于各種歷史偶然性積累起來的結果，隨著時間的推移，以至于這些條件不再適用。所以，需要基本結構的制度來確保正義的背景條件公平。例如，在市場經濟下，每個人都有理由相信他們是在公平地行動，并小心翼翼地尊重那些支配契約的規范。但在此情形中，那只“看不見的手”把事情導向錯誤的方向，它有利于形成一種供大于求的積累狀況，這種積累成功地維護了不正當、不正義，并限制了機會均等。“倘若我們考慮到地產買賣的積累性效果，及其代際遺產的傳遞，所有這一切就一目了然了。”因此，我們需要有各種特殊制度來保持背景正義，需要有一種正義觀念來界定如何去建立這些制度，從基本結構著手，以保證背景正義。

(二)基本結構的制度影響個體的抱負和希望

羅爾斯指出，社會基本結構以不同的方式限制著人們的抱負和希望，因為他們有理由部分按照他們在該社會結構內部的立場來看待他們自己，并有理由解釋他們可以實際期待的手段和機會。基本結構塑造著社會制度持續生產和再生產某種個人及其善觀念、共享各種文化的方式；基本制度影響著社會的成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人，以及他們所指的那種個人；社會結構以不同的方式限制著人們的抱負和希望。

羅爾斯認為，個體的才能和能力不是固定不變的自然天賦。誠然，即便作為已經現實化的才能和能力，在假設的意義上，也還存在一種有意義的發生因素，因為如果離開社會條件，這些才能和能力也無法實現。即使是一種潛在才能，在任何既定的時候也不能脫離開某種現存社會形式。所以，我們業已實現的各種能力和才能，在很大程度上反映著我們的人格史和社會地位。有許多不平等因素，諸如，社會起源，自然天賦等是無法避免的，它們也是維護有效社會合作所必須的，但是它們必須受到一定的限制。因為這些不平等在某些情況下并不很大，但其影響可能極為嚴重，足以形成長期不公平的積累后果。

總之，出于背景正義的重要性和基本結構對個體的深刻影響，羅爾斯把社會基本結構作為正義論的主題，進而設計出正義的原則，認為只有如此，才能實現公平的合作體系的理念，才能保證公民自由平等權利的真正實現。

二、正義原則：自由與平等的結合

羅爾斯通過社會基本結構把自由與平等有機地結合起來。這主要體現在兩個原則中既包含自由原則，也包含著平等原則。

“每一個人對于一種平等的基本自由之完全適當體制都擁有相同的不可剝奪的權利，而這種體制

與適于所有人的同樣自由體制是相容的：

社會和經濟的不平等應該滿足兩個條件：第一，它們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有人開放；第二，它們應該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)。”

從上面可知，在兩個正義原則中，“自由相應于第一個原則；平等相應于與公平機會的平等聯系在一起的第一個原則的平等觀念；博愛相應于差別原則”。

羅爾斯認為，正義兩個原則正是社會基本結構的核心理念。只有在兩個原則指導下的社會基本結構才可能是正義的。他從原初狀態開始進行了論證：為了排除各種偶然性境況的影響，羅爾斯設定，各派并不知道他們在社會中所處的地位，不知道他們的階級地位或社會身份，以及他們在天賦才能和能力分配上的運氣好壞。原初狀態的各方是完全公平的，是被一視同仁地看待的。于是，人們可以按照規定好的秩序約束來推出正義的兩個原則，并必須接受作為其結果的正義觀念的限制。

這兩個正義原則比功利的選擇更為有效，因為其一，兩個原則在考慮基本自由的同時，也考慮到了差異原則和政治自由的公平價值。如通過基本自由的平等性和這些基本自由的優先性，以及通過政治自由的公平價值，就表明了正義兩原則是無條件地關注每一個人的善，這些原則是清楚的，而不依賴于功利主義推測性算計。其二，關注每一個人的善，使自尊得到正義兩原則最有效的鼓勵和支持。自尊是對自身價值實踐的可靠的自信，而我們對自身價值感(或自信)都依賴于他人對我所表現出來的尊重和互惠性。公民在秩序良好的社會里表現出理性而又值得相互尊重，以及他們對全體公民追求其生活方式的價值的認識，因此，這些基本自由使得正義兩原則能夠比其他選擇方案更為有效地滿足自尊的要求。羅爾斯指出，功利原則的自由有說服力，但它似乎沒有證明所有人的平等自由。“當平等的公民權的自由建立在目的論原則的基礎上時，這些自由就是不可靠的。”正義原則中所包含的約束性條件保障著每個人的平等自由，保證著人們的要求不會為了一個較大的善乃至為了整個社會而被忽視或踐踏。

當然，正義原則也不同于平均主義。每一個人都擁有相對的份額，這是不太合乎理性的，社會和經濟的不平等必定會受到社會運氣、天賦機遇、歷史偶然性影響和持續發展的社會過程之積累性結果的影響。問題是，自由而平等的個人在什么原則下會接受這一不平等的事實呢?羅爾斯回答：“基本結構應該允許有這些組織化的和經濟的不平等，只要這些不平等能改善大家的境況，包括那些最不利者的情況。”

有人反駁認為，差異原則要求不斷矯正各種特殊分配，任意地干涉私人事務，這種反駁是基于一種誤解而提出來的。例如，諾奇克就是對羅爾斯反對最激烈的學者之一。諾奇克指出，如果我們認可我們有權自由轉讓我們的財產的直覺，那么羅爾斯式的分配模式一定會被打破，如果我們堅持羅爾斯的分配模式，那么我們就會要求政府不斷地干涉人們的生活，而這是令人無法接受的。

其實，羅爾斯在《政治自由主義》中進行了回答：“(差異原則)不適用于各種特殊交易和特殊分配，亦不適用于個體和聯合體的決定，然則卻又完全適用于人們處理這些特殊交易和作出這些決定的背景制度。”羅爾斯也說過：“正義原則所要求的是，各種(可允許的)不平等，應該使某種功能性的分配有利于最不利者的期待，只要這種功能性的分配是由各種公共制度中資格系統的作用所導致的結果，然而，這一目的并不是想消除社會生活中的各種偶然性因素，因為某些偶然性因素不可避免。”

從上述可知，諾奇克是站在個體的視角來看待權利的，“如果我們假定每個人對他們恰當擁有的物品享有權利，那么，一種正義的分配就是人們自由交易而不論其結果為何的分配。在一種正義的情景中，通過自由轉讓而產生的任何分配是因其自身而正義的”。

而羅爾斯的理論是以社會正義為主要內容，保護個人自由權利只是其正義理論自然而然的結果，這是與古典自由主義者強調的個人自由是不盡相同的。“羅爾斯不贊同‘自由至上主義的觀點，認為要……用差別原則對財富分配的不平等加以限制，使個人自由謀求自身利益的活動與他人同時獲利相結合，是自由與平等相結合。”

三、政治自由的價值：平等自由的具體實現

對于基本自由體系，羅爾斯更多的是探討了政治自由問題，而政治自由涉及到公共領域，以至更多的是要受到社會基本結構所約束，所以，以下主要談論社會基本結構下的政治自由問題。

羅爾斯對正義兩個原則有一個分工，每個原則處理不同的社會正義問題，這種分工大致上相應于社會基本結構的兩個部分：第一個原則構成了立憲會議的主要標準，第二個原則即差別原則構成立法的主要標準。對于第一個正義原則即平等的自由原則被侵犯的情形常常是相當清楚和明顯的：這種不正義在制度的公開結構中一目了然。而最難看出的是第二個原則的不公正，這基于以下理由：其一是從歷史上來看，立憲政府的主要缺點之一是一直不能保證政治自由的公平價值，必要的正確措施一直沒有被采取。而這些措施似乎從來沒有被認真地考慮過。資產和財富分布上的不均等——這大大超過了與政治平等相容的范圍——一般都被法律制度所寬容。其二是在一個治理良好的國家中，只有較少的人花費大量時間來從事政治，政治權力很容易急速地被集中起來，變得不平等。政治制度中的不正義結果比市場的不完善更嚴重，持續的時間更長，也更隱蔽。而具有較強責任性和較多財富的人可以憑其有利條件來控制立法過程，因而也就具有較優越的實現其目的的手段，“那些既得利益者經常能通過使用國家和法律的強制工具來保證他們的有利地位”。

那么，如何保障這些自由的公平價值呢?羅爾斯認為，除了憲法必須采取一些措施來提高社會所有成員的參與政治的平等權力的價值之外，還必須做到：

一是保證公共講壇對所有人都是自由的、開放的、連續性的，每個人都應當能夠利用這個論壇，都應有了解政治事務的渠道，都應能夠評價那些影響他們福利的提案和推進公共善觀念的政策。每當具有較多個人手段的人被允許使用他們的優勢來控制公共討論的過程時，由參與原則所保護的這些自由就失去了許多價值。于是，為了所有人的平等政治自由，就必須采取補償性步驟來保護公平的價值。在這方面有各種各樣的方法可供使用。例如在一個允許生產資料私人占有的社會中，財產和財富必須被廣泛地分配，政府必須定期提供費用以鼓勵自由公開的討論。另外，應分配給各政黨足夠的稅收，使它們不受私人經濟利益的支配，從而在憲法制度中發揮它們的應有作用。當社會中的較不利者由于缺乏手段而不能有效地行使他們那一份與別人相同的影響力時，他們就陷入對政治事務的冷淡和抱怨之中。

二是政治權力的分配盡量擴展到大多數領域。“最重要的在于憲法應該確立介入公共事務的平等

權利，應該采取措施維持這些自由的公平價值。在一個治理良好的國家中，只有較少的人花費大量時間來從事政治，因為還存在著人類善的許多其它形式。但是不管這部分人有多少，他們很可能或多或少是平等地來自社會的各個部分的。許多利益集團和政治生活中心都有它們的一些積極成員在照管它們所關心的事情。”

政治自由價值的強調對公民具有非常重要的意義。密爾曾經提出不同的異議，他認為受過良好教育、智力超群的人應該有額外的選票，以便使他們的觀點具有較大的影響力。密爾相信在這種情況下，一人多票制符合人類生活的自然秩序。但是，在羅爾斯看來，參與原則不單單是工具性的，它必定對公民生活的道德性質有一種深刻的影響。“參與政治生活并不使個人成為他自己的主人，倒不如說是給了他在決定如何安排基本社會的條件下和其他人同等的發言權。……由于社會期待他去投票，倒不如說，這種活動本身是一種積極的享受活動，導致一種較開闊的社會現并發展人的智力和道德能力。”

四、對社會基本結構中的平等自由的評價

羅爾斯把社會基本結構作為其理論的主題，從基本結構中來解讀自由與平等的關系，摒棄了自由與平等各執一端的觀點。例如，羅爾斯繼承了古典自由主義的關于權利的義務論觀點，強調權利的絕對地位，但又認為，這種絕對地位的權利必須受到限制，要給予最不利者以利益上的照顧。這是對自由主義至上論者的一個修正。同時，羅爾斯也不同意平均主義的平等觀，認為這種平等是不合理的，也是不可能實現的。其次，羅爾斯不從個人出發來談自由權利問題，而是放在社會制度的背景里談。在他看來，社會是一個合作體系，在這個體系中，人與人的利益是相互聯系、相互依存的。一方的發展離不開另一些人的發展，如果犧牲一方的利益而獲得好處，這個社會將不會穩定，造成的后果對所有人都將是不利的。而差別原則表達了一種互惠的觀念，它是一個互相有利的原則。“首先，清楚的是：每個人的福利都依靠著一個社會合作體系，沒有它，任何人都不可能有一個滿意的生活。”“因此，如果我們關心個人的自由，我們其實是在關心特定的制度(以及這些制度所結合搭配成的社會關系體系)是否容許個人擁有自由。在這個意義上說，自由主義需要成為一套社會理論說明自由社會的面貌和組織原則。”羅爾斯把自由放置在一個社會合作關系中來考察，認為個人自由離開了社會合作關系將會是抽象的假設，這是值得肯定的。當代中國正處在市場經濟發展的過程中，我們不僅要注意市場意義下的個人自由，更要注意社會基本制度的建制。不要忽視了市場運作的積累性效益會對自由與平等的“公平”價值造成扭曲，從而形成“虛假的公平”。我們要運用制度來匡正這種不公平，盡量克服兩極分化。

不過，羅爾斯的正義理論仍然存在著許多不足，甚至是致命的弱點。A.E.布坎南和R.G.皮弗分別在《馬克思與正義》和《馬克思主義、道德與社會正義》中對羅爾斯的正義理論提出了批判，在他們看來，羅爾斯沒有從生產活動出發，而是把人當作是純粹的“功利消費者”。R.G.皮弗指出，羅爾斯認為正義的主題是基本社會結構，但羅爾斯在分析社會基本結構時不是從物質生產基礎上來考察社會結構的，羅爾斯的理論無論怎么說都不過是一種純粹的分配理論。羅爾斯的“基于社會合作理念”在現實生活中也不現實，因為一個人的道德判斷都是受到各自的階級利益的支配的。在存在著階級分化的社會，人們不可能就羅爾斯的社會正義原則達成一致同意。另外，他沒有提出一種如何從現有社會向秩序良好社會過渡的理論，也就是說，他沒有對有效動力作任何說明。羅爾斯的理論不過是對“福利國家”的資本主義辯護。