排污權(quán)交易下對企業(yè)激勵機(jī)制的分析

王 蕾 畢巍強(qiáng)

[摘 要]在法律嚴(yán)明且具有良好執(zhí)行力的情況下,通過法律對排污權(quán)的嚴(yán)格界定并對排污權(quán)進(jìn)行維護(hù),產(chǎn)權(quán)能夠?qū)ε盼燮髽I(yè)產(chǎn)生良好的激勵作用。而在法律不完善或缺乏執(zhí)行力的情況下,在初始排污權(quán)分配和政府的監(jiān)管環(huán)節(jié)中,很容易形成排污企業(yè)與政府有關(guān)部門的共同利益,從而產(chǎn)生尋租行為。要建立和完善排污權(quán)交易市場首先要完善相關(guān)法律,同時加強(qiáng)第三方監(jiān)管,加強(qiáng)輿論監(jiān)督,建立完善的信息公開機(jī)制,避免尋租行為的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞]排污權(quán)交易;激勵;尋租

[中圖分類號]F271[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432(2009)41-0089-02

總量控制型的排污權(quán)交易,是預(yù)先為一定區(qū)域內(nèi)的污染源設(shè)定總的年度排放上限及一定時間的削減計劃時間表(減排時間表可視為政府對企業(yè)要求的一種承諾,使企業(yè)產(chǎn)生合理的預(yù)期)。它通常是命令性的,要求首先掌握一定地理區(qū)域內(nèi)及被要求參加計劃的企業(yè)的完整準(zhǔn)確的排放清單,以便確定排放削減水平,然后據(jù)此確定區(qū)域允許的排放水平上限?？偭可舷拗鹉赀f減,直至達(dá)到空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求。年度排放的總量上限以許可或配額的形式分配給污染源。分配的方法可以不同,但一般是按歷史排放量來分配的,以往排放量最大的企業(yè)獲得的許可最多。該類體系要求,參加的企業(yè)在達(dá)標(biāo)期末所擁有的許可數(shù)量至少應(yīng)等于該期的排放量。排污權(quán)交易20世紀(jì)70年代開始在美國實(shí)施,并且取得了巨大的成功,目前,在中國也開展了排污權(quán)交易的試點(diǎn)工作。排污企業(yè)作為排污權(quán)交易的一個重要主體,如何激勵其參與排污權(quán)交易,使其在追求自身利益的同時又達(dá)到對其排污進(jìn)行治理的目的,這是一個值得探討的問題。

1 我國排污權(quán)交易下企業(yè)行為產(chǎn)生的背景與根源

1.1 背景

中國環(huán)境保護(hù)頒布了三項(xiàng)政策和“環(huán)境影響評價”、“三同時”、“排污收費(fèi)”、“環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任”、“城市環(huán)境綜合整治定量考核”、“排污申報登記與許可證”、“限期治理”、“集中控制”等八項(xiàng)制度,而且最近幾年,可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、綠色GDP、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)發(fā)展觀等好的觀念也相繼從決策部門涌現(xiàn),表現(xiàn)了政府對于環(huán)境保護(hù)的認(rèn)同,但令人尷尬的事實(shí)是,中國的經(jīng)濟(jì)增長走的還是一條“先污染,后治理”的老路,環(huán)境惡化的事實(shí)也越來越明顯,污染狀況并沒能得到根本性的扭轉(zhuǎn)。但是隨著人們生活水平的提高,人們對環(huán)境質(zhì)量的要求也在相應(yīng)地提高。與此同時,美國從20世紀(jì)70年代開始的SO2許可交易卻取得了巨大的成功,獲得了良好的環(huán)境效應(yīng)與社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如何引導(dǎo)排污企業(yè)合理地排污,如何降低一個地區(qū)的環(huán)境污染狀況,是值得我們借鑒和探討的問題。

1.2 根源

排污企業(yè)是排污權(quán)交易的主體。排污權(quán)交易的順利進(jìn)行需要企業(yè)的積極參與,而企業(yè)是以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)組織,排污權(quán)交易體系恰好迎合了企業(yè)的這一目的。排污權(quán)交易體系下良好的激勵使得排污企業(yè)在治理污染的過程中可以追逐自身的利益。這樣既達(dá)到“誰污染誰治理”的目的,又使得排污企業(yè)從治理污染中獲利,同時從長期看來,那些邊際治污成本高的企業(yè)能夠逐步被淘汰出局,從而形成環(huán)境的良性循環(huán)和社會的良性發(fā)展。

2 不同激勵機(jī)制下對企業(yè)行為的分析

2.1 產(chǎn)權(quán)激勵

實(shí)施排污權(quán)交易的前提和重點(diǎn)是排污權(quán)的初始分配問題。根據(jù)科斯定理,假設(shè)交易費(fèi)用為零,最有效率的資源配置方式與其產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)無關(guān),同時,科斯定理還指出,除非交易成本為零,否則產(chǎn)權(quán)的初始分配就是重要的。產(chǎn)權(quán)的明確界定可以使資源配置達(dá)到最優(yōu),因此,排污權(quán)交易機(jī)制建立的首要條件是對產(chǎn)權(quán)的明確界定。排污權(quán)交易機(jī)制需要國家對排污企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)通過法律進(jìn)行授權(quán),并建立產(chǎn)權(quán)流通的機(jī)制。對產(chǎn)權(quán)的清晰界定能夠?qū)ε盼燮髽I(yè)產(chǎn)生巨大的激勵作用,從而促使企業(yè)在追逐自身利益的同時達(dá)到資源優(yōu)化配置和治理污染的目的。

2.1.1 排污企業(yè)會考慮以最有效的方式使用資源

總量控制型排污權(quán)交易體系賦予排污企業(yè)更多關(guān)于如何減排的決策的靈活性,因?yàn)樗⒉灰筢槍ζ髽I(yè)制定強(qiáng)制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),不論排污企業(yè)使用何種環(huán)保設(shè)備或使用怎樣的手段,只要排污企業(yè)最后的排放量不超過排污許可即可,因此,它給予了企業(yè)最大的自由來進(jìn)行污染的治理。兩個企業(yè)之間交易發(fā)生的條件是企業(yè)間邊際治理成本的差異。這里的“治理成本”并不是污染物的實(shí)際治理成本,而是指一項(xiàng)選擇所面臨的機(jī)會成本,只要企業(yè)間減排決策存在機(jī)會成本的差異,就存在減排的比較優(yōu)勢,交易就會發(fā)生。政府通過對排污總量進(jìn)行調(diào)節(jié)來逐步減少一個地區(qū)的受污染程度。

如圖1所示,橫坐標(biāo)是污染排放削減量Q,縱軸是邊際成本MC或價格P。MAC₁、MAC₂、MAC₃分別為甲、乙、丙三家排放某種污染物的企業(yè)的邊際治理成本,都是向右上方傾斜的曲線。平均可變成本曲線以上的那一部分邊際成本曲線就代表了競爭性廠商的供給曲線,因此,這三條曲線同時也表示3個企業(yè)的供給曲線。

圖1 排污權(quán)交易市場階段企業(yè)之間的交易

假定政府出售給甲、乙、丙三家企業(yè)的排污許可證所允許它們排放的污染物是Q₂。當(dāng)排污權(quán)交易市場的價格為P₀時,由于甲企業(yè)將污染物削減數(shù)量由Q₁增加到Q₂時的邊際治理成本高于價格P₀,因而甲企業(yè)愿意購買Q₁Q₂數(shù)量的排污權(quán)。這樣甲企業(yè)較之自己采取治理污染措施將污染削減量由Q₁增加到Q₂可以獲得三角形ABD面積所表示的凈收益。由于丙企業(yè)的邊際治理成本較三個企業(yè)最小,Q₂Q₃數(shù)量的污染削減量的邊際治理成本低于污染權(quán)的市場價格P₀,而政府只要求污染削減量減少到Q₂,因此,丙企業(yè)可以將Q₂Q₃數(shù)量的污染權(quán)出售給其他企業(yè)。丙企業(yè)的污染權(quán)出售可以獲得三角形BCE面積所表示的凈收益。在以上三家企業(yè)中,丙企業(yè)出售的污染權(quán)正好可以被甲企業(yè)所購買,即甲企業(yè)與丙企業(yè)存在交易的可能,排污權(quán)交易得以進(jìn)行。

在這一過程中,排污企業(yè)選擇的自由度非常大,企業(yè)既可以實(shí)施排放控制、使用分配所得的許可或在交易市場上購買許可,也可以將剩余沒有使用的許可存入銀行備將來之用、出售或退出使用。另外,許可的購買也非常自由,任何人都可以通過經(jīng)紀(jì)人、環(huán)境組織或年度拍賣會購買許可。由此可見,排污權(quán)交易體系的產(chǎn)權(quán)激勵制度可以使排污企業(yè)在排污權(quán)交易市場上贏利,排污企業(yè)在追逐自身利益的同時也達(dá)到了資源配置的優(yōu)化,污染也能得到有效的控制。

2.1.2 產(chǎn)權(quán)為建立市場信譽(yù)機(jī)制提供激勵

排污企業(yè)獲得排污權(quán)后就會對自己的行為負(fù)責(zé)任,良好的信譽(yù)能夠使排污企業(yè)在排污權(quán)交易市場因?yàn)榻灰锥@利,也會因?yàn)榱己玫男抛u(yù)使排污企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得更多消費(fèi)者的青睞。獲得排污權(quán)的企業(yè)也會通過按規(guī)定排放、提供準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)等行為樹立自己的信譽(yù),從而減少監(jiān)督機(jī)構(gòu)因不信任而增加檢查和監(jiān)測的次數(shù),或避免因超排而被取消自己對容量資源的所有權(quán)。良好的信譽(yù)使得企業(yè)為自身長遠(yuǎn)的利益作規(guī)劃;獲得排污權(quán)的企業(yè)還會有積極性協(xié)助管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督其他企業(yè)按規(guī)定排放,因?yàn)槠渌髽I(yè)如果隨意實(shí)施超排,就必然導(dǎo)致企業(yè)自身所擁有的資源貶值。

產(chǎn)權(quán)自身能夠?yàn)榕盼燮髽I(yè)提供良好的激勵,在這一過程中,政府與企業(yè)之間的利益并不沖突,通過排污權(quán)交易帶來的良好的環(huán)境效益和社會經(jīng)濟(jì)效益能夠增加民眾對政府的依賴,增強(qiáng)一國政府的國際聲譽(yù)。同時,通過法律界定產(chǎn)權(quán)以及維護(hù)產(chǎn)權(quán)也是政府的一項(xiàng)基本職能。具體說來,在排污權(quán)交易下,政府并不對排污交易市場作過多的干預(yù),政府的職能主要有三個方面,首先,通過法律來界定產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)規(guī)范的法制化能夠遏制國家機(jī)構(gòu)對產(chǎn)權(quán)干擾,同時也是有效產(chǎn)權(quán)制度的基本標(biāo)志之一;其次,政府通過調(diào)節(jié)總的排污許可來逐步減少一個地區(qū)污染量和受污染程度,從而使環(huán)境質(zhì)量逐步得到改善;最后,政府也需要通過制定法律的強(qiáng)制力來維護(hù)產(chǎn)權(quán),因此,必須建立有效的排放監(jiān)測體系和產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移登記體系等。在政府行為適當(dāng)且不超越邊界的情況下,產(chǎn)權(quán)激勵排污企業(yè)就能夠被納入一個正常運(yùn)轉(zhuǎn)的體系,并使資源配置達(dá)到最優(yōu)。

2.2 尋租激勵

在排污權(quán)交易制度下,政府扮演的是一個監(jiān)管者的角色,并不參與市場交易,排污企業(yè)是交易的主體,兩者之間是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。在市場交易中,作為環(huán)境管理權(quán)的委托方,政府也有自己的利益,也會對自己的成本與收益進(jìn)行權(quán)衡。在排污權(quán)的初始分配階段,首先,政府要制定清晰的政策體系,包括確定區(qū)域排放總量和分配方法,明晰交易規(guī)則和嚴(yán)格的監(jiān)督管理,這主要通過對排放的監(jiān)測和許可證的審核兩個環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn);其次,政府要提供排污權(quán)交易的相應(yīng)的政策保障,包括相應(yīng)的立法保障,環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定,較少的強(qiáng)制性政策和穩(wěn)定的政策環(huán)境。因此,在這一階段,政府需要在立法、標(biāo)準(zhǔn)等一系列的問題上做出明確的規(guī)定,起著主導(dǎo)作用,政府在制定法律、政策并執(zhí)行的過程中的成本非常高。在排污權(quán)交易市場建立起來的這一階段,排污許可可以自由貿(mào)易和流通,這時的政策主體是排污減排企業(yè),此時政府對自由的市場的干預(yù)較少,主要是保證交易市場各主體的充分競爭,保證充分的交易自由以及為市場主體提供充分的信息。可見,排污權(quán)交易市場一旦建立并且排污權(quán)市場得以正常運(yùn)行時,政府的主要職責(zé)是對市場的監(jiān)督管理,維護(hù)市場的有序進(jìn)行。

排污企業(yè)是以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)組織,如果企業(yè)的邊際治理成本過高,企業(yè)在綜合權(quán)衡之下可能就會向其他企業(yè)購買排污權(quán)。但是如果在法律并不嚴(yán)明或者法律執(zhí)行力不足的情況下,企業(yè)也有可能同政府有關(guān)部門官員串謀,通過尋租的方式來牟取自身的利益,最明顯的是在排污許可的初始分配和排污監(jiān)管過程中。排污權(quán)交易的初始環(huán)節(jié)需要政府對排污許可進(jìn)行分配,在這一環(huán)節(jié)首先要保證政府分配的公平性,如果政府的分配信息不公開,可能存在暗箱操作,排污企業(yè)就可以采取行賄的手段獲得更多的排污許可。同樣,在排污權(quán)交易制度的執(zhí)行過程中,排污企業(yè)離不開政府的監(jiān)管,政府監(jiān)督包括排污企業(yè)污染濃度是否超標(biāo)、排污量是否超過排污許可、企業(yè)之間的排污權(quán)交易程序是否符合規(guī)定等。在法律缺乏執(zhí)行力以及缺乏第三方監(jiān)督的情況下,很容易導(dǎo)致政府監(jiān)督不力以及企業(yè)的行賄行為,從而使排污權(quán)交易制度的實(shí)施效果大打折扣。也就是說,職權(quán)利錢可能會導(dǎo)致政府有關(guān)部門操縱初始分配權(quán)或監(jiān)督管理權(quán)來牟取部門利益,甚至于錢權(quán)交易,這樣政府有關(guān)部門與排污企業(yè)同時獲利,導(dǎo)致的結(jié)果是排污權(quán)交易市場無法最終建立,資源無法得到最優(yōu)配置,污染也得不到有效地遏制。

如圖2所示,橫坐標(biāo)代表排污交易制度的完善程度,縱坐標(biāo)代表排污企業(yè)的邊際成本(包括購買治污設(shè)備的邊際成本等)或邊際收益(包括政府的獎勵、在排污權(quán)交易市場上的獲利等)。在排污權(quán)交易實(shí)施的起步階段,由于企業(yè)需要購買排污權(quán)、購買治污設(shè)備等,企業(yè)的邊際成本是遞增的,另外,企業(yè)投入大量財力與物力,但排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)并不明顯,企業(yè)的邊際收益是遞減的。此時排污企業(yè)進(jìn)行排污權(quán)交易的“利潤”是負(fù)的。在這一階段,容易滋生尋租行為。如果排污企業(yè)進(jìn)行尋租,環(huán)境保護(hù)當(dāng)局是清正廉明、秉公辦事也沒問題。如果相反,同時企業(yè)的治污成本大于尋租成本且尋租行為可行,那么污染者向環(huán)境保護(hù)當(dāng)局的尋租活動就會成功,此時企業(yè)就會選擇向環(huán)保部門官員行賄而不是通過安裝環(huán)保器材或是向政府購買排污許可來達(dá)到污染治理的目的,污染者就可以以較小的尋租成本獲得較大的收益而把污染者造成的外部成本轉(zhuǎn)嫁給受污染者。此時,排污企業(yè)的邊際成本減少,邊際成本曲線MC₁下移至MC₂,排污權(quán)交易市場的完善程度由M₂移至M₁,較尋租行為發(fā)生之前有所減弱。

3 結(jié) 論

企業(yè)是一個以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)組織,讓企業(yè)主動承擔(dān)治理污染的社會責(zé)任的希望微乎其微,但一些排污企業(yè)對環(huán)境造成的污染卻又是不容忽視的。排污權(quán)交易制度在美國取得的成功表明,給企業(yè)提供適當(dāng)?shù)募?在這種激勵下,企業(yè)在追逐自身的經(jīng)濟(jì)利益的同時環(huán)境也能得到明顯改善。

企業(yè)的本質(zhì)是贏利,排污權(quán)交易制度正是以此為出發(fā)點(diǎn),給企業(yè)提供適當(dāng)?shù)募?。產(chǎn)權(quán)無疑是最有效的激勵方式。產(chǎn)權(quán)體系天然強(qiáng)調(diào)法律的重要性,產(chǎn)權(quán)是法律制度賦予的,也應(yīng)該通過法律制度予以實(shí)施,正是法律制度使經(jīng)濟(jì)得以在一定范圍內(nèi)運(yùn)行。排污權(quán)交易首先應(yīng)該在法律中對排污權(quán)加以明確的界定。美國排污權(quán)交易的巨大成功得益于產(chǎn)權(quán)明晰給排污企業(yè)帶來的激勵作用。中國雖然也開展了排污權(quán)交易的試點(diǎn)工作,但是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益并不明顯,排污權(quán)交易市場也沒有最終確立起來,主要原因在于中國缺乏一部完備的排污權(quán)交易方面的法律,沒有明確的產(chǎn)權(quán)界定,缺乏產(chǎn)權(quán)的排污權(quán)交易對排污企業(yè)的有效激勵不足,從而造成排污權(quán)賣方不足甚至由政府出面配對的局面。因此,制定一部完備的排污權(quán)交易法律是排污權(quán)交易順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

相比以往的排污收費(fèi)或收稅制度,排污企業(yè)成為排污交易市場中的主體,企業(yè)也獲得了更大的自主權(quán)。政府較少參與排污權(quán)交易市場,而是起著監(jiān)督管理的作用。由于污染屬于容量資源,容量資源的產(chǎn)權(quán)界定實(shí)質(zhì)涉及的是社會范圍的權(quán)利調(diào)整,這項(xiàng)權(quán)利調(diào)整需要政府出面對容量資源的合法使用進(jìn)行制度安排,因此排污權(quán)的初始分配是由政府來主持的,在信息不對稱的條件下,很難阻止政府與企業(yè)之間的串謀,很難阻止尋租行為的發(fā)生。在沒有第三方有效監(jiān)督的情況下,對初始排污權(quán)的分配很有可能成為政府牟取利益,排污企業(yè)大肆排污的工具。另外,政府作為監(jiān)管者,企業(yè)也可以通過尋租的方式以較少的尋租成本來達(dá)到更大的利益訴求,如排污企業(yè)通過賄賂相關(guān)行政人員,使其放寬對企業(yè)的監(jiān)督管理。尋租是個高成本的現(xiàn)象,嚴(yán)重地危害到我們的社會,衡量其成本是困難的,甚至對其進(jìn)行染指都是困難的。為了避免在信息不對稱的條件下這種尋租行為的發(fā)生,應(yīng)加強(qiáng)輿論監(jiān)督,建立一套完善的信息公開機(jī)制,讓政府與排污企業(yè)的所作所為盡量透明化,盡量減少由于信息不對稱帶來的負(fù)面效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

[1]馬中,吳健.排污權(quán)交易——環(huán)境容量管理制度創(chuàng)新[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:38-39.

[2]厲以寧.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國計劃出版社,1995:46-78.

[3]蔡守秋.論排污權(quán)交易的法律問題[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,43(5):98-102.

[4]戈登?圖洛克.特權(quán)和尋租的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2008:21-25.

[收稿日期] 2009-08-19

[基金項(xiàng)目] 北京市重點(diǎn)學(xué)科“資源、環(huán)境與循環(huán)經(jīng)濟(jì)”交叉學(xué)科資助,代碼033000514203。

[作者簡介] 王蕾,女,湖南益陽人,碩士研究生,研究方向:環(huán)境規(guī)劃與管理;畢巍強(qiáng),男,北京人,博士后,副教授,研究方向:環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)。