制定校規應遵守哪些“規矩”？

李肖霞　解立軍

摘要制定校規是法律賦予學校進行自主管理的權利之一，但這并不意味著學校可以隨意制定校規。校規的制定應堅持合法性、合理性、民主性、教育性、精確性和平等性原則。

關鍵詞依法治校；自主管理；校規；基本原則；紀律處分

中圖分類號G63文獻標識碼B文章編號1002－2384(2009)06－0029－03

制定校規是法律賦予學校進行自主管理的權利之一，《中華人民共和國教育法》第28條對此作了規定，即學校有“按照章程自主管理”、“對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分”的權利。但這并不意味著學校可以隨意制定校規，校規的制定應堅持以下幾項基本原則。

一、合法性

校規的合法性涉及的是校規和法律的關系問題。雖然學校有權自主制定校規，但是校規的制定和執行，必須符合法律、法規和規章的規定，不得侵害學生的合法權益。那么，在制定校規時，究竟哪些領域學校可以自行規定，哪些領域不可以呢?學校管理關系分為基礎關系與管理關系。一般而言，在涉及基礎關系的領域(包括改變學生的身份、影響學生的基本權益)，校規只能在現有法律規定下進行細化，不得超越法律界限自行創設新的規范，否則就是越權。而其他不涉及學生基本權益的領域，如學生服裝的規定、評優獎勵制度、教學活動的安排、成績考查、宿舍管理等，都屬于管理關系，可以由學校自行合理決定。

在現實中，校規的違法性主要表現在以下幾個方面：

1、紀律處分的范圍違法

15歲的初三學生宋某因在課堂上吸煙被學校開除。學校負責人表示，在課堂上吸煙嚴重違反校規。開除學生涉及學生身份的喪失，會影響學生的受教育權，校規不能超越法律界限自行創設新的規范。根據《中華人民共和國未成年人保護法》(以下簡稱《未成年人保護法》)第18條、《中華人民共和國義務教育法》(以下簡稱《義務教育法》)第27條、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第44條以及國家有關勞動教養等規定，只有符合法律和國家規定，即達到被判處監禁刑事處罰、收容教養或者勞動教養的條件，學校才可以開除未成年學生，對僅違反學校管理制度的未成年學生，學校不得開除。在此案例中，未成年人宋某尚在校接受義務教育，僅是違反了_不得吸煙的校規，不符合刑事處罰、勞動教養或者收容教養的條件，不應受到開除處分。校規中將開除用于懲罰學生在課堂上吸煙的違紀行為是違法的。

2、紀律處分的類型違法

某中學的校規規定：“對行為惡劣的學生，學校將召開全體師生大會，責令其公開檢查并給予相應記過、記大過直至開除處分。”該校規中關于“召開全體師生大會，責令其公開檢查”的處分類型，違反了《未成年人保護法》規定的“保護未成年人的人格尊嚴”和“適應未成年人身心發展的特點”的基本原則，不利于學生改正錯誤。學校對違紀未成年學生進行管教時，不應當眾“揭丑”，要尊重學生的人格尊嚴，盡量縮小影響范圍。

3、處理問題的手段違法

某中學的《學生違紀處分條例》規定：“在校學生一律不許談戀愛，教師對涉及戀愛的信件有查閱的權利。”“在校發生盜竊事件，學生有檢舉報告的權利，有自我檢查、相互檢查的義務。必要時，學校在征得學生同意的前提下可以組織搜查。”該校規中關于處理學生涉及戀愛的信件和失盜事件的手段是違法的。(1)未成年學生的信件屬于個人隱私，應受法律保護。校規中關于“教師對涉及戀愛的信件有查閱的權利”的規定，違反了我國《未成年人保護法》第39條關于教師無權拆看未成年學生信件的規定。(2)學生的箱包、口袋等均屬于私人領域，任何人非經法定程序不得非法搜查。我國憲法和法律沒有賦予學校和教師對學生進行搜查的權利。學生如有違法犯罪行為，學校應將其移送公安機關依法偵查處理，而不能自行進行搜查。學校、教師利用和指使學生相互搜查是非法的，對學生自發的搜查行為也要進行制止和教育。即使在“征得學生同意的前提下”，學校也不得組織任何形式的搜查。

二、合理性

校規不僅要合法，還應受合理性原則的制約。所謂合理性原則，是指校規中關于學生行為的限制、紀律處分的范圍和類型的設定等，應體現公正合理的法理精神，不得違背常理。學校在制定校規時，在不違反法律、法規和規章的前提下，享有自由判斷并作出決定的自由裁量權，可以根據自己對這些問題的理解和判斷作出規定，一般不涉及違法問題，但要注意合理性問題。

1、對學生行為的限制要合理

判斷校規對學生的行為進行限制是否合理的一個重要標準就是要看學生的行為是否對教育環境構成實質性的影響。某中學制定的中學生形象標準中明確要求，“女生一律要求短發”。對女生是否必須剪短發，我國法律法規以及《中小學生守則》、《小學生行為規范》(修訂)、《中學生行為規范》(修訂)均未規定，而且女生是否剪短發并不影響正常的教育教學秩序和他人的合法利益。也就是說，女生是否剪短發對教育環境不構成實質性影響，因此學校對女生必須剪短發的要求是不合理的。

2、紀律處分的范圍要合理

對行為規范中的要求，學生可能做不到或者不能完全做到，其結果是影響學校對該學生行為的評價，不一定都要受到紀律處分。不少校規將本不該屬于紀律處分的事項納入紀律處分的范圍，最終導致紀律處分的范圍過寬、過嚴。例如：某中學校規規定：“一經發現學生談戀愛或男女生交往不正常，經多次批評教育仍不改正的，給予警告直至記過處分，同時罰環境污染賠償費100元至200元。”一般情況下，紀律處分適用于學生嚴重影響正常的教育教學秩序的行為。對于輕微的違紀行為和不適時的行為如早戀等，應當進行教育和疏導，不宜在校規中明確紀律處分，而且學校也沒有罰款的權利。

3、紀律處分類型的設定要合理

紀律處分類型的設定要與學生所犯的過錯、年齡、心理狀態等相適應。某高中校規規定，上課遲到3次者給予留校察看處分。雖然現行法律、法規和規章對上課遲到者如何處分沒有規定，學校可以自行制定規范。但是，僅僅因為學生上課遲到3次，學校就給予學生留校察看處分是不合理的，與學生的過錯不相適應。

4、紀律處分不能株連

某高中規定，開家長會時，如果家長的車輛停放不符合學校的要求，則要扣其孩子在校的德育分。有錯就有罰，這是正義的基本原則。如果因為家長的行為而處分無辜的學生，則顯然缺乏合理性。

三、民主性

某中學校規規定，吃飯時間住校生不得外出。可學生嫌學校食堂的飯又貴又不好吃，便不惜違反這一規定爬墻外出。一名被教師抓住的孩子禁不住學校的嚴厲批評，自殺身亡。如果學校在制定“吃飯時

間住校生不得外出”這一校規時，讓住校生也參加，聽聽他們的意見，了解他們到校外買飯的原因并及時解決這一問題，那么即使沒有這一規定，學生也不會舍近求遠到校外去買飯。

這起事故的教訓是慘痛的。它提醒我們，必須改變由教育管理者單方制定校規的傳統做法。校規由教育管理者單方制定，往往會成為少數人經驗的產物，甚至以某個人的意志為主導，不可避免地存在狹隘與偏頗。如果學生對校規缺乏認同，存在抵觸情緒，那么管理的成本就會很高，管理的效率也會非常低。因此，學校在制定校規時，特別是涉及與學生利益密切相關的事項時，應當注意聽取教師、學生、家長的意見，某些問題可以采取類似聽證的做法，以增強校規的民主性，增強學生對校規的認同感。

四、教育性

校規是維持正常教育教學秩序的必要手段，但是其本質不在于限制與管理，而在于教育和發展，即通過這種紀律手段來指導學生的學習生活及行為，使之具備一個社會人應具備的道德品質，從而成功走向社會。然而，現實中許多學校卻忽視了校規本身的教育性，使校規成為強制、壓抑的工具。最典型的就是形形色色的關于“罰”的校規，比如：“上課走神罰站1小時，不按時完成作業罰抄5遍”，“當眾挖鼻孔罰款1元，打噴嚏、咳嗽不掩口鼻罰款2元”，“吃零食者罰款5元，亂吐痰、亂扔垃圾者罰款5元”。這些校規的實質是“以罰代教”，學校和教師放棄了其應盡的教育職責。

任何校規都要以教育目的為依據，必須是實現教育任務所必須的，不應只為了學校或教師管理的方便。因此制定校規要堅持以人為本，防止“簡單管理”的傾向。比如：某中學為了應對學生早戀問題而制定了《男女同學交往若干規定》，其中要求，“男女同學商討學習、工作、生活中的問題，須在教室、走廊等燈光明亮的地方。當教室、走廊等地方無其他人在場時，不能進行一對一的交談……”該校規用缺乏人性化的強制手段代替對學生早戀應采取的疏導和教育，將復雜的早戀現象簡單化，導致校規失去應有的教育性。正如愛因斯坦在《論教育》中所說：“我認為一個學校最糟糕的就是靠威嚇、強力和虛妄的權威來實施教育。這樣對待學生會摧殘他們健全的情感，傷害他們真摯的心靈，剝奪他們應有的自信。”

五、精確性

1、校規用語應精確

校規用語應明確具體，具有可操作性，不應模糊不清或者過于寬泛。校規用語的表達和覆蓋度應適合不同年級、不同年齡階段學生的心理發展和行為水平，使學生了解何種行為是許可的、何種行為是被禁止的；其用語的表達應使用語義明確的法律用語，避免使用容易引起爭議的如“道德敗壞、行為惡劣”等道德評價用語，其用語應有較一致的解釋，不應導致任何理解上的歧義或者困難。“規范的精確性應是這一領域涉及我們寶貴自由的基石”，任何過于寬泛或者模糊的校規都是無效的。比如：某校《學生考場規則》中規定，“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者一律進行退學處理”。在一次考試中，該校某學生隨身攜帶與考試有關的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監考教師發現。監考教師雖未發現該生有偷看紙條的行為，但學校還是按照《學生考場規則》對該生進行了退學處理。判斷學校的退學處理決定是否正確，關鍵是看該生在考試中隨身攜帶紙條是否屬于作弊行為。一般來說，作弊應以行為而論，有作弊動機而未行動與已采取作弊行為兩者性質不同，在處理上應該有所區別。在上述案例中，雖然學生攜帶了與考試有關的紙條，但是學校沒有證據證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，不應以作弊論處。上述《學生考場規則》中使用“夾帶者”一詞來界定作弊行為是不準確的，學校據此作出的退學處理決定是違法的，因而其決定被法院撤銷。

2、紀律處分的類型應精確

校規應根據學生的年齡、行為的性質、手段和情節設定相應的紀律處分類型，不能太籠統。某中學校規規定：“不準男女生合騎一輛車，不準在操場、圖書館，教學樓陽臺等處聊天，散步，打鬧、牽手等，更不準早戀現象發生。如有違反，視情節輕重，學校將給予嚴肅處理，直至開除學籍。”且不說上述這些行為該不該給予紀律處分，即使應該處分，如此規定也太籠統。學生的年齡，行為的性質、手段和情節的不同，決定了適用的紀律處分的類型也不相同。上述校規沒有具體規定在什么情形下適用何種類型的紀律處分；只是籠統地規定“嚴肅處理，直至開除學籍”，這樣必然會導致實踐中學校處分行為的隨意性、不確定性和不可預見性。

此外，對于法律處罰范圍的行為，校規中除了規定相應的紀律處分外，還要提醒學生可能遭受的法律處罰。某學校《學生嚴重違紀處理辦法(試行)》中規定，“手持棍棒、刀具及其他能致人傷殘的兇器打架斗毆即為性質嚴重”，“發現有一次嚴重違紀行為給予留校察看處分，并補交學費200元以上”，“在群毆和械斗中造成嚴重傷害，違紀學生除按規定接受以上處罰外，還要負擔受害者的全部醫療費用和補償”。如果是一般的學生打架斗毆、擾亂課堂、品行不端等違紀行為，那么學校是可以給予紀律處分的。但是，如果涉及故意傷害、縱火等嚴重危害學校秩序的違法犯罪行為，那么學校有義務將學生移交司法機關處理，而不能用紀律處分來代替法律處罰。上述校規僅規定了對某些行為的紀律處分，而沒有明確告知學生某些行為可能涉及違法犯罪，要承擔法律責任。這樣難免會讓學生誤認為如果自己手持棍棒、刀具等兇器打架斗毆，只要交了錢，受點紀律處分就沒事了。

六、平等性

制定校規應遵守平等原則，禁止歧視性對待。根據《義務教育法》、《未成年人保護法》等規定的平等保護的原則，在制定校規時必須本著公平、正義精神，不偏不倚，平等地對待每個學生，對相同情況規定相同的處理規則，而不可厚此薄彼。比如：有的學校請專家來校做報告，規定學習不好的學生不能參加。這種規定是一種歧視性規定，是違法的。

編輯林飛