鑒于“上海模式”的我國征信業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)化及其實施路徑

楊　柳　羅能生

摘要：征信業(yè)作為社會信用體系建設的重要組成部分，在我國的發(fā)展還比較滯后，其中作為重要試點的“上海模式”的施行雖然取得了一定的成功，但同時也表現(xiàn)出一定的局限性。因此，優(yōu)化我國征信業(yè)的發(fā)展模式，應選擇以民間征信機構(gòu)為主，公共和民營征信系統(tǒng)相互補充，走市場化運作的道路；其實施路徑則包括市場運行機制的完善，信用數(shù)據(jù)庫的完善及相應法律法規(guī)體系的完善。

關鍵詞：征信業(yè)；“上海模式”；模式的優(yōu)化；實施路徑

中圖分類號：F830.35文獻標識碼：A文章編號：1000-2529(2009)01-0119-04

一、我國征信業(yè)的發(fā)展概況

征信即資信調(diào)查服務(CRS-Credit Reporting Service)是信用風險管理服務中的一項最普遍、最基本的業(yè)務。它是專業(yè)服務機構(gòu)(即通常意義的征信公司)代理客戶對交易另一方的資歷、信用等方面的情況進行調(diào)查和判斷，為決策人選擇貿(mào)易伙伴、簽約、確定結(jié)算方式或者處理逾期賬款、經(jīng)濟糾紛等決策提供參考。征信業(yè)是國外最基礎性的信用分支行業(yè)，也是我國最早的信用行業(yè)，縱觀其在我國的發(fā)展歷程，大體可分為三個階段。

第一階段為20世紀80年代末期至90年代初期的起步階段，其主要標志是以信用評價為代表的信用中介機構(gòu)的出現(xiàn)和發(fā)展，特別是1992年底，中國第一家專業(yè)從事企業(yè)資信調(diào)查服務的民營企業(yè)——北京新華信商業(yè)風險管理有限責任公司正式成立，標志著中國的企業(yè)資信調(diào)查服務進入了一個新的發(fā)展時期。這一階段，雖然征信業(yè)得到初步發(fā)展，但業(yè)務規(guī)模和業(yè)務空間小，大多是進行企業(yè)咨詢策劃，兼做信用調(diào)查。第二階段為20世紀90年代中后期的快速發(fā)展階段，其主要標志是民營征信機構(gòu)的較大發(fā)展以及外資機構(gòu)的進入。這一階段，各種背景的征信機構(gòu)競相介入，進一步加劇了征信市場的競爭。第三階段為21世紀初期的系統(tǒng)建設階段，其主要標志是以政府部門為主體的信用信息披露系統(tǒng)和以社會中介為主體的信用聯(lián)合征集體系的起步和推進。這一階段，中共十六大、十六屆三中全會分別提出“健全現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會信用體系”和“建立健全社會信用體系”。至此，征信行業(yè)開始受到廣泛關注，中央銀行公共登記系統(tǒng)開始運作，各地方的試點工作也逐步開展，征信業(yè)發(fā)展取得了初步成效。

雖然我國征信業(yè)至今已經(jīng)歷了十余年的發(fā)展，但其現(xiàn)狀也只能說差強人意。究其原因在于社會缺乏信用意識與政府缺乏信用法制而導致的整個市場的征信產(chǎn)品供給與有效需求不足。一方面是征信供給市場的不完善：作為供給方的征信機構(gòu)過于集中或缺乏競爭力；征信產(chǎn)品較為單一，缺乏公信力及市場認同度；加之政府部門之間資料信息封鎖，信用服務機構(gòu)很難取得有用的信用信息。另一方面則是征信需求嚴重不足：企業(yè)及個人使用信用產(chǎn)品的意識普遍淡薄；習慣于操作政府信用需求而不自覺地導致政府信用需求擠出企業(yè)，特別是個人的信用需求。因此，從供求兩方看我國征信業(yè)的發(fā)展都比較滯后，遠不能適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟，為盡快建立起相適應的社會信用體系，以促進我國信用交易規(guī)模的擴大和經(jīng)濟的持續(xù)增長，保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，在總結(jié)多年來征信業(yè)發(fā)展的實踐經(jīng)驗基礎上，“上海模式”應運而生。

二、“上海模式”的施行及其評價

1.“上海模式”的施行

作為為國家拉動內(nèi)需擴大個人消費信貸，提供信用支持的試點，在上海市政府和人民銀行的支持下，我國內(nèi)地第一家開展個人信用聯(lián)合征信業(yè)務的專業(yè)資信機構(gòu)，上海市資信有限公司于1999年正式成立。為了解決征信數(shù)據(jù)的來源問題，由上海市信息辦和人民銀行上海分行牽頭，在上海資信有限公司和全市15家商業(yè)銀行共同參與下，組建了“上海市個人信用聯(lián)合征信數(shù)據(jù)中心理事會”。目前，理事會成員已經(jīng)達24家，其中16家中資商業(yè)銀行、4家外資商業(yè)銀行，還有移動通訊、聯(lián)通等4家非銀行機構(gòu)。理事會章程規(guī)定，成員銀行有義務將自己客戶的資料提供給上海資信有限公司，上海資信有限公司做成信用報告后，以成本價賣給成員企業(yè)。2000年7月1日，上海市個人信用聯(lián)合征信數(shù)據(jù)庫初步建成，并出具了我國內(nèi)地第一份個人信用報告。

由此，這種由政府做背景支撐，組建具有地區(qū)行業(yè)壟斷的資信公司的做法被征信業(yè)的同行們稱之為“上海模式”，即政府推動、市場運作、循序漸進、合作共建。其發(fā)展思路是從同業(yè)征信人手，向聯(lián)合征信過渡；從為銀行服務開始，逐漸向社會其他行業(yè)和個人開放；以建立信用檔案為基礎，形成信用調(diào)查線索查詢、個人信用評估、分析評分卡模式、個人資質(zhì)證明的梯次化發(fā)展布局。

2.“上海模式”的有效性

在上海征信業(yè)的發(fā)展過程中，政府的作用是至關重要的，如果沒有強大的政府背景作支撐，在建立數(shù)據(jù)庫時很難實現(xiàn)如此規(guī)模的覆蓋面，并始終保持資料來源的穩(wěn)定性，以及時對個人信用資料作追蹤更新。這就是上海資信有限公司根據(jù)自己的經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。縱觀“上海模式”的施行，其有效性可概括為以下兩點：

(1)符合征信業(yè)自身的內(nèi)在要求

征信業(yè)承擔著信用信息收集、加工、處理和傳遞的功能，屬于智力密集、技術密集、專業(yè)化程度高、市場集中度高的行業(yè)，而這其中信用信息的獲取最為關鍵。征信業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗顯示，要完成企業(yè)和個人的信用征集、評價，需要來自多學科的專家(例如，經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、數(shù)學、社會學、心理學和法學等)設計出計量模型。在設計出的模型中，各個變量的權重究竟應該如何安排，以及這個計量模型如何適應特定的國情和地區(qū)差別，則需要大量的個案數(shù)據(jù)給予驗證(Danielson＆Scott，2002；Cunat，2000；Marotta，2000)。顯然，這里數(shù)據(jù)的需求量之大，以致目前國內(nèi)還沒有哪個征信公司能夠擁有足夠的數(shù)據(jù)來完成這項工作，即使做了，其資信評估報告的真實性和準確度也難免會受到質(zhì)疑。而“上海模式”最突出的特點就是以政府行為為先導，在這一浩大工程之中，市政府親自規(guī)劃藍圖，又親自參與工程建設，積極調(diào)動社會資源，有力地推動了征信業(yè)務的順利開展。

(2)適應我國現(xiàn)階段信用體系建設的實際發(fā)展狀況

從國際上的慣例來看，征信行業(yè)天生具有壟斷性，因為征信機構(gòu)的生存依賴于其數(shù)據(jù)系統(tǒng)，缺乏龐大、完整、科學的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，不管是在服務的功能上還是在其成本上，小企業(yè)都無法與大型壟斷征信機構(gòu)競爭。目前，我國不可能在很短的時間內(nèi)完成美、英兩國花了一百五十多年時間完成的兼并和壟斷。即使技術上、立法上可以借鑒國外經(jīng)驗，但由眾多中、小企業(yè)之間的合并、兼并以致形成幾個大規(guī)模的全國性的甚至跨國的征信公司，絕不可能是短時間內(nèi)可以完成的。而另一方面，現(xiàn)實情況顯然又不允許我國用那么長的時間去建立全國的征信體系，目前我國企業(yè)信用缺失已經(jīng)非常嚴重，為保證現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，市場對于信用信息的潛在需求量非常大。我國民間雖然有一些征信公司，

甚至有少數(shù)運行狀況還不錯，但其業(yè)務范圍非常有限，要想形成全國化的征信企業(yè)不是朝夕可以完成的，需要依賴政府的力量調(diào)動資源。因此從現(xiàn)階段看，“上海模式”的施行顯然是適應我國目前信用體系建設的實際情況的。

3.“上海模式”的局限性

“上海模式”采用政府主導的信用服務體系，在短期內(nèi)取得了明顯的成效，但隨之也帶來了一些弊端，如弱化市場在社會信用資源中的基礎作用，造成信息服務機構(gòu)相互之間不平等競爭；如在不規(guī)范的市場環(huán)境中，征信機構(gòu)過度依賴政府支持，受經(jīng)濟利益驅(qū)動，難當社會責任；如政府行政資源的過多介入，增加了交易成本，加大了政府的財政負擔等。

(1)缺乏統(tǒng)一管理

這不僅是上海的難題，也是全國信用體系建設所共同面臨的困惑。在上海，它則主要存在于上海市政府和人行上海分行之間。在上海信用體系建設的初期，雙方曾經(jīng)密切合作，共同推進個人征信數(shù)據(jù)庫建設，此后又在企業(yè)聯(lián)合征信領域進行了一系列合作。這其中金融領域作為“上海模式”建設的重點領域，向來是由人民銀行上海分行領導，上海市政府也曾給予大力支持。然而，雙方畢竟是兩個系統(tǒng)、兩種初衷、兩個目標，其先天分歧不言自明。二者互不隸屬，其監(jiān)管體制尚未理順，隨著信用體系建設工作向深度發(fā)展，缺少統(tǒng)一管理可能會成為難以回避的一個障礙。

(2)缺乏有效的市場機制與市場需求

這里的需求不足并非指企業(yè)和個人對信用產(chǎn)品的絕對需求不足，而是指市場需求中存在一定程度上的政府行為比重過大，介入過深。如人民銀行上海分行強制要求上一年度貸款余額超過5000萬元的企業(yè)都必須由指定的資信評級機構(gòu)進行評級，這就是一例。又如人民銀行曾經(jīng)專門下發(fā)文件，要求上海市15家中資銀行把個人消費信貸資料交由上海資信有限公司，上海市政府動用行政權力為該公司融通資金；而在聯(lián)合征信項目建設過程中，市政府又以財政借款的方式向項目提供5 000萬元為期5年的無息貸款，支持公司業(yè)務的開展。這種或多或少的溺愛，一定程度上擠壓了其它民營征信機構(gòu)的生存空間。強勢的行政力量是促成上海信用體系快速成形的原因，卻也有可能阻滯其向深度發(fā)展，有造成“短期繁榮，長期壟斷；表面市場，深層官辦”的潛在危險，可能導致信用市場缺乏競爭機制、激勵機制，給上海社會信用體系埋下了發(fā)育不當?shù)碾[憂。

(3)缺乏盈利來源及專業(yè)人才

由于征信信息的涵蓋面廣，所需資金量較大，建設期和預計虧損期也較長。從國內(nèi)外同行的經(jīng)驗看來，不僅是上海，包括香港以及國外機構(gòu)，項目都存在相當長的虧損期。以香港資信公司為例，該公司成立于1982年，為專門向商業(yè)機構(gòu)提供個人信用資訊服務的商業(yè)機構(gòu)，在營運7年后方才開始贏利。因此，上海資信有限公司以成本價向成員企業(yè)提供征信服務，還需每年保持持續(xù)投入，用于系統(tǒng)的維護、設備的更新與人員的日常開支，盈利來源不足，資金壓力較大。在這樣的背景下，全市專門從事征信和信用評級的專業(yè)人員不過千人，其中初級專業(yè)人員占大多數(shù)，具有高學歷、高技能的高級信用管理人才非常有限，專業(yè)的信用服務從業(yè)人員十分匱乏。

三、我國征信業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)化及其實施路徑

1.發(fā)展模式的優(yōu)化

總結(jié)“上海模式”的利弊教訓，在此基礎上探析我國征信業(yè)發(fā)展模式的優(yōu)化，本文認為：應以民間征信機構(gòu)為經(jīng)營主體，公共和民營征信系統(tǒng)相互補充，采取市場化運作模式。這一優(yōu)化的發(fā)展模式并非是靜態(tài)、一步到位的，而是隨著我國社會主義信用體系建設的實際情況分階段來施行的。

(1)我國征信業(yè)發(fā)展的最終模式應是以民營征信機構(gòu)為主，走市場化道路。

總結(jié)國內(nèi)外的發(fā)展經(jīng)驗，我國征信業(yè)的最終模式應該是由民間資本來構(gòu)筑具有營利性的征信機構(gòu)，弱化政府的行政干預手段，完全依靠市場機制來運作。這是因為：第一，當我國征信業(yè)參與國際化市場分工時，需要以民間征信機構(gòu)的發(fā)展為基礎，按照商業(yè)化規(guī)則在市場上展開競爭，在業(yè)務運作上采取市場化的方式，向社會提供客觀、獨立的信用報告。第二，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和信用規(guī)模的擴大，以及對征信服務作用認識的深化，社會上對企業(yè)和消費者信用報告的需求量會不斷增加，到時不僅是銀行等金融機構(gòu)，商業(yè)貿(mào)易機構(gòu)、各種信用卡發(fā)放機構(gòu)也將成為信用報告的主要需求者。因此，需要大力發(fā)展民間征信機構(gòu)，以它們面向全社會提供信用信息咨詢服務，更具有市場化的特點。第三，市場化的運作方式和市場競爭的壓力，會促使民間征信機構(gòu)不斷開發(fā)創(chuàng)新信用產(chǎn)品，并為社會提供個性化的服務和多樣化的增值服務，促進信用服務產(chǎn)業(yè)的繁榮(Biais et a1，1993；Petersen＆Rajan，1997)。第四，選擇民間征信為主的市場化模式更有利于調(diào)動社會上的一切積極因素，包括資金和人才等投入到信用服務行業(yè)的建設中，而不必政府大量投資，優(yōu)化資源配置。第五，民間征信機構(gòu)不隸屬于任何政府機關部門，有利于這一行業(yè)更具有獨立性和公正性，為征信業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

(2)從現(xiàn)階段我國征信業(yè)發(fā)展的實際情況出發(fā)，應鼓勵公共和民營征信系統(tǒng)相互補充，適度發(fā)揮政府的調(diào)控作用。

以民間征信機構(gòu)為主，選擇市場化的征信模式并不排斥在我國建立公共征信系統(tǒng)，尤其是信貸登記機構(gòu)。公共的征信系統(tǒng)是國家建立的，民營的征信公司是按市場原則運作的，兩者都有其相應的市場空間和各自的優(yōu)勢，兩者的關系不是相互替代，而是相互補充。尤其現(xiàn)階段，公共信貸登記系統(tǒng)的建立非常必要。一方面，我國還處于從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的關鍵時期，金融體系不健全，存在著系統(tǒng)風險和隱患，相關的法律法規(guī)也還不完善；另一方面，我國的金融監(jiān)管體系比較薄弱，監(jiān)管部門對各金融機構(gòu)的信貸狀況掌握得不很全面，因而無法對金融運行和相關的金融政策做出準確的判斷和正確的決策。而公共信貸登記系統(tǒng)的主要作用和目的，就是為監(jiān)管部門提供準確及時的信貸數(shù)據(jù)，為完善金融監(jiān)管，防范信貸風險服務，同時，也起到金融機構(gòu)之間信息互通的作用，在一定程度上避免信息的分割和不對稱。

2.模式優(yōu)化的實施路徑

(1)完善征信業(yè)的市場運行機制

征信市場由三個層次組成，第一層次是掌握經(jīng)濟信用信息的政府職能部門、投資金融機構(gòu)、經(jīng)濟鑒證類中介機構(gòu)等；第二層次是公共信用的信息庫和若干專業(yè)信用數(shù)據(jù)庫；第三層次是對信用信息進行采集、調(diào)查、加工、使用的征信、評估、調(diào)查、咨詢等專業(yè)機構(gòu)。三個層次在信用中介服務產(chǎn)業(yè)中的地位是不一樣的，第二層次是關鍵，具有核心的地位；而第三層次是整個產(chǎn)業(yè)的支柱，一方面它要充實公共信用服務和專業(yè)信用信息庫，另一方面要提供信用最終產(chǎn)品。其經(jīng)營的好壞、質(zhì)量的高低，是整個產(chǎn)業(yè)能否有效運行的標志；此外，第一層次為第二層次和第三層次提供多方信息資源，承擔整個體系發(fā)揮有效作用和營造環(huán)境的任務。

完善市場運行的關鍵就是要大力培育第三層次的征信服務機構(gòu)、培育有效的信用需求以及高質(zhì)量的信用產(chǎn)品供給，

使得征信業(yè)能在市場優(yōu)化資源配置的調(diào)節(jié)下有效運行，從而促進征信市場的健康發(fā)展以及整個信用服務產(chǎn)業(yè)的繁榮。

(2)完善信用數(shù)據(jù)庫的建立

信用數(shù)據(jù)是征信業(yè)發(fā)展的基礎，特別是對于民營征信機構(gòu)，信用信息的獲得就更為關鍵。我們一方面要鼓勵信用中介機構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫建設，另外政府相關部門也要建立行業(yè)或部門的數(shù)據(jù)庫，待條件成熟時，可將自建數(shù)據(jù)庫中的部分內(nèi)容提供給信用中介機構(gòu)或與信用中介機構(gòu)共享，這樣不僅能為我國信用行業(yè)的發(fā)展提供支持，還能解決征信信息在全面與透明方面存在的問題。建議盡早把各地的小數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)，以節(jié)約成本，避免資源浪費；還可以逐步把社會房地產(chǎn)登記查詢系統(tǒng)、納稅情況查詢系統(tǒng)、保險信息等都作為信用信息的重要來源。另外，特別需要注意的是企業(yè)的資信價值存在及時性的問題，如果企業(yè)資信信息滯后，不及時更新就沒有價值，甚至使信息受益者受誤導發(fā)生損失，反而產(chǎn)生副作用，所以要及時更新商業(yè)銀行企業(yè)借貸登記，以及非銀行金融機構(gòu)、征信公司的企業(yè)信息，確保提供信息的準確與真實性。

上海在數(shù)據(jù)庫建設方面已起到示范效應，應繼續(xù)在上海地區(qū)進行內(nèi)部試點，以發(fā)掘征信數(shù)據(jù)庫的直接用戶，同時在其他地區(qū)進行外部試點，推廣運用上海試點的成功經(jīng)驗。通過這種運作模式，可以在全國范圍內(nèi)達成建立征信數(shù)據(jù)庫的共識，鼓勵各地區(qū)與上海進行競爭，進一步完善征信數(shù)據(jù)庫的建設。

(3)完善法律法規(guī)體系

發(fā)展征信業(yè)，很重要的一點就是要有一個在健全的法律制度框架下的良好的市場環(huán)境，使征信主體能夠在一個透明的、可預見的環(huán)境下生存、發(fā)展。目前，我國征信機構(gòu)面臨的最大困難是征信數(shù)據(jù)的采集和使用的問題，而這首先是一個法律問題。我國在征信數(shù)據(jù)的開放與使用等方面尚無明確的法律規(guī)定，數(shù)據(jù)開放程度低，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構(gòu)中，信用信息缺乏透明度；同時，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關的法律約束。由此，這方面的立法必須盡快提上議程，要以法律的形式規(guī)范公共信息、征信數(shù)據(jù)的取得和使用程序，為社會信用中介機構(gòu)的發(fā)展提供基本支持。今后一段時期，相應的法律法規(guī)建設還應包括：用以規(guī)范個人和企業(yè)信用資料等征信數(shù)據(jù)的采集、披露和使用程序(避免由于征信數(shù)據(jù)的部門壟斷，而導致不公開、不透明現(xiàn)象的發(fā)生，避免因缺乏管理而造成的重復建設和惡性競爭，同時保護個人隱私和商業(yè)秘密)；個人信用數(shù)據(jù)庫和企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)一編碼和相關標準；咨詢機構(gòu)、評估機構(gòu)、擔保機構(gòu)、風險投資基金等信用中介行業(yè)的管理法規(guī)；嚴格規(guī)范征信機構(gòu)和組織的行為，對不講信用行為的監(jiān)督和懲治法規(guī)等。

征信作為一項系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的因素，相關內(nèi)容遠非一部法律所能窮盡。美國曾先后頒布了《隱私法》等十多部相關法律來規(guī)范信用信息的收集和披露，我國的征信立法也需要建立整體的征信法律體系。

責任編校文心