“城中村”概念界定的研究

杜 君 韋小青

摘要:文章認為城中村的概念是“在快速推進城市化進程中原農村居住區域、人員和社會關系等就地保留下來,原來沒機會參與而在城市化進程中逐步參與新的城市經濟分工和產業布局,以土地、土地附著物以及城市工業化所帶來的利益為生活來源,由原初級關系(地緣關系和血緣關系)為基礎逐步向以次級關系(業緣關系和契約關系)為基礎過渡中所形成的社區”。

關鍵詞:城中村;城市化進程;城市經濟

中圖分類號:I247文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0098-02

“城中村”是改革開放三十年中國經濟迅速發展出現的新名詞,也是快速推進城市化進程中出現新的社會問題,“城中村”具有農村和城市雙重特征,是城市化進程中的歷史產物。解決“城中村”問題是當前經濟發展比較重要的問題,也是社會和諧的重要指標。解決“城中村”問題首先要將“城中村”的概念搞清楚,如何界定“城中村”這個概念是解決“城中村”問題的關鍵。

“城中村”不僅是一種居住形態,同時也是一種社會形態[1]。“城中村”伴隨著城市化進程的推進而變化。本作者通過對“城中村”的居住和社會形態以及演變過程的認識揭示“城中村”的本質,界定“城中村”概念。

一、“城中村”的居住和社會形態

按照“城中村”的現在居住形態“城中村”大致可分三種情況:

(一)城市中心區

城市中心區內的居住人曾經手持有農民戶口和少量土地,并在城市邊緣內的集體宅基地上自己建房生活的一群人。現在,隨著城市的擴展,這些居住地以被納入到城市中來。這里的居民早已沒有農民戶口和農業用地,早已改成街道辦事處、居委會城鎮管理,撤銷了鄉、村行政建制,已經沒有農民集體財產,但有宅基地產權,私有住房被城市化“高樓”所包圍。良好的區位條件和低廉的建設成本使“城中村”出租房屋比率相當高,房屋出租加上村里的分紅收入,可以使村民們過上相當富裕的物質生活,有些村民的平均生活水準甚至已遠遠超過城市居民。這類地區實際上等同于城市的危舊房改造區,適用城鎮房屋、土地、居民拆遷管理辦法。可以采用成片改造危舊房的有關政策。但對其中的民工外來人口應該妥善安置,因為這些地區是外來人口的集中居住區,是低收入人群住得起能夠棲身的地區,這些低收入民工是對該地的經濟發展做出了重大貢獻的。城市化進程就是大批農民進入城市能夠世世代代生存下去,徹底轉變為城市居民,可以享受城市現代生活。但前提是農民進城能夠就業居住,有生活基礎。留美華人學者文貫中先生曾寫過一篇文章《“城市化”無法避免“貧民窟”》指出:正是因為存在貧民窟,才使得城市特別有活力。貧民窟的存在,使得城市擴大的成本特別低,包容性特別強。貧民窟房租低廉,同為天涯淪落人的鄰居對新來者多相濡以沫,抱有多一層的同情和照顧,使新移民比較容易找到安身立命之地。生活在貧民窟的大部分新移民一二代之后,便融入主流社會[2]。“貧民窟”不但發生在美國的紐約和芝加哥,也發生在中國的香港、北京和上海。

(二)城市范圍內距城市中心較近郊區

城市范圍內距城市中心較近郊區,歷史上居住在這里的居民是農村戶口,居民有點耕地,多從事糧食和蔬菜生產以及服務性工作,供應城市居民糧食和蔬菜以及服務于城市居民。隨著城市的擴展,位于城市近郊區的村莊已在城市范圍中。該類“城中村”分兩方面,一是村內已沒有耕地。原自然村除宅基地以外的土地已被征用,變為城市建設用地,村內已無農民集體財產。雖然一些村已將農村村委會改為城市型居民委員會,農民也已農轉非,成為城鎮人口,但農民宅基地還未被征為國有,宅基地和房屋產權還是農民產權。對這些農民宅基地和房屋仍應按征用農民土地給予足夠的補償,拆遷房屋則可結合拆遷城鎮私房和農民房的政策區別不同情況,制定相關補償政策,妥善安置農民。特別是對無業、無生活來源的農轉非人員,要建立相應社會保障制度。二是有土地產權還屬于農村集體所有,村民以非農收入為主。土地已經全部或大部份被國家征用,雖然村中農民已全部轉為城市戶口,但農民宅基地還未被征為國有,其土地本質仍未發生變化,這部分“村”至今仍然還是“村建制”,實行村的管理方式。甚至還有不少農民集體財產和村辦企業經濟實體。很多農民已有自己的企業,主要從事一些初級飲食娛樂、交通運輸、建筑業、農副產品和蔬菜零售等行業。這些地區的改造難度較大。市場經濟使政府已不能像過去那樣解決農民就業問題,貨幣安置又很難達到農民滿意。因此這些地方不宜強行將村內土地征用為城鎮國有土地,農民原有集體企業財產可以仍歸農民所有,可以改組為集體所有制的商貿公司,人口就地消化,就業就地解決,土地產權性質不變,仍歸集體所有。對需要占用的土地,還可以用土地入股或出租的方式,年年有收入,以保證征地居民的生活來源。

(三)城市范圍內距城中心較遠郊區

居住在這里的居民還有部分耕地,主要從事糧食和蔬菜種植以及畜牧農業工作。仍是鄉政府、村委會建制。還有不少人是農民戶口。農牧種植業仍占一定比重的村落。這樣的地區改造時,農民轉為城市戶口,鄉政府改組為街道辦事處、村委會改組為居委會,但土地產權和經濟組織形式可以不變。原村集體所有財產、土地可以改組為農工貿股份公司,人員就業由農工貿股份公司就地解決,成為公司職員。用發展都市農業的辦法,發展現代化農業,養殖業。如:工廠化無土栽培高檔蔬菜、花卉;觀光旅游農業;種植果園、藥草;開展鴕鳥、孔雀、錦雞、麋鹿等珍稀動物養殖;發展農牧產品深加工及不影響城市景觀和環境的其他農工貿產業;發展現代化工業,建立現代化工廠,生產和制造遠銷世界的機械和電子等產品;以使農民能利用原有土地資源,熟悉的工作技能就能融入城市生活。

二、城中村的發展過程[3]

城市社會學家P.E.Park在研究19世紀20年代美國城市時,發現城市社區是歷史的、動態的現象,處于不斷演變的狀態。在城市空間不斷擴展、社區不斷變動的同時,存在“城中村”的發展過程(圖1)。發展過程包括聚落形成、城鄉接觸、城鄉沖突以及城中村的瓦解四個階段。

(一)聚落形成階段

城市尚未擴展至原農村居住區域,原農村居住區域還只是單純的農村居住的聚落,社會關系是以血緣和地緣關系為主,工作以農業為主,農民收入很低。社會組織是鄉政府、村委會建制。

(二)城鄉接觸階段

隨著城市用地的擴張,周邊村鎮的農業用地逐漸被城市征用,開發成城市居住區、工業區等。城市用地相互切入,給水、供電、道路等城市基礎設施不斷向村鎮延伸,工商業逐漸成為城中村主要經濟來源,越來越多的村民轉向從事非農活動。逐步形成了“城中村”。

(三)城鄉沖突階段

該階段村鎮耕地全部或部分被城市征用,村鎮居住地幾乎完全被城市建成區所包圍。這個階段是“城中村”階段。原來的農田全部或部分變成了城市建成區,但戶口仍然是農民,住宅仍是集體所有。戶口可能已屬于城市戶口,但住宅仍屬于集體所有。沒有實現同步城市現代化。“城中村”村民逐步參與了城市的經濟分工和產業布局,但完全融入城市化進程還有一些困難,城市和村鎮在建設及社會文化等方面發生沖突日益明顯。

(四)“城中村”瓦解階段

隨著城市的發展,部分“城中村”的居民或后代接受了很好的教育,逐步容入現代化城市,脫離了“城中村”的血緣和地緣關系,實現觀念上的城市化。城市也越來越不能容忍城中村繼續存在,要求盡快消除“城中村”給城市景觀、交通、治安以及消防等方面帶來的不利影響。最終,將“城中村”納入城市中來,“城中村”徹底瓦解。

三、“城中村”的界定

對于“城中村”已有許多界定,隨著城市化進程的推進,“城中村”的概念的認知是逐步加深的,也是逐步變化的。

(一)以某一個角度界定

從土地關系和形成原因角度界定:“城中村”是指在城市化快速推進過程中,城市將一些距離新、舊城市較近的村莊包入城市建設用地內,這些被納入城市建設用地的村莊就是“城中村”。從房屋建筑角度界定:“城中村”是指在城市建成區內,在原農村居民點范圍內形成的與周邊城市環境構成鮮明反差的以原農村居民“一戶一棟”為基本特征的特殊居住區,也稱為“都市村莊”[4]。從土地、戶籍、社會關系角度界定:“城中村”是指從地域角度講已被納入城市范疇的局部地區,就其社會屬性而言,仍屬于傳統的“農村社區”,是一種特殊的社區。從產權和經營制度角度界定:“城中村”是指城市總體規劃區域仍然保留和實行農村集體所有制、農村經營制度的農村社區。

上述界定,揭示了“城中村”的某些特征,但都是從單一的學科角度出發或從某個局部地區的情況出發的,難免有片面性,難以深入全面反映“城中村”的實質,也難以概括“城中村”的普遍情況。

(二)以居住和社會形態界定

從狹義上說,是指農村村落在城市化進程中,由于全部或大部分耕地被征用,農民轉為居民后仍在原村落居住而演變成的居民區,亦稱為“都市里的村莊”。從廣義上說,是指在城市高速發展的進程中,滯后于時代發展步伐、游離于現代城市管理之外、生活水平低下的居民區。

雖然上述界定既從狹義又從廣義闡述了城中村的實質,符合“城中村”是一種居住形態也是一種社會形態。但就廣義而言,僅說明了城中村的現狀,而沒有從動態的角度完整地概括城中村的實質。歷史的演變告訴我們:“城中村”會被瓦解的,真正實現城市化。

“城中村”是在急劇城市化進程中原農村居住區域(包括土地、房屋)、人員和社會關系等就地保留下來,沒有參與新的城市經濟分工和產業布局,仍然以土地及土地附著物為生活來源,以初級關系(地緣關系和血緣關系)而不是以次級關系(業緣關系和契約關系)為基礎形成的社區[3]。

“沒有參與新的城市經濟分工和產業布局”這句話是有出入的,實際上“城中村”的居民正在或將要參與城市經濟分工和產業布局。像溫州瑞安的塘下鎮,它是瑞安的郊區。該鎮已是中國汽摩配重要的生產基地,2008年產值200萬億,已是溫州瑞安經濟分工和產業布局重要的環節。這里的居民已經完全參與了瑞安市的經濟分工和產業布局。另外,從上述界定的四句話中,第一句只不過是城市進程中的農村,而第三四句完全闡述的是農村。雖然有了第二句但是否定參與了新的城市經濟分工和產業布局。無法確切地說明“城中村”具有農村和城市雙重特征。既然沒有闡述“城中村”的雙重特征,就無法說明城中村的完全城市化的未來。

四、結論

本作者以居住和社會形態以及發展的角度界定認為:城中村是在快速推進城市化進程中原農村居住區域、人員和社會關系等就地保留下來,原來沒機會參與而在城市化進程中逐步參與新的城市經濟分工和產業布局,以土地、土地附著物以及城市工業化經濟所帶來的利益為生活來源,由原初級關系(地緣關系和血緣關系)為基礎逐步向以次級關系(業緣關系和契約關系)為基礎過渡中所形成的社區。

參考文獻

[1]李培林.巨變:村落的終結——都市里的村莊研究[J].中國社會科學,2002,(1).

[2]李艷玲.論30年代紐約的貧民窟的改造[J].遼寧師范大學學報,2001,(7).

[3]劉立云.城中村改造研究[D].西安建筑科技大學,2004,(2).

[4]劉吉,張沛.城中村問題分析與對策研究[J].西安建筑科技大學學報(自然科學版),2003,(9).

課題項目:溫州市招標項目:溫州市區“城中村”改造對策研究(R20080027)。

作者簡介:杜君(1965- ),女,黑龍江人,溫州大學法政學院講師,研究方向:社會學;韋小青(1981- ),女,浙江泰順人,溫州大學機電工程學院講師,研究方向:社會學。