校企合作運行機制評析

摘要：合理的運行機制是校企合作的重要前提。當前我國職業教育領域校企合作形式化的主要原因是，現行運行機制存在著較多的缺陷，而利益機制還未真正建立。因此建立校企之間的利益機制，激發企業參與人才培養的積極性，是解決校企合作形式化問題的根本途徑。

關鍵詞：校企合作：形式化：利益機制

作者簡介：喻忠恩(1970-)，男，江西彭澤人。廣東技術師范學院助理研究員，華南師范大學在讀博士生，

中圖分類號：G719.21

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7518(2009)10－0052-03

近年來，基于校企合作的“工學結合”技能型人才培養已經成為我國職業教育發展的一個重要方向。不過，到目前為止，我國的校企合作還處于很不成熟的階段。也即是說，我們已經意識到校企合作在技能型人才培養過程中的重要性，但究竟應如何建立合理的校企關系問題還遠未能得到真正的解決。人們不難發現，在我國職業教育領域的校企合作中，大量的還是松散的、短期的、低層次的合作。這種合作無論是與德國校企合作相比，還是與國內綜合性高校與高新企業之間的合作相比，其實并不能稱為真正意義上的校企合作，而是被名目各異的所謂模式或范式給形式化了。

校企合作形式化的原因比較復雜，正如有論者指出的，“既有觀念制度上的障礙、法規機制上的滯后，也有包括政府、企業、學校方面的局限。”誠然，從職業教育發達國家的經驗來看，合理校企合作關系的建立，不僅需要觀念、法規的支持，也需要學校、企業以及政府的共同參與。不過，筆者認為。政府缺乏配套的介入政策、企業缺乏參與人才培養的積極性僅僅是我國校企合作形式化的表層原因，而問題的癥結還是缺乏合理的調整校企合作關系的運行機制。職業教育發達國家的經驗表明，建立適應國情的運行機制，是校企實現實質性合作的重要前提。因而，深入、理性地分析校企合作中的各種運行機制，對于解決我國校企合作形式化問題以及促進技能型人才培養有著十分重要的理論與現實意義。

一、運行機制的一般考察

所謂運行機制，是指在人類社會有規律的運動中，影響這種運動的各因素的結構、功能、及其相互關系，以及這些因素產生影響、發揮功能的作用過程和作用原理及其運行方式。一般來說，校企合作的運行機制主要有約束機制、激勵機制、利益機制以及情感機制等。

校企合作運行機制的作用在于調整影響校企關系中的各種因素。從純粹的理論意義上講，校企合作的關系主體是學校與企業，因而運行機制一般只涉及到調整學校與企業之間的關系。但是，校企合作總是在特定的政治、經濟、文化環境中實現的，不可避免地受到來自政府的政策、法規的影響。只是，在不同的國家或地區，由于政治、經濟、文化乃至教育傳統不同，政府對于校企合作的干預存在著程度上的差異。因此，上述校企合作運行機制之間的不同特征，主要體現于政府在調整學校、企業之間的關系上所發揮的影響與作用不同，

約束機制和激勵機制是政府對于校企合作進行積極干預的兩種機制。這兩種機制的主要特點是，政府通過制定校企合作的相關法律、法規、政策等手段，促成學校與企業之間的合作。二者之間的差別在于，約束機制具有一定程度的強制性，參與校企合作是企業與學校必須履行的義務和職責：而激勵機制不具有強制性，主要是通過一定的物質獎勵、稅賦減免等優惠方式，鼓勵企業與學校積極參與人才培養的合作。

政府通過約束機制和激勵機制，在學校和企業之間發揮引導作用是必要的。也是職業教育發達國家普遍所采用的。實際上，德國“雙元制”是在國家法律框架下校企合作、企業為主的一種辦學制度。在這種職業教育體系中，政府部門利用這兩種機制對企業與學校之間的實質性合作發揮著不可或缺的調控作用。需要說明的是，這兩種機制在職業教育發達國家的校企合作中發揮重要的引導作用，并不意味著政府在校企關系的建立上處于主導地位，

利益機制是指學校和企業之間基于互利原則實現合作的一種機制。這一機制所體現的是學校與企業之間存在利益的結合點，即符合互利原則并能實現校企雙方的利益。這種機制建立的基本條件是，學校與企業都具有各自的優勢，進而雙方在人才培養的過程中，學校和企業雙方在各自的利益上形成了良性的互補。

在利益機制條件下，由于校企之間有著利益的契合點，雙方合作都不乏參與的主動性和積極性。因此，在利益機制下的校企合作，對于政府干預的需求明顯降低。由于無須政府的過多干預，學校、企業以及政府的運行成本大大降低。因此，相比較而言，利益機制是所有運行機制中成本最低的一種。

情感機制是指以學校、企業雙方人員尤其是負責人之間的感情作為合作紐帶的機制。一般來說，單純的情感機制在職業教育發達國家的校企合作中并不多見。這是因為，校企之間的情感多是校企成功合作過程中的產物，并成為校企長期合作的一個基礎，但一般很難成為合作的前提。

不過。依賴情感作為校企合作的紐帶，倒是我國校企合作中的一種相當普遍的現象。這種現象，在經濟欠發達地區最為典型，但即使在經濟市場化程度最高、制造業最發達的珠江三角洲地區也非常普遍。據有關研究者調查，珠江三角洲職業學校與企業合作的重要條件不是互利互惠，而是基于學校與企業高層人員多年交往基礎之上的深厚感情，以及雙方的彼此信任。

從職業教育發達國家的經驗來看，校企合作并不存在只利用單一的某種運行機制的情況，在多數情況下，往往是多種機制并行、共同發揮作用。但有一點大體上是相同的，即政府在處理學校和企業的合作關系上一般不發揮主導作用，而主要是利用市場調節的方式促成校企合作，并通過政策、法規對合作的外部環境產生一定程度的影響。

二、我國現行機制的主要缺陷

在我國當前的校企合作實踐中，運行機制的建立還處于相當不成熟的階段。其中，情感機制的歷史最長，激勵機制、約束機制剛開始起步，而真正意義上的利益機制還沒有建立起來。可以肯定的是，當前我國校企合作形式化與運行機制選擇的缺陷不無關系。這是因為，結合具體的國情，我國現行的一些運行機制雖然看似有效，但往往并不具備真正的合理性或可行性。

下面，筆者就結合我國具體國情，就現行主要機制的實際運行狀況進行初步的分析。

(一)情感機制。情感機制是目前我國校企合作關系中相當普遍的運行機制。這既與我國的文化傳統有關，也體現了我國當前校企合作發展過程中的自發性。很顯然，學校與企業的合作在很大程度上是一種經濟行為，以感情作為基礎本身就是存在矛盾的。因此，以感情作為校企合作的運行機制。與其說是一種聰明而低成本的做法，還不如說是無奈之舉。可以說，過于依賴情感紐帶的維系，正是導致我國校企合作難以達到應有水平、而屢屢出現形式化

的直接原因。

而且，這種機制存在一個致命的缺陷，即合作關系極其脆弱。企業經營者一般所追求的是經濟利益，在很多時候與感情存在著明顯的沖突。國內校企合作中的諸多事實表明，一旦校企合作中的一方出現了較大的人事變動，校企之間的合作關系往往很難再繼續維持下去。

(二)約束機制。這種機制主要是發揮政策、法規的約束作用，通過對企業以物質處罰等方式，促使企業參與職業院校的人才培養。一般而言，企業是技能型人才的最終消費者，因而應承擔參與學校人才培養的相應責任與義務。因而有人提出，為根本性地解決企業參與人才培養積極性不高的問題，政府必須實施相應的行政干預。④基于這種認識，近年來國內部分省市已經制定并公布相關的法律、法規。對校企雙方尤其是企業方參與人才培養的義務、權利進行了明確的約定。

國內的這種做法還在實踐當中，對于可能產生的結果還難以下結論。但是可肯定的是，校企合作是一種出于學校與企業自愿的基礎之上的合作行為，政府利用約束機制進行強制干預，即使能使企業與學校建立合作關系，但如果企業缺乏內部動力，顯然很難達到應有的合作效果。正如俗話所說的，“強扭的瓜不甜”。而且，這里還涉及到政府的這種強行干預在市場經濟條件下行政權力“越位”的問題。

在這里，一個不能忽視的事實是，我國企業與職業教育發達國家的企業在技能型人才培養中的地位是不同的。比如在德國“雙元制”中，企業、行業除了作為簽署“教育合同”的法律主體以及作為主要教學地點的教學主體之外，還是經費主體。但是，我國還正處于工業化的初級階段，企業發展的整體水平不高，多數企業集中于勞動密集型產業，其增長方式沒有真正從依靠簡單重復和廉價勞動力轉到依靠科技進步和提高勞動者素質上，因而企業缺乏參與職業教育的內在動力。同時，技能型人才培養成本較高，加之在市場經濟條件下人才流動性大，而如果企業投資參與職業教育未必能使自己直接獲益，在這種情況下，試圖通過政府對企業實行約束機制使之能與學校實現合作，顯然忽視了我國的具體國情。

(三)激勵機制。從表面上看。激勵機制比約束機制更積極，更有利于刺激企業的主動性、積極性。但是，政府為激勵企業所進行的投入或所采取的優惠政策總是有限的。換言之，政府不能也不應該為社會人才培養向企業進行過多的投入或政策優惠。激勵機制的本意也在于校企具有合作意愿的前提下發揮其加速或促進的作用，而不在于解決校企之間能否進行合作的問題，更無法解決合作的成效問題。因此，這種本來就有限的外部刺激至多可能在短時期內產生一定的成效，不能從根本上改變企業參與職業教育的內在動力問題。而且，激勵機制的運行，很可能會出現不適當地引導企業為獲得獎勵而參與校企合作。很顯然，這不僅不能有效地改進校企合作，并且會成為校企合作形式化的催化劑。

從以上可以看出，在職業院校校企合作的實踐中，人們比較多地從政府、企業的層面尋找校企合作機制的突破口，而忽視了對造成校企合作形式化的關鍵性因素進行深入的分析與探索，因而真正合理的運行機制難以建立。同時，也正是學術界、職業院校在主觀上高估了上述機制的作用，導致人們在解決校企合作形式化的問題上很難有所突破。

三、利益機制的建立及其條件

考察職業教育發達國家的經驗，我們不難發現，利益機制是校企合作的最根本機制。事實上，德國的校企合作之所以成功，固然是多方面促成的結果，但起根本性作用的還是利益機制。如果我們忽視了這一點，顯然是對德國校企合作產生的錯誤認識。事實上，職業教育發達國家的經驗表明，利益機制才是校企合作中真正的長效機制。

深入考察我國的校企合作，企業缺乏參與人才培養的積極性，本質上是缺乏有效的利益驅動。一方面，職業教育作為國家發展的潛在、長遠利益，與企業當前的、直接的經濟利益存在著一定距離。另一方面，在與學校合作的過程中，企業很難獲得與其期望一致的實際經濟效益。正因為如此，調整學校與企業合作關系的利益機制在我國校企合作中很難真正建立。如果不認識到這一點，我們只能在解決校企合作形式化的道路上越走越遠。

需要指出的是，我們很多人對利益機制的理解過于片面，以為政府對企業進行物質獎勵或處罰，就是發揮了利益機制的作用。其實，利益機制中的利益關系主要發生在學校與企業之間，進一步說，滿足企業在校企合作中對實際效益追求的，應該也只能是作為技能型人才培養主體的職業院校，而不是政府或來自政府的法規、政策。在我國，正是由于校企之間利益機制還難以真正建立，校企合作關系只能停留在學校為企業提供了勞動力的合作水平，并且主要還得依靠其他機制尤其是情感機制來維持。因此，解決學校、企業之間的合作關系，關鍵還是要從它們內部進行。而不單是外部條件的改善。

有人認為，學校與企業屬于完全不同運作體制的兩種實體。如果缺乏政府的主導作用，校企之間的這種差異始終會制約校企合作的深度和層次。其實，這是一種誤解，是計劃經濟條件下依賴政府的習慣性思維的結果。事實上。在我國現行的教育管理體制下，職業院校的人才培養具有相當大的自主性，面向市場辦學、與企業開展深度合作并不存在制度、政策上的障礙。換言之，我國的校企合作并不缺乏建立利益機制的必要條件。

當然，校企之間利益機制的建立也并非一件易事。目前，我國校企合作中利益機制建立的最大障礙是，職業院校普遍地缺乏與企業進行深入合作的能力，這一缺陷使得校企利益機制的建立缺乏前提性的條件。正如有論者所指出，“職業院校的科研水平不高，對企業的幫助不大，企業與職業院校的合作是學校找上門去的，企業對與職業院校的合作沒多少興趣。”在這里，校企合作不是單純的學生與企業之間的勞動關系，而是學校與企業的全面合作。也正因為學校方面存在的合作能力缺陷，現有的校企合作多數只能局限于學校向企業提供廉價勞動力的方式。從這個意義上講，我國與德國校企合作之間的差異，與其說是政府干預程度、企業公民意識的不同，不如說是職業院校辦學水平以及基于此的合作能力之間的不同。

基于以上，筆者認為，職業院校應借鑒職業教育發達國家的先進辦學經驗，自覺樹立市場意識、為企業服務的意識，不斷提高校企合作能力，建設一支能夠為企業提供技術攻關、員工培訓等方面服務教師、科研人員隊伍，培養出能夠適應企業生產、服務一線要求并具有專業技能發展潛力的人才，能為企業因合作而帶來經濟效益的提高。只有這樣，校企之間的利益機制才有可能建立，校企合作關系也才有可能更牢固、更長遠。

當然，筆者并不認為建立了利益機制，就解決了問題的全部。相反，在職業院校具備校企合作的基本能力，也即利益機制在校、企之間能夠自行發揮調節作用的前提下，激勵機制、約束機制以及情感機制的合理運用，是校企合作得以健康發展的重要外部條件。在這里，政府部門的職責是，利用合理的管理機制和評價指標，切實督促職業學校的辦學體制及人才培養模式的變革，以適應校企合作對于學校的能力要求。