正確認識我國建立獨立董事制度的原因

王振楚

[摘 要]目前國內文獻都止于從內因方面來分析我國建立獨立董事制度的原因，具有片面性。事實上，我國上市公司建立獨立董事制度的原因有二：內因在于原有的公司治理結構不合理，故引入獨立董事制度以完善公司治理結構；外因在于建立獨立董事制度也是我國公司適應經濟全球化趨勢之需要、立足世界之必要。

[關鍵詞]獨立董事 公司治理 原因

目前我國有關上市公司建立獨立董事制度原因探究的文獻不少，但僅限于內部因素，即由于原有的公司治理結構不合理，導致治理機制運作乏力，因而引入獨立董事制度，以達到完善公司治理結構的目的。這是我國引入獨立董事制度的內因即根本原因。

但筆者認為，在當今既合作又競爭的經濟全球化的大背景下，我國上市公司建立獨立董事制度既是我國公司適應經濟全球化趨勢之需要，又是我國公司走出國門、立足世界之必要。這種外部因素對我國建立和完善獨立董事制度也起到了重要的推動作用。

一、我國建立獨立董事制度的內部原因

（一）建立獨立董事制度是我國完善公司治理結構的迫切要求

我國引入獨立董事制度的根本目的在于完善公司治理結構，形成有效的權力制衡機制。具體而言，是為了針對以下三個方面的問題。

1. “一股獨大” 股權結構不合理的產物

我國上市公司大多是由原國有企業通過股份制改造而來的，至今仍然保留著舊體制一些印跡，其中最突出的表現就是股權結構不合理“一股獨大”。據統計，截止2001年4月底，全國1124家A股上市公司中，第一股東持有股份占公司總股本超過50％的有890家，占全部公司總數的79.2％，而且第一大股東持有的股份額顯著高于第二、第三大股東。這些大股東持有的國家股和國有法人股占絕對多數，并且這兩種股票不允許上市流通（現已流通），這無疑進一步確立了大股東“一股獨大”的絕對優勢地位，而這正是我國公司出現各種問題的最深刻的根源。[1]

2．股東會與董事會失靈“內部人超強控制”的結果

我國上市公司股東大會采取的是“一股一票” 原則和資本多數表決制度，股東大會作出的一般決議需經出席股東大會的股東所持表決權的半數通過。特別決議需2/3以上的表決權通過。由于股權結構過于集中，這就決定了第一大股東在公司股東大會上對公司重大決策以及有關董事選舉上的絕對控制權。大股東要么親自出任董事長或董事，要么派出其代表擔任董事長或董事，因此，公司董事會實際上還是控制在大股東手中。此外，上市公司董事會建設也有問題：董事長與總經理兩職常常合一，并且經理人在董事會中占多數席位，形成內部董事占據優勢的格局，使得管理層可以給自己打分。

正是在這種背景下，形成了“一股獨大”前提下的“內部人控制”問題。一項對406家（1998年）樣本公司的實證分析表明，平均每家公司擁有9.7位董事，其中外部董事僅3.2人，內部董事6.5人，“內部人控制度”平均為67.0％，而且上市公司的“內部人控制度”與股權集中呈顯著的正相關。這說明我國上市公司董事會的獨立性極差，“內部人控制”現象嚴重。[2]在重大戰略決策中，“內部控制者”將自己的利益凌駕于其他股東利益和公司整體利益之上。

3．監事會行事不力歷史遺留與制度缺陷的產物

我國法律賦予公司監事會以監督職能，但事實上，我國上市公司的監事會并沒有發揮其應有的功效，甚至可以說是形同虛設。其原因如下：（1）在業務經驗方面，監事通常不具備監督董事和經理的專業能力和知識結構，又如何能搞好財務審計。（2）在獨立性方面，監事會主席大多是從企業內部提拔上來的，監事往往也是公司基層部門的負責人，他們多半與公司的董事長、總經理保留著某種的上下級關系或在行事中顧忌往日的情面。這種獨立性極差監事會，又如何能履行其監督職能。（3）在職能安排方面，監事會沒有被賦予適當的約束權限。如我國《公司法》規定，監事通常只能列席董事會會議，他們不是董事會成員，故無表決權，更不可能對董事會的決定進行裁決或對董事會的業務決策任意干涉；即使董事會的決議違反了法律法規、公司章程或損害公司利益，監事會只能提出異議，通知其停止不當行為。若董事會拒絕停止，監事會也只能求助于法院，這種事后監督對公司損失來說往往是杯水車薪。由于上述種種原因，有學者風趣地將監事會諷喻為“聾子的耳朵”。筆者認為，如果監事會的作用近乎為零或極差的話，那么在一定意義上可以說，我國公司治理體系也可以稱之為“一元制”模式，與美國不同的是，它是股權集中背景下的“一元制”治理模式。那么，誰來監督經理層及大股東控制下的董事會？這無疑成為引入西方獨立董事制度的一個極有說服力的理由。

（二）公司治理不當導致的惡果引起國人對獨立董事制度的關注

在股權高度集中的前提下，我國的上司公司有三大問題亟需解決：一是道德風險問題，即經營者是否違背股東利益；二是“大股東控制”問題，即大股東是否損害其他股東的利益；三是國有股的代理問題，即國有股東的代表是否損害股東利益。在股權高度分散的國家如美國，只要解決上述第一個問題就可以了，即解決信息不對稱、利益不一致的問題；而在歐洲股權集中的國家里，只需解決上述前兩個問題即可；相比之下，中國面臨的問題更多、更復雜，所以解決上述三個問題的難度可想而知，而這些正是上市公司必須做好的事。

但實踐表明，我國許多上市公司恰恰走向了另一個極端，主要表現有：

1．大股東利用其超強控制力損害其他股東和公司的利益

在我國上市公司的運行之中，大股東侵占公司巨額資金的行為時有發生。由于公司的股東大會、董事會均受制于大股東，這就為大股東利用其控股地位采取一些不恰當的經營管理行為創造了條件，從而達到牟取私利的目的。歸納起來主要有：（1）大股東以次充好，將自己劣質資產高價賣給公司；（2）將與公司主營業務無關的資產注入公司，進行不合理的業務投資；（3）大股東直接向公司借款；（4）大股東讓公司及其子公司為其進行借款擔保，結果貸款到期不還，公司只好代還。（5）大股東將無形資產高價賣給公司。總之，這些上市公司大股東正是利用其控股地位，通過直接或間接擔保等多種手段來獲取大量資金，想方設法地把上市公司變為其圈錢和融資的工具。如我國第二家退市的上市公司PT粵金曼曾被大股東占用資金達10億元，上市5年后悄然退出。[3]

2．經理人與國有股東代表伺機尋租

筆者認為，上市公司內部人控制問題產生的主要原因之一在于我國國有股“一股獨大”。公司治理結構的核心是確保所有者實現剩余控制權和索取權，而實質上國有股所有者國家在公司缺位，導致國家對國有股產權的超弱控制，由此產生兩種行政上的超強控制[4]：一是公司內部經理人的超強控制，由于激勵與約束機制欠缺，使得經理人利用自身的信息優勢謀取私利；二是政府直接干預企業，即政府直接任命國有股的股權代表擔任公司的董事長和總經理。

眾所周知，“官本位”的價值觀在我國一直盛行，加上薪酬與激勵機制和法律約束與監督機制尚不完善，使得這些國有股權的代表們伺機尋租。為加強監督機制，扭轉這一狀況，國務院又向國有企業實行國企監察員制度，監察員雖然在上市公司任職，但是其報酬還是按原來的行政工資來計算的，因而也缺乏積極工作的激勵，同時又由于自我利益的考量，部分監察員易與公司董事長、董事以及經理合謀，由此導致國有資產不斷流失，公司利益屈服于個人利益，國有股東的代表（包括監察員）損害其委托人即國家利益的行為屢屢發生。

3．上市公司弄虛作假

近年來的各種違規違紀案件顯示，經理人利用其代理人身份造假掏空上市公司的行為也數見不鮮，主要表現為：虛假陳述造假上市、財務報告造假、信息披露不規范、發起人股東虛假出資、以及隱瞞關聯交易等等。

由于上述種種劣跡，20世紀90年代后期，我國部分學者和公司開始反思我國的公司治理，尋求解決公司治理問題的各種“良方”，其中之一就是：關注并研究西方盛行的獨立董事制度，并建議在中國建立獨立董事制度。

二、我國建立獨立董事制度的外部原因

（一）設立獨立董事是我國公司適應經濟全球化趨勢之需要

筆者認為，建立獨立董事制度既是我國完善公司治理結構的迫切要求，同時也是我國公司走向國際市場，適應經濟全球化新形勢的需要。隨著我國對外開放的不斷擴大，越來越多的中國公司進出國門，在其他國家和地區謀求新發展。我國公司要想在國外市場上市，就得按照他國或他地區的上市規則辦事，設立獨立董事。在我國，第一個在中國大陸以外地區上市的是青島啤酒。1993年，青島啤酒H股在香港上市，根據當地上市市場的上市規則，公司必須委任“至少兩名獨立非執行董事”。 1999年3月，國家經貿委與證監會聯合發布《關于進一步促進境外上市公司規范運作和深化改革的意見》，要求境外上市公司逐步建立健全外部董事和獨立董事制度。現在，在美英等國家上市的中國公司都按各國要求設立了獨立董事。

（二）完善的獨立董事制度有益于我國公司實施“走出去”戰略

建立完善的獨立董事制度也是我國公司應對海外的激烈競爭并有序發展的必要。中國的跨國公司要想在國外立足，要適應國外的投資環境，而最根本的一條就是要有一整套跟國際接軌的管理制度，尤其是公司的財務管理制度或模式要與國際接軌。首先，公司要充分發揮獨立董事在財務監督與管理方面的才能，使其為公司財務戰略目標的實現做出貢獻。其次，中國公司在海外投資是一個復雜多變的“工程項目”，公司應聘請一些有國外投資經驗的獨立董事，使其為公司跨國經營出謀劃策，為公司經營戰略的選擇及實施發揮獨到作用。最后，中國的跨國公司甚至可以聘請外國企業的中高級管理人員擔任獨立董事，這部分人在融資、投資、經營管理等方面具有“輕車熟路”的優勢，因此，也可以做到“洋為中用”。

綜上所述，我國建立獨立董事制度的原因，就是要從根本上解決“內部人控制”和“一股獨大”侵害中小股東和公司利益的問題，我國建立的獨立董事制度若能完善上市公司內部控制程度，避免上市公司的股東大會和董事會受制于大股東才稱得上有效。這要求獨立董事恪守信義義務，獨立做出合理判斷，從而對抑制大股東的違規違章行為發揮作用。此外，還需要一系列相關法規和章程為獨立董事制度的有效運行提供保障機制。就外部原因而言，中國政府一直倡導獨立自主前提下的對外開放政策，中國的公司或企業要融入世界經濟這個大舞臺，就得遵循相應的國際慣例，而建立獨立董事制度就是其中必要的一種選擇。

參考文獻

[1]王海表：《論中美獨立董事制度的制度環境差異》，《學術交流》，2002年第2 期，P21

[2]陳偉民：《關于實施獨立董事制度有待探討的幾個問題》，《軟科學》，2002年第5期，P19

[3]顧功耘：《公司法律評論》（2002年卷），上海人民出版社，P12

[4]段正清：《獨立董事制度研究》，人民出版社2004年版，P234235