風險社會下的“大學生就業(yè)安全”治理分析

王　勇

摘要：基于風險社會視界，凸顯治理以應對大學生就業(yè)難所致大學生就業(yè)安全風險，政府相關制度供給與創(chuàng)新尤顯重要，比如消除大學生進入政府部門就業(yè)的制度瓶頸；創(chuàng)新市場干預機制，提升營利部門吸納大學生就業(yè)的能力；促進第三部門更快發(fā)展，開拓大學生就業(yè)新渠道。

關鍵詞：大學生就業(yè)安全；風險社會；治理

中圖分類號：G473.8文獻標識碼：A文章編號：1672-4038(2009)07-0024-04

一、大學生就業(yè)困境及“就業(yè)安全”概念的提出

高校逐年實施擴招政策，漸至造成一個前所未有的公共話題：“大學生就業(yè)難”。及至2008年以來，美國次貸危機引發(fā)的全球“金融海嘯”亦重創(chuàng)我國經(jīng)濟，在此情形下，大學生就業(yè)更是雪上加霜。據(jù)統(tǒng)計，2009年全國高校畢業(yè)生達到611萬，2007年和2008年畢業(yè)的大學生分別還有100萬人和150萬人尚未找到工作。加在一起合計860萬的數(shù)字，使得大學生就業(yè)步入改革開放30年來最為艱難的時期。

1大學生就業(yè)困境

第一，大學生“吃飯”成了問題，引發(fā)“生存恐慌”。“吃飯”最成問題的是兩年來尚未就業(yè)或今年畢業(yè)后無法立即就業(yè)的大學生群體。但即便已經(jīng)或可以就業(yè)的大學生，也不得不面對“低工資時代”的到來。其實早在2005年，就有兩件事讓求職的大學生倒吸冷氣：在廣州，有公司在招聘會上打出“月薪五百招聘本科生”的橫幅，而500元已低于當時廣州最低生活保障線；個別應屆大學生求職時被迫亮出“零薪水”求職策略。總體上，2005年大學畢業(yè)生起薪點較前降低25％之多。之后情況并未見好轉，到了2009年由于金融危機影響，大學生起薪下降趨勢更是難以遏止。新近調查顯示，在中國經(jīng)濟最繁榮的上海市，企業(yè)給付大學生的薪酬在2008年的基礎上有大幅降低：碩士畢業(yè)生起薪點下滑11.96％；本科畢業(yè)生起薪點下滑11.84％。

正由于大學生吃飯成了問題，生存受到威脅，“生存恐慌”心理病癥開始在大學生群體中出現(xiàn)和蔓延。一方面，表現(xiàn)為求職時“慌不擇路”，抱著“有奶便是娘”的想法，以至于出現(xiàn)廣東一家食品企業(yè)開出30個賣豬肉崗位，引來1300多名應屆碩士生應聘的奇特景象；另一方面，“生存恐慌”強化了各種不良情緒，甚至有個別大學生對人生厭棄絕望選擇輕生，比如石家莊學院的劉偉臨近畢業(yè)卻選擇了自殺，密密匝匝近10萬字的日記，多處滲透著面對就業(yè)的壓力。

第二，形形色色的就業(yè)歧視，造成社會不公平感的持續(xù)堆積和放大。由于等待就業(yè)的大學生隊伍十分龐大，招聘方輕易就可以主導就業(yè)市場，由此放縱了各種就業(yè)歧視現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如：性別歧視。據(jù)統(tǒng)計，全國高校有80％的女大學生表示曾在求職過程中遭遇性別歧視，有34.3％的女生有過多次被拒的經(jīng)歷；相貌歧視。《都市女報》與山東人才網(wǎng)聯(lián)合調查發(fā)現(xiàn)，26.7％的女生說到求職經(jīng)歷中曾遭遇長相問題帶來的麻煩；學歷歧視。常見手持名牌大學博士、碩士學位還不夠，用人單位還得看求職者本科就讀院校，此所謂“查三代”；年齡歧視。中央機關公務員招考同樣存在這種歧視，人事部對報考者歷年都設置18-35周歲的年齡限制；戶籍歧視。通常表現(xiàn)為，一是某些行業(yè)和工作崗位限聘外地人；二是同工不同酬；三是某些企事業(yè)單位不面向外市招聘或者不對外地員工提供社保和其他福利。

各色各樣的就業(yè)歧視，實際上剝奪了一部分人的工作機會和就業(yè)權利，這會增加社會的交易成本，降低社會總體福利水平。更嚴重的是，就業(yè)歧視使得弱勢群體很難憑借自身努力改變處境，其利益訴求也就很難通過常規(guī)渠道表達出來，正由于此，就業(yè)歧視將造成社會不公平感在弱勢群體中彌散，這一情況遠比大學生找不到工作更有殺傷力。

第三，求職中的“人格缺陷”和專業(yè)不對口。由于一職難求，導致越來越多的大學生在求職過程中顯露“人格缺陷”。對四川6所高校的一項調查顯示：大學生就業(yè)挫折承受能力差；就業(yè)中盲目從眾；就業(yè)中產生自卑心理；面試臨場發(fā)揮差；擇業(yè)時的個性固執(zhí)；等等。因為工作難找，造成大學生在就業(yè)時很難找到專業(yè)對口的工作，例如搜狐網(wǎng)一項抽樣調查表明，對于“您目前所從事的職業(yè)和您在大學所學的專業(yè)”問題的回答，選擇“對口、吻合”的只有26％；選擇最多的是“有關系但非本專業(yè)對口工作”，占43％；根本沒有關系的則有22％。

江澤民同志曾指出：“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力。”大學生正應是一個民族最具潛力的創(chuàng)新群體，然而可以想象，上述就業(yè)難引起的大學生就業(yè)時的“人格缺陷”，勢必影響到大學生群體的自主意識和創(chuàng)新精神，普遍的專業(yè)不對口現(xiàn)象則會導致很多大學生無法學以致用，或需要很長時間才能得心應手于新專業(yè)工作，這同樣會削弱大學生群體的創(chuàng)新能力。

2“大學生就業(yè)安全”概念的提出

溫家寶總理曾感言，就業(yè)不僅關系一個人的生計，還關系一個人的尊嚴。而當前大學生就業(yè)難引發(fā)的上述問題，籠統(tǒng)來講，實質上都可以理解為大學生作為人之尊嚴受到了前所未有的挑戰(zhàn)，這些問題中的每一個都可能造成嚴重的社會風險或導致社會發(fā)展遭遇險阻和斷裂。就此而言，政府對于大學生就業(yè)問題已無法只作為市場經(jīng)濟下的常規(guī)事項來處理，而應作為攸關社會穩(wěn)定和民族繁榮，從而堪比經(jīng)濟安全、外交安全的大事來對待。故而，我們提出了“大學生就業(yè)安全”的概念。這一概念的核心內涵在于，國民經(jīng)濟和社會發(fā)展處于一種和諧穩(wěn)定免受大學生就業(yè)引致巨大社會風險所威脅的狀態(tài)。

“就業(yè)安全”何以實現(xiàn)?這就要求相應提升對大學生就業(yè)問題的重視程度，進而尋求這一問題的根本性、系統(tǒng)性的解決路徑，這便是“治理(Governance)”路徑。

二、風險社會下“大學生就業(yè)安全”的治理路徑

1“大學生就業(yè)安全”治理的必要性

事實上，若立足于一個更為寬廣的視界來檢視，當前大學生就業(yè)問題及其造成的各種社會風險，就可以看作是業(yè)已到來的風險社會(Socialsociety)的一部分。所謂風險社會，其景象恰如吉登斯描述：“核戰(zhàn)爭的可能性，生態(tài)災難，不可遏制的人口爆炸，全球經(jīng)濟交流的崩潰以及其他潛在的全球性災難，為我們每個人都勾畫出了風險社會的一幅令人不安的危險前景。”置身風險社會中的人們關注焦點也因而發(fā)生了變化，即對風險的關心替代了對經(jīng)濟短缺和財富增長的關心。有學者就此概括風險社會的稟性：“如果說階級社會的推動力可以用一句話來概括：我餓!那么風險社會的集體性格則可以用另一句話來概括：我怕!”。

按照現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯，風險社會大致對應于后工業(yè)社會，其主要特點即是“變遷已經(jīng)有序地開始進行。這個變遷過程正在把現(xiàn)代化的、發(fā)達的和工業(yè)化的社會帶入一個就像它們早期所面臨的創(chuàng)傷和分裂那樣的時期，或者就像當今現(xiàn)代化中、發(fā)展中和工業(yè)化中的社會所面臨的創(chuàng)傷和

分裂一樣，它們都具有同樣的不確定性結果”，因此，風險社會的本質即在于社會不確定性(Uncertainty)和由此導致的復雜性史無前例地增加，由此，釀造和形成了大面積的社會風險。

比較而言，早前的工業(yè)社會不確定性和復雜性則相對較低，與工業(yè)社會最相契合的官僚制行政憑借一整套理性化的制度設計，對此游刃有余，優(yōu)勢明顯。比如規(guī)章化的辦公程序，盡可能降低了對環(huán)境條件和決策結果預測的主觀隨意性；一致性的辦公準則，增加了各層次、各部門的決策結果的一致性和相互協(xié)調；永久性檔案的設立，增加了官僚們的知識，使得即使是年輕的官僚也有足夠的經(jīng)驗將陌生的問題熟悉化；森嚴的辦公體制與規(guī)則本身就是一定范圍內的規(guī)律總結，等等。

然而，風險社會來臨了，由于不確定性和社會風險叢生，并且很多時候風險像多米諾骨牌那樣具有連環(huán)效應，由此，若將全部希望仍舊寄托于官僚制理性化制度設計，進而由官僚制政府對大學生就業(yè)安全風險單獨作出應對，這只會導致官僚制政府疲于應付，捉襟見肘。恰如學者所言，在風險社會中，“讓決策者與不確定性或風險斗爭只能是徒勞的，即使決策者通過集中各方面的智慧而充滿與不確定性和風險斗爭的熱情和信心，也會在曇花一現(xiàn)的成功之后遭遇挫敗。一次又一次地喚回信心其實僅僅達到了自我欺騙的效果。”化解大學生就業(yè)安全風險同樣如此。因此，風險社會下對大學生就業(yè)安全實施綜合治理非常必要。

2“大學生就業(yè)安全”的治理路徑

恰當?shù)摹⒏镜穆窂竭x擇只能是從單中心官僚體制走向政府部門、第三部門和營利部門相互合作的多中心治理體制。惟其如此，才可以集思廣益，群策群力迎擊和化解密集的社會風險包括大學生就業(yè)安全風險。

需要強調的是，從傳統(tǒng)的單中心官僚體制走向多中心的治理體制，營利部門以及志愿組織對自身功能的主動拓展固然很重要，但對轉型期的當下我國而言，國家與社會關系歷來存在著向前者一邊倒的不均衡性，營利部門和第三部門自覺朝向治理的努力通常并不成功和十分費力，在此情形下，政府部門若能順應治理變革要求，積極推進制度供給和創(chuàng)新，吸引私營部門和第三部門對公共服務的參與，這顯得尤其重要。也正由于此，治理路徑下求解風險社會大學生就業(yè)安全，對于我國社會來說，根本上仍須依靠政府發(fā)揮其主觀能動性，作出以下各項制度創(chuàng)新，方可真正顯現(xiàn)治理，實現(xiàn)政府部門、營利部門以及第三部門對大學生就業(yè)安全風險的協(xié)同應對。

(1)消除大學生進入政府部門就業(yè)的制度瓶頸。只要政府規(guī)模可以維持于一個合適的水平，在此前提下，政府部門就應盡量降低或拆卸大學生進入政府就業(yè)的制度門檻，從而對于解決大學生就業(yè)帶頭擔當起責任。為此政府在相關制度供給方面，首先要剔除公務員招考的不合理年齡限制。即如上例，中央、國家機關公務員招考對報名者18－35周歲的年齡要求本質上是一種就業(yè)歧視，這樣做，既無視擴招后35周歲以上的碩士、博士人群同樣面臨就業(yè)難題需要解決，更會造成特定政治資源在35周歲內外兩個人群間的不平等配置，從而有違憲政公平，所以應予取消。一個可以對照的例子是，美國聯(lián)邦政府從未對其公務員報考人員最高年齡作出任何限制。其次，還須在其它方面改革和完善公務員招考制度，以便于大學生通暢、公平地進入政府就業(yè)。例如實施公務員全國統(tǒng)考，避免異地成績互不承認；抵制對大學生特殊群體(例如選調生、服務西部志愿者等)加分政策不嚴謹?shù)默F(xiàn)象，在題型、考官以及監(jiān)督等環(huán)節(jié)改進公務員錄用面試工作，增強其科學性和規(guī)范性，等等。再次，完善“大學生村官”各項配套制度建設。村級政權近似于一級政府組織，所以當前選聘“大學生村官”籠統(tǒng)上也可以視作大學生進入政府部門就業(yè)的一個新渠道。對于這一新生事物，各級政府要特別注意各項配套制度建設，諸如對大學生村官在戶籍、待遇方面的優(yōu)惠制度；確立公平、合理的大學生村官選拔機制；對大學生村官的培訓制度、日常管理制度與獎懲考核機制；高校對大學生村官的幫扶制度等。

(2)創(chuàng)新市場干預機制，增強營利部門吸納大學生就業(yè)的能力。作為營利部門的中小企業(yè)從來都是吸納大學生就業(yè)的主力軍。據(jù)統(tǒng)計，一些發(fā)達國家中小企業(yè)就業(yè)人數(shù)占到就業(yè)人口的70％～80％。但由于中小企業(yè)規(guī)模偏小，各國政府在干預市場時，往往更傾向于扶持大企業(yè)發(fā)展，我國表現(xiàn)得更為明顯。尤其是國有大型企業(yè)，不僅利潤雄厚，其經(jīng)營者亦享有較高的行政級別和政治影響力，各級政府官員任期內也極需要從推動國有大企業(yè)發(fā)展取得短期效應，所以政府對于國有大企業(yè)的扶持和優(yōu)待往往竭盡全力，相形之下，對于中小企業(yè)則關注甚少，尤其是處于體制外的中小民營企業(yè)。實際上，這樣做不僅會窒息經(jīng)濟活力，更可能加劇大學生就業(yè)危機，當前情況即是如此。政府因而必須重新思考如何創(chuàng)新市場干預機制，加強對中小企業(yè)的重視和政策關懷。大體說來，一是要推進中小企業(yè)重組；二是要設法解決中小企業(yè)融資難問題；三是為中小企業(yè)創(chuàng)造公平的市場環(huán)境；四是組織對中小企業(yè)經(jīng)營者的培訓和信息服務。通過這些措施促進中小企業(yè)的發(fā)展，相應也就可以恢復和提升中小企業(yè)解決大學生就業(yè)的能力。除此之外，2007年頒布的《就業(yè)促進法》，對于中小企業(yè)吸納就業(yè)給予了稅收減免、小額擔保貸款和社會保險補貼等諸多優(yōu)惠措施，因此更應堅決貫徹執(zhí)行這一法案，從而對中小企業(yè)解決大學生就業(yè)問題起到直接的鼓勵和推動作用。

(3)促進第三部門快速、健康發(fā)展，為大學生就業(yè)開辟新渠道。第三部門是公民社會的組織載體。一直以來，無論是政府部門還是民間人士對于第三部門均十分看重其維護民主的政治意涵。然而不僅新公共管理改革以來，第三部門利用自身優(yōu)勢展現(xiàn)出可以與政府通力合作、推進治理的全新意涵，同時，在薩拉蒙所謂全球“社團革命”中，人們也看到了第三部門對于安置就業(yè)的重要意義。例如當前美國大約20％的勞動力存在于第三部門；在英國，1997年有100萬人在第三部門工作，占就業(yè)人口的4％；在巴西，第三部門NGO數(shù)量接近200000個，也由此提供了大批就業(yè)崗位。總之，第三部門在今天世界各國均已成為解決就業(yè)的重要渠道。在我國，第三部門近年來亦有了較大發(fā)展，但由于政府部門常常過于強調第三部門上述政治意涵，受歷史傳統(tǒng)的影響，對于第三部門發(fā)展往往表現(xiàn)出提放心理，也即擔心第三部門會以組織化形態(tài)同政府作對，所以對于其成立發(fā)展往往施以相對苛刻的限制，從而也造成其安置就業(yè)的強大功能難以釋放，這直接助長了當前大學生就業(yè)困境。對此，政府部門首先要轉換觀念，對第三部門發(fā)展給以肯定態(tài)度，進而在登記注冊、業(yè)務拓展等方面為第三部門松綁，推動其更快成長和吸納大學生就業(yè)；其次可以借鑒北京市今年做法，由政府出資購買2000個社區(qū)工作者崗位用于大學生就業(yè)，這既促進了作為第三部門的社區(qū)自治組織的發(fā)展，也緩解了大學生就業(yè)危機，可謂一舉兩得；第三，政府還可以通過實施有吸引力的創(chuàng)業(yè)扶持政策，引導大學生發(fā)揮專業(yè)特長創(chuàng)辦公益性NGO，這同樣可以兼顧推進第三部門發(fā)展和大學生就業(yè)的雙重目的。

三、結語

立足于一個更為寬廣的視界，則可以將大學生就業(yè)看作業(yè)已到來的風險社會的一部分，為此極需要摒棄傳統(tǒng)的單中心官僚體制，引人多中心治理的管理路徑，實現(xiàn)政府部門、營利部門以及第三部門對大學生就業(yè)安全風險的合作應對。為了形成和凸顯治理，政府相關制度的供給與創(chuàng)新尤其顯得重要，比如消除大學生進入政府部門就業(yè)的制度瓶頸；創(chuàng)新市場干預機制，通過加強對中小企業(yè)的政策關懷提升營利部門吸納大學生就業(yè)的能力；更快、更好地促進第三部門發(fā)展，開拓大學生就業(yè)的新渠道。