對(duì)李某如何適用減輕處罰

　　一、基本案情
　　
　　2011年1月9日中午，犯罪嫌疑人李某(未成年犯)欲找其同學(xué)楊某玩，見(jiàn)楊某及家人均已外出，李某即起貪念。萌發(fā)盜竊楊某筆記本電腦的念頭。隨后，李某發(fā)現(xiàn)該屋洗手間窗戶沒(méi)有關(guān)，遂從窗戶爬進(jìn)屋內(nèi)，從房間內(nèi)將楊某的華碩筆記本電腦一臺(tái)(鑒定價(jià)值人民幣3135元)盜走。離開(kāi)房子后，李某將筆記本電腦藏匿在附近一草叢中。同日晚上，楊某及家人回到家中，發(fā)現(xiàn)筆記本電腦被盜后報(bào)案，并向公安人員反映李某有作案的嫌疑，之后公安人員通過(guò)楊某上網(wǎng)了解到李某正在某網(wǎng)吧上網(wǎng)，于是趕往該網(wǎng)吧對(duì)其進(jìn)行盤(pán)問(wèn)，接受盤(pán)問(wèn)的李某立即主動(dòng)交代了盜竊的犯罪事實(shí)。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　本案在辦理過(guò)程中一致認(rèn)為：李某屬未成年人犯罪，在公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行一般性排查詢問(wèn)的情況下，即主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，屬自首。結(jié)合李某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。但在如何適用減輕處罰的問(wèn)題上產(chǎn)生了較大分歧。
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：《刑法》第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。該量刑幅度已經(jīng)是盜竊犯罪的最低限度，因此對(duì)李某只能適用免除處罰。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：《刑法》第264條規(guī)定的盜竊數(shù)額較大的量刑既然已經(jīng)是該罪最低的量刑幅度，因此對(duì)李某不可能再適用減輕處罰的規(guī)定，只能從輕處罰，在“3年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度內(nèi)確定應(yīng)判處的刑期。
　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：減輕處罰應(yīng)包括刑種的減輕，本案應(yīng)先確定李某應(yīng)判處的刑種，如果應(yīng)判處有期徒刑，則可減輕處罰判處拘役；如果應(yīng)判處拘役，則可減輕處罰判處管制。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　1997年《刑法》第63條第1款規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰?！薄缎谭ㄐ拚?八)》第5條將該條修改為：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰：本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰?！?br/>　　《刑法修正案(八)》第5條對(duì)減輕處罰規(guī)定的修改，對(duì)以往一直爭(zhēng)論的減輕處罰是否應(yīng)有格的限制的問(wèn)題予以明確，但另一爭(zhēng)議問(wèn)題仍然未能解決——減輕法定刑幅度是否包括刑種的遞減，即減刑是否包括從較重的刑種降格為較輕的刑種。
　　如何減輕處罰，學(xué)界對(duì)《刑法修正案(八)》有不同認(rèn)識(shí)。一種主張認(rèn)為，不論分則條文對(duì)犯罪規(guī)定有幾個(gè)刑種，減輕處罰都是在具體犯罪應(yīng)適用的法定刑幅度的最低限以下判處刑罰。如刑法關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金”；有加重情節(jié)的“處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，對(duì)判處死刑的犯罪分子減輕處罰，應(yīng)在“10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”的整個(gè)幅度以下決定量刑，即判處“3年以上10年以下有期徒刑”。另外一種主張則認(rèn)為，減輕處罰包括同一刑種幅度的減輕以及不同刑種的遞減，兩者只能選一，具體適用要看刑法條文如何規(guī)定。如搶劫犯罪中，對(duì)判處死刑的犯罪分子減輕處罰，應(yīng)適用刑種的遞減，減為無(wú)期徒刑：對(duì)判處“10年以上有期徒刑”的犯罪分子減輕處罰，應(yīng)適用刑種幅度的減輕，在“3年以上10年以下有期徒刑”的幅度內(nèi)決定刑罰。
　　筆者認(rèn)同第二種主張，先確定應(yīng)判處的某一刑種幅度，然后根據(jù)減輕處罰的情節(jié)修正為同一刑種的下一個(gè)幅度或者相鄰較輕的刑種進(jìn)行判決。采取刑種幅度減輕或者刑種遞減的方法減輕處罰，使量刑問(wèn)題更具層次感和操作性，同時(shí)將原則性和靈活性相結(jié)合。
　　第一。將減輕處罰界定為刑種幅度的減輕或者相鄰刑種的遞減，控制減輕的跨度，從同一刑種刑期的縮短到不同刑種之間的遞減，并按照《刑法修正案(八)》第5條的規(guī)定。減輕處罰只減一檔，使刑罰更具層次感和原則性，避免出現(xiàn)量刑隨意和減輕處罰后量刑畸輕、不公的現(xiàn)象，比較符合大部分群眾的價(jià)值觀。
　　第二，采取刑種幅度減輕或者刑種遞減的方法減輕處罰，簡(jiǎn)單易懂，容易操作。如本案李某，根據(jù)《刑法》第264條規(guī)定，“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！辈扇⌒谭N遞減的方法。如果應(yīng)該判處有期徒刑，則可減輕處罰判處為拘役；如果應(yīng)該判處拘役，則可減輕處罰判處為管制。另外，如通過(guò)同一刑種幅度的減輕或者不同刑種的遞減所確定的刑罰仍然過(guò)重，明顯與其罪責(zé)不相適應(yīng)，可通過(guò)《刑法》第63條第2款的規(guī)定調(diào)整，層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，破格減輕處罰。因此，該減輕處罰的方法既具有原則性的同時(shí)又不失量刑的靈活性。
　　綜上所述，筆者同意第三種意