鎖定加壓鋼板對肱骨近端骨折療效臨床研究

黃斌

[摘要] 目的 觀察鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨近端骨折臨床療效。方法 將筆者診治的54例肱骨近端骨折患者隨機分為兩組，對照組24例行傳統鋼板內固定治療，治療組30例行鎖定加壓鋼板內固定治療，觀察比較兩組患者治療效果。 結果 治療組住院時間、骨折愈合時間均短于對照組（P < 0.05）；治療組內固定斷裂、松動、肱骨頭壞死以及肩關節活動受限等發生率低于對照組（P < 0.05）；治療組Neer評分優良率高于對照組（P < 0.05）。 結論 鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折療效顯著，固定牢靠，對骨膜傷害小，肩關節功能恢復良好，值得臨床廣泛推廣。

[關鍵詞] 肱骨近端骨折；鎖定加壓鋼板；傳統鋼板；內固定

[中圖分類號] R687.3[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）32-0148-02

肱骨近端骨折是指發生于肱骨外科頸及以上部位的骨折，好發于伴有骨質疏松癥的中老年人，約占人群全身骨折發生率的5%左右[1]。肱骨近端骨折涉及的解剖關系較為復雜，如果治療不當會使骨折愈合延遲，影響患者肩關節功能。本院對30例肱骨近端骨折患者采用LCP內固定治療，療效顯著，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2007年1月～2011年12月期間到本院就治的54例肱骨近端骨折患者作為研究對象，所有患者均經影像學檢查確診，且均無手術禁忌證。對照組24例，男16例，女8例；38～78歲，平均（51.8±5.8）歲；骨折部位：左側17例，右側7例；Neer分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型12例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例。治療組30例，男19例，女11例；年齡36～76歲，平均（48.9±6.2）歲；骨折部位：左側21例，右側9例；Neer分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型14例，Ⅲ型5例，Ⅳ型2例。兩組臨床資料比較差異不顯著（P > 0.05），可比性明顯。

1.2治療方法

本院對治療組行鎖定加壓鋼板內固定治療。常規臂叢或頸叢麻醉，取半臥位，將患側肩膀稍微墊高；選取三角肌、胸大肌間溝作為手術入路，作一5 cm左右的縱行切口，在骨折部位的淺面肌肉下做一個通道；將胸大肌及三角肌鈍性分離，將頭靜脈輕輕往外側牽拉，將骨折端充分顯露出來；保護好重要血管及神經，將關節囊復位，采用克氏釘對復位骨折進行臨時固定并采取措施維持患者骨折肢體的長度及力線；對于關節因骨折而缺損的患者，采用自體或者異體髂骨植骨修復；取規格適宜的鋼板，從切口沿著骨線向肱骨遠端鈍性插入鋼板，在大結節下5 mm及結節間溝后方10 mm左右處固定。將鋼板遠端部位的皮膚切開，使鋼板遠端顯露出來，采用克氏針將鋼板的遠端及近端進行臨時固定；行C臂X線機透視，證實鋼板適宜，骨折復位良好后，采用專用引導器鉆孔，先采用3～4枚鎖定螺釘將鋼板近端固定，再固定鋼板遠端，活動肩關節以檢查固定是否可靠、沖洗術野，放置負壓引流管引流，檢查無出血后將切口縫合[2]。術后頸腕帶固定，術后3 d開始腕、肘關節功能鍛練，術后兩周肩關節擺動鍛練，術后3周肩關節上舉鍛練。

本院對對照組行傳統鋼板內固定治療。麻醉、手術切口選取、復位、植骨操作、術后操作與鎖定加壓鋼板內固定術相同。確定骨折復位良好，將普通鋼板置于大結節下5 mm及結節間溝后方10 mm左右處，采用普通螺絲釘進行固定，固定后輕微活動肩關節確定固定是否牢靠。

1.3療效評定標準

根據Neer骨折評分標準對兩組患者治療效果進行評定。Neer評分表包括4個內容：解剖復位10分、關節功能30分、活動度25分、疼痛35分，總分100分。①優：總分≥90分；②良：總分為80～89分；③可：總分為70～79分；④差，總分<70分。

1.4統計學處理

采用SPSS14.0軟件包對數據資料進行統計學分析，兩組住院時間、愈合平均時間用 （x±s）表示，采用t檢驗；內固定不良事件發生率、Neer評分優良率采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1治療情況

兩組患者均順利完成手術，治療組、對照組住院時間分別為（17.4±3.8）d、（20.2±4.1）d，兩組住院時間比較，t = 2.5979，P < 0.05。治療組骨折均為Ⅰ期愈合，愈合平均時間為（4.2±0.4）個月；對照組2例骨折愈合延遲，其余愈合平均時間為（5.1±0.6）個月，兩組骨折愈合平均時間比較，t = 6.5930，P < 0.01。

2.2內固定情況

對照組3例于術后4個月出現螺絲釘脫落、松動，1例于術后6個月出現肱骨頭壞死，1例出現肩關節活動受限，內固定不良事件發生率為20.83%；治療組無1例發生內固定不良事件，兩組內固定不良事件發生率比較，χ2=4.6313，P < 0.05。

2.3 Neer功能評分比較

治療組Neer功能評分優良率明顯高于對照組。兩組Neer功能評分比較見表1。

3討論

肱骨近端主要由肱骨頭、大小結節、解剖頸以及外科頸組成。外科頸在大小結節及解剖頸下的2.5 cm左右處，是肱骨近端的移行部，骨質較薄，管徑較細，是最容易發生骨折的部位[3]。傳統鋼板內固定術是肱骨近端骨折的主要治療方法，但由于傳統鋼板內固定容易損傷外側支及其吻合支血管，造成肱骨頭供血循環障礙，使骨折愈合延遲及肱骨頭缺血壞死。鎖定加壓鋼板內固定術中，鋼板主要根據患者肱骨近端的解剖形狀進行設計，在固定時不需要進行預彎，減輕鋼板對骨面的壓迫；肱骨近端鎖定加壓鋼板通過螺絲釘與鋼板組成牢靠的固定支架結構，允許在骨骼與接骨板之間留有一定的空隙以減少對骨折部位軟組織的剝離，使骨膜血運系統能得到最大程度的保護，降低肱骨頭壞死發生率[4]。同時，鋼板下溝槽可以減少超過一半的接觸面積，有效降低骨面和骨膜的血運損傷，有利于骨痂的形成。此外，鎖定加壓鋼板的結合孔為長橢圓形，鋼板一側為帶內螺紋的鎖定螺釘孔，結合孔與鎖定螺釘孔的外螺紋緊密嵌合而形成一個固定支架；而鋼板另一側則為動力加壓孔，可以在這一側的孔使用標準螺絲釘，通過其在螺絲釘孔內的偏心滑動，達到骨折塊間的動力加壓固定。這樣的鋼板能夠充分滿足鎖定與加壓的要求，增強內固定的牢固性[5]。

本研究結果顯示，采用鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨近端骨折，患者住院時間及骨折愈合時間均短于采用傳統鋼板內固定治療的對照組，且無一例發生內固定斷裂、松動、滑脫、肱骨頭壞死以及肩關節活動受限，Neer評分優良率高達93.33%，明顯高于對照組（P < 0.05）。

綜上所述，鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折療效顯著，固定牢靠，對骨膜傷害小，肩關節功能恢復良好，值得臨床廣泛推廣。

[參考文獻]

[1]庹登軍. 鎖定鋼板治療16例肱骨近端骨折的臨床療效觀察[J]. 中國當代醫藥，2011，18（19）：142.

[2]張斌. 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床分析[J]. 中國實用醫藥，2010，5（25）：61-62.

[3]張鳳才，江長海，趙靖宇，等. 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折19例療效分析[J]. 當代醫學，2011，17（25）：111-112.

[4]郭隆森. 肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J]. 當代醫學，2010，16（33）：99-100.

[5]郭丹，周海斌，董啟榕. 影響肱骨近端骨折愈合的有關因素[J]. 中國矯形外科雜志，2011，19（8）：646-648.

（收稿日期：2012-10-08）