農地入股中設置優先股的法律透析

摘要：優先股的設置直接影響合作社的利益分配和治理機制。基于學界將農民專業合作社或非社區型土地股份合作社的土地承包經營權股、集體股和外來資本股設置為優先股的理論觀點，通過梳理優先股的特征和類型、考察農地入股實踐中的利益分配和股權設置，可以發現：若將土地承包經營權股設置為優先股，會在利益分配、表決權行使、出資比例限制等方面引發諸多理想與現實的矛盾；目前土地承包經營權股還不宜設置為優先股，但是卻可以授權合作社章程自主決定是否將集體股和外來資本股設置為優先股，并從優先股類型、表決權行使以及累計未支付優先股股息與社員責任的協調等方面進行相應的制度構建。

關鍵詞：土地承包經營權；農民專業合作社；集體股；優先股

中圖分類號：DF411.91 文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.08

江蘇、山東、安徽、遼寧、黑龍江、海南等省均已將土地承包經營權入股納入《農民專業合作社條例》或《實施〈農民專業合作社法〉辦法 》。而且，所謂的非社區型土地股份合作社與土地承包經營權入股的農民專業合作社的運作機制趨于一致，設置的股權都主要屬于農戶的土地承包經營權股和現金股，當然也不排除部分集體股和農戶與農民集體以外的外來資本股。很顯然，與往往設置基本股、年齡股和勞動貢獻股的社區型土地股份合作社相比，土地承包經營權入股農民專業合作社或非社區型土地股份合作社的股權設置相對簡單，本無須贅言，但是由于學界存在將農民專業合作社或非社區型土地股份合作社的土地承包經營權股、集體股和外來資本股設置為優先股的觀點，同時，鑒于優先股對股權結構、利益分配和表決權行使的重大影響，故有必要在梳理優先股的特征和類型、考察農地入股實踐中的利益分配和股權設置的基礎上，分析將土地承包經營權股設置為優先股之理想與現實的矛盾，探討將集體股和外來資本股設置為優先股的制度構建。

一、農地入股中設置優先股的構想優先股是相對于普通股而言的一種特別股。優先股享有利潤分配優先，或者利潤和剩余財產分配優先的“特權”，但同時要承擔一般表決權喪失的代價。優先股有累計優先股和非累計優先股、參加優先股和非參加優先股之分。“累積的利潤分配優先股在當年度優先分取特定的紅利未達到標準時,可從下年度的紅利分配中予以補足；非累積的利潤分配優先股在當年度優先分取特定的紅利未達到標準時,不可從下年度的紅利分配中予以補足。參加的利潤分配優先股在優先分取特定紅利后，仍可與普通股共同分享紅利；非參加的利潤分配優先股在優先分取特定紅利后,不可與普通股共同分享紅利”［1］。優先股對于普通股持有者而言，既有利于吸引投資又不影響其控制能力；對于優先股持有者而言，既可獲得固定股息紅利、降低投資風險又可擺脫經營管理之煩瑣。正因為優先股具有迎合普通股持有者和優先股持有者各自偏好的優點，學界產生了在農地入股中設置優先股的構想。

現代法學高海：農地入股中設置優先股的法律透析（一）將土地承包經營權股設置為優先股的構想

有學者認為，“優先股分配形式，即收益保底；混合股分配形式，即收益保底加紅利分配”［2］。還有學者提出，“對農民股東實行‘保底分紅是土地承包經營權入股實踐的普遍做法，此與優先股東的股利分配優先權相契合；農民股東由于文化素質、市場經驗等方面的原因欠缺對現代農業公司的管理經驗，需要在公司的表決權方面對非農民股東進行傾斜性配置，此與優先股東一般無表決權的特性相呼應。因此，土地承包經營權股與優先股具有法律上的契合性和兼容性，宜定位為累積、參加優先股。”［3］由是觀之，把土地承包經營權股的“固定保底收入”直接視為優先股的固定股息紅利，是將土地承包經營權股設想為優先股的主要誘因和基本前提。從優先性和固定性看，土地承包經營權股的“固定保底收入”也的確與優先股的固定股息紅利具有很大的相似性。如果實踐中土地承包經營權股的“固定保底收入”能夠等同于優先股的固定股息紅利的話，那么不管是“收益保底”還是“收益保底加紅利分配”都應當是優先股的分配形式；不同的只是，根據參加優先股和非參加優先股的分類，“收益保底”是非參加優先股的分配形式，而“收益保底加紅利分配”是參加優先股的分配形式。問題的關鍵在于：實踐中土地承包經營權股的“固定保底收入”是否等同于優先股的固定股息紅利？

（二）將農民集體的集體股設置為優先股的構想

“集體股一般應為優先股，不參與表決權。這樣做，有利于防止村民自治組織、其他集體組織、鄉（鎮）政府再以行使集體股權為借口干涉股份合作制集體企業的經營，導致新的‘政企不分”。［4］由此可見，學者建議將農民集體的集體股設置為優先股的最主要目的，并不在于以風險較小的固定收益來吸引農民集體出資，恰恰相反，是試圖通過優先股的設置限制集體股的表決權，以此避免農民集體不當干預合作社的經營管理。如果不排除以農民集體尚未確權到戶的機動地使用權或者農民土地承包經營權出資，那么該學者的建議亦可視為將農地入股中的集體股設置為優先股的構想。

（三）將外來資本股設置為優先股的構想

有學者認為，“考慮到外來資本對農民專業合作經濟組織發展壯大的現實意義，不宜將外來資本一律設置為優先股或一律禁止設置優先股，亦不宜規定一個固定的最高比例，而應由農民合作經濟組織根據其自身情況在章程中自行決定，法律不進行干預。”［5］還有學者認為“勞動者股和惠顧者股應當是普通股；非勞動者股和非惠顧者股，也就是社會上的自然人股和法人股，大多應當是優先股”［6］。顯然，將外來資本股設置為優先股，有利于控制合作社向股份制異化的程度，維持合作社惠顧者的互助性和自主性。上述將外來資本股設置為優先股的構想，盡管并非直接針對土地承包經營權入股而言，但是鑒于實踐中土地承包經營權入股普遍采取農民專業合作社和非社區型土地股份合作社的客觀事實，也可視為將土地承包經營權入股的農民專業合作社和非社區型土地股份合作社中的外來資本股設置為優先股的構想。

二、將土地承包經營權股設置為優先股之理想與現實的矛盾（一）理想與現實之矛盾的表現

土地承包經營權并非源于傳統民法物權而是來自“田間地頭”，兼具財產增值和社會保障等多重功能的土地承包經營權出資入股，不僅有別于貨幣、實物出資，也有別于國有土地使用權、“四荒”承包經營權出資。那么，土地承包經營權股是否真的與建立在傳統財產出資基礎上的優先股契合或兼容？“在法律制度構造的過程中，一切目標模式或方案的科學性、合理性、有效性及其現實可行性，均取決于它們是否以對現實關系的正確而全面的認識為基礎、為前提，經常發生的制度無效、制度‘走樣、制度多變等現象，都是與未獲得對現實關系的正確認識有關的。”［7］因此，考察土地承包經營權入股實踐中的利益分配規則，無疑是驗證土地承包經營權股與優先股能否契合或兼容的根本。可惜，經過考察、驗證，將土地承包經營權股設置為優先股之理想與現實的矛盾，便顯而易見。

1.利益分配中的矛盾

首先，分配對象的性質不同引發的矛盾。優先股優先分配的對象是可分配盈余，即紅利。“紅利優先并不意味著優先股可以像債權人一樣，以從其債務人那里獲得支付的同樣方式來獲得支付。優先紅利仍舊是紅利，從而董事會可以不進行任何分紅，包括普通股和優先股，并且這樣的決定根本不取決于公司是否盈利。但是，優先股的紅利優先意味著公司不能夠在宣布對普通股進行分紅時而不同樣宣布對已發行的優先股進行分紅。”［8］156加拿大薩斯喀徹溫省2000年《新一代合作社法》The New Generation Co-operatives Act (Chapter N-4.001)［EB/OL］保2012-04-28］ http://www.qp.gov.sk.ca/documents/English/Statutes/Statu tes/N4-001.pdf. 第53條也規定：合作社盈余應當首先支付所得稅，其次提取公積金和公益金，剩余部分才能按規定分配優先股和普通股的股息。而土地承包經營權入股實踐中，普遍采取的固定保底收入的分配對象并非可分配盈余，只有“浮動分紅”或者“二次返利”分配的對象才是可分配盈余。例如，“寧陽縣土地承包經營權入股的合作社年度分配時，首先支付社員土地保底收益每股（畝）700元，留足公積公益金、風險金，然后再按股進行二次分紅。”［9］“徐莊土地流轉合作社也是先以事先約定的固定租金形式分配，然后合作社提取少量的發展公積金和風險基金；剩余的部分，合作社將參考農民入社的股權系數，實行按股分紅。”［10］“昆山市規定，農地股份專業合作社收益分配保底分紅每年每畝不低于 500 元，保底分紅后的利潤在提取 10%的公積金、10%的風險基金和10%的管理費后，按照股權進行二次分配。”［11］還有學者對重慶市三個以地入股的農民專業合作社進行考察后亦發現：“對于合作社的經營收益，首先按照章程或者協議的約定對農戶入股的土地支付固定收入(與當地土地流轉租金相當)，這部分支出一般計入合作社的經營成本。扣除包括經營成本在內的各類成本以后的合作社盈余，按照彌補虧損、提取法定公積金和公益金、股份分紅的先后順序分配。”［12］

其次，利益分配的順序不同引發的矛盾。優先股只是優先于普通股分享可分配盈余，但劣后于前年度虧損的彌補以及公積金、公益金的提取。而土地承包經營權股分享的直接納入經營成本的固定保底收入，不僅先于以前年度虧損的彌補、公積金和公益金的提取，而且更優先于只能分享可分配盈余的優先股。

第三，合作社終止時，尚未支付的優先股股利和土地承包經營權股的固定保底收入的處理方式不同會引發的矛盾。“美國多數州的法院都認為清算優先權包含公司累積未支付的優先股股利，即使股利拖欠是由于公司在清算前的年度沒有盈余也不例外。因為累積優先股股利的累積不以公司有盈余為前提。”［13］但是，累計未支付的優先股股利的清償也僅僅是優先于普通股，卻要劣后于普通債務。畢竟，“優先股(即使是累積優先股)紅利的請求權并不是公司的債務，只不過是對將來可能分配的優先權，并且還有可能被無限期的拖延。”［8］445而土地承包經營權股的固定保底收入相當于租賃土地承包經營權應當支付的租金之債。若合作社終止時，尚未支付的固定保底收入起碼可以與普通債務并列獲償。即土地承包經營權股的固定保底收入可以列入破產債權，而優先股股息卻不能。

2.表決權行使上的矛盾

根據域外立法例和優先股理論，如果土地承包經營權股被設置為優先股，那么入股的土地承包經營權人除以下情形外，將不得享有表決權：（1）借鑒《聯邦德國股份法》第 140條（2）的規定［14］，如果在一年度沒有或者沒有完全支付土地承包經營權股的固定保底收入，并且在下一年度除了該年度的全部固定保底收入之外不能補交余額，那么，以土地承包經營權入股的社員或股東在余額補交之前有表決權。（2）涉及優先股權益的重大事項。例如，加拿大薩斯喀徹溫省2000年《新一代合作社法》第246、252條和第262條規定，發行新的優先股、變更優先股的“特權”或限制等影響優先股權益的合作社章程的修改，合作社合并、解散等，都應當由優先股持有者以2/3以上的特別決議表決通過。

據上，將土地承包經營權股設置為優先股，在表決權上會產生如下問題：（1）理想與現實的矛盾。土地承包經營權入股實踐中，不管是入股農民專業合作社還是入股土地股份合作社普遍采取“一人一票”的民主管理方式。例如，“從農業部經管司調研組在江蘇省常州、蘇州、南通三市調研情況看，絕大多數土地股份合作社都將一人一票作為合作社決策的基本制度”。［15］而優先股享有利潤分配優先權的代價就是放棄一般事項的表決權。顯然，將土地承包經營權股設置為優先股，就表決權而言，無法契合也不能支持實踐的做法。（2）難以自圓其說的悖論。主張將土地承包經營權股設置為優先股的理由之一是：“農民股東由于文化素質、市場經驗等方面的原因欠缺對現代農業公司的管理經驗，需要在公司的表決權方面對非農民股東進行傾斜性配置。”但是，根據優先股理論，優先股持有者只是在可分配盈余不能夠滿足其優先股股息時表決權才復活，而且對重大事項始終享有表決權。那么，在可分配盈余能夠滿足優先股股息時不能享有表決權，而在發生經營困難、可分配盈余不能滿足優先股股息時表決權卻復活，對一般事項無表決權反而對重大事項始終有表決權，顯然不符合“農民股東由于文化素質、市場經驗等方面的原因欠缺對現代農業公司的管理經驗，需要限制土地承包經營權入股者表決權”的內在邏輯，而且也存在對農民是否具有管理能力的先入為主的偏見。

3.出資比例限制上的矛盾

土地承包經營權入股人數眾多——往往超過50人，不僅是土地承包經營權入股有限責任公司難以逾越的一道法律障礙，而且從優先股占有股本總額的比例限制的國際立法例看，將土地承包經營權股設置為優先股也存在理想與現實的困惑。“從國際上看，各國公司法對優先股的數量是有限制的：一是以公司股本總額為參照，規定優先股只能占股本總額的一定比例，如法國規定這一比例不得超過3/4，意大利規定不得超過1/2。《日本商法典》最初規定是不得超過1/4，但1/4的比例不利于公司特別是中小公司利用優先股制度調配資金，因此，之后日本商法進行了修改，提高了其比例，從 1/4調至 1/3，后又調至1/2。”［16］而土地承包經營權入股合作社實踐中，多數地區“都采取‘內股外租的經營模式，此種經營模式僅有土地承包經營權股”［15］，其出資額顯然超出3/4的比例限制，更不要說1/2和1/3了。

由此可見，若將土地承包經營權股設置為優先股，會在利益分配、表決權行使、出資比例限制等方面引發諸多理想與現實的矛盾。此外，也不能把“土地承包經營權股與優先股具有法律上的契合性和兼容性”作為支持有限責任公司是土地承包經營權入股的適宜組織形式的理由。因為優先股并非公司和公司法所獨有，合作社與合作社法亦有優先股。例如，加拿大薩斯喀徹溫省2000年《新一代合作社法》第33條規定：合作社章程可以授權合作社發行優先股。如果合作社章程授權發行優先股，那么必須明確：是否可以向非社員發行優先股，可以發行優先股的最高數額、類型以及每種類型優先股的特殊權利或限制。第34條和第40條規定：合作社章程可以規定優先股持有者有權投票選舉理事的具體事由、固定數額或者比例；但是每種類型優先股有權選舉理事的比例不能超過10%，所有類型優先股有權選舉理事的比例累計不能超過20%。除與優先股權益密切相關的事項和本法另有規定之外，優先股在社員大會上無表決權。《魁北克合作社法》Cooperatives Act (RSQ, c C-67.2)［EB/OL］.［2012-04-28］. http://www.canlii.org/en/qc/laws/stat/rsq-c-c-67.2/latest/rsq-c-c-67.2.Html. （2011年6月13日最新版本）第37條和第49條規定：合作社的資本包括普通股、優先股和參加優先股；優先股持有者既沒有接收社員大會通知、參加社員大會并行使表決權的權利，也沒有在合作社管理機構任職的資格；參加優先股持有者可以參加社員大會但是沒有發言權。盡管我國《農民專業合作社法》沒有優先股的規定，但是《公司法》亦然。

（二）理想與現實之矛盾的克服

既然實踐中土地承包經營權股的運行機制不完全符合優先股理論，那么優先股是否就與現有法律制度或者法學理論格格不入？是將其視為“不規范”的另類予以壓制或強行修正為規范的優先股，還是將其視為實踐中的“創新”通過思維方式的轉變進行理論提煉呢？鑒于土地承包經營權入股實踐普遍采取“保底收入+浮動分紅”的利益分配方式、“一人一票”的民主管理形式，農業部《農村土地承包經營權流轉管理辦法》（［2005］47號）第16條要求“土地承包經營權入股后原承包關系保持不變”，安徽省《關于農村土地承包經營權流轉若干問題的意見》（皖政［2009］13號）、四川省《關于進一步規范有序進行農村土地承包經營權流轉的意見》（川辦發［2009］39號）、山西省《關于做好農村土地承包經營權流轉工作引導發展適度規模經營的意見》（晉政辦發［2010］32號）等規范性文件均要求或提倡土地承包經營權股“保底分紅”，顯然不宜簡單地將“計入經營成本的固定保底收入”視為“不規范”的另類予以壓制或強行修正為分享可分配盈余的優先股股息。畢竟，“土地承包經營權入股后原承包關系保持不變”使入股與出租一樣只具有債權性流轉的性質，與類似于租金的固定保底收入一脈相承；如果將“計入經營成本的固定保底收入”修正為分享可分配盈余的優先股股息，勢必破壞“土地承包經營權入股后原承包關系保持不變”與“計入經營成本的固定保底收入”之間的和諧結構，更加削弱農民在農地入股中的話語權。當然，當土地承包經營權的社會保障功能已經被剝離，無須再要求“土地承包經營權入股后原承包關系保持不變”而使土地承包經營權入股回歸物權性流轉的性質之時，將土地承包經營權股修正為優先股尚無不可。

其實，只要轉變一下思維方式，“將土地承包經營權入股視為兼具出租和出資雙重屬性，并將其出租屬性視為土地承包經營權入股者與合作社的一種惠顧，那么固定保底收入便相當于租金，即惠顧的對價。”［17］將土地承包經營權股之固定保底收入視為惠顧的對價，不僅可以消除將其設置為優先股所產生的理想與現實之間的矛盾，而且還可以順理成章地將合作社終止時，尚未支付的固定保底收入納入《農民專業合作社法》第48條“破產財產在清償破產費用和共益債務后，應當優先清償破產前與農民成員已發生交易但尚未結清的款項”名下，使其產生優先于普通債務獲得清償的法律效力。

主張“將土地承包經營權股設置為累計優先股”的學者，還“要求非農民股東對農民股東的‘保底收益承擔擔保責任，當公司的財務條件不允許支付‘保底收益時，由非農民股東墊付。以后當公司符合利潤分配的財務條件時，非農民股東墊付的‘保底收益可以用公司可分配利潤進行償還。”［3］似乎又以非農民股東的擔保責任替代了優先股中的“累計”因素，即無須累計，“保底收益”應當一年一清；同時也修正了優先股，使優先股的分配對象由可分配盈余變異為擁有擔保的債權。盡管“優先股”+“擔保責任”可以解釋土地承包經營權股的固定保底收入，而且其效果也更接近了以惠顧返還對土地承包經營權入股利益分配的解析，但是經過“優先股”+“擔保責任”如此復雜的設計，又面臨土地承包經營權股與優先股難以契合的諸多理想與現實的矛盾，不如直接將土地承包經營權入股雙重屬性中的租賃屬性視為與合作社的一種惠顧，將固定保底收入視為惠顧的對價，將浮動分紅視為惠顧返還。

三、將集體股和外來資本股設置為優先股的制度構建將集體股和外來資本股設置為優先股，對此，有的地方開始試行并將其列入地方立法文件。例如，《河北省鄉村股份合作企業條例》（2002年）第24條規定：“股份合作企業吸收的法人股、社會個人股和部分集體股可以設置為優先股。優先股按股份取得股息”。《河北省鄉村股份合作企業條例》盡管并非直接針對土地承包經營權入股，但是根據其第三條“本條例適用于本行政區域內的原有鄉、村集體企業改建或者鄉、村集體經濟組織及其成員共同投資新建股份合作企業”的表述，卻適用于非社區型股份合作社的股權設置。在土地承包經營權入股農民專業合作社和非社區型土地股份合作社中，確實可以考慮授權合作社章程自由決定是否將集體股和外來資本股設置為優先股，理由是：（1）優先股具有吸引投資、壯大經濟力量，強化農民自主權的優點，將集體股和外來資本股設置為優先股既可以推動合作社的組建，在“社區行政組織或村委會對合作社日常人事管理權和經營決策權的過度干預現象在集體股占優勢的土地股份合作社表現得尤為突出”［18］的現狀下，又可以消除集體股和外來資本股形成“內部人控制”的擔心。（2）在土地承包經營權股能夠獲得固定保底收入的前提下，亦可消除“將集體股和外來資本股設置為優先股，可能影響土地承包經營權股獲得穩定收入”的憂慮。

（一）集體股和外來資本股設置為優先股的類型

首先，可將集體股和外來資本股設置為股息紅利分配優先股而非剩余財產分配優先股，即令集體股和外來資本股僅僅優先于普通股獲得章程預先規定的固定股息，卻無權優先分享合作社清算的剩余財產。理由是：集體股和外來資本股已經通過固定股息紅利的優先分配彌補其對一般表決權的放棄，無須再獲得額外補償；另外，在以土地承包經營權入股的農民仍處于弱勢地位，而且其固定保底收入并非基于優先權而僅僅是履行合作社社員惠顧義務的當然結果的情況下，再賦予集體股和外來資本股優先分配剩余財產的“特權”，有違形式和實質雙重公平正義。因此，清算后可供分配的剩余財產，應當由集體股、外來資本股和作為普通股的土地承包經營權股共同分享，而無順序先后之別。

其次，可將集體股和外來資本股設置為累計參加優先股。累積參加優先股是累積優先股和參加優先股的結合，是指當年可分配盈余不能滿足優先股股利時，應由后續年度可分配盈余予以補足；而且，當優先股股利得以滿足后，仍有權與普通股一起分享剩下的可分配盈余。在土地承包經營權股能夠獲得固定保底收入而且農業利潤相對較低的前提下，將集體股和外來資本股設置為累計參加優先股，不僅可以兼顧不同入股者的利益平衡，激發入股的積極性，而且亦可促進集體經濟利益的有效實現。

（二）集體股和外來資本股設置為優先股的表決權

將集體股和外來資本股設置為優先股后，集體股和外來資本股除下列情形外，應當無表決權：（1）合作社發行新的優先股，修改章程且影響優先股權益，合并、分立、解散、清算等；（2）合作社在一個年度沒有或者沒有完全支付優先股股息，在下一年度除了當年優先股股息之外尚不能補交所欠余額，并且該事實狀態持續達一定年限；（3）合作社章程規定的其他事由，例如優先股持有者在優先股股息未獲支付時可以選舉固定數額的合作社理事(任期應為一年)。至于可以激活表決權的“下一年度除了當年優先股股息之外尚不能補交所欠余額”的事實狀態持續的年限，應當適當延長，例如可以設置為3年，理由是：（1）將集體股和外來資本股設置為優先股的目的就是“剝奪”其一般表決權，唯有持續的時間適當延長才有利于實現該目的；（2）盡管“剝奪”其表決權的時間適當延長，但是并不會導致利益嚴重失衡，因為累計優先股的制度設計，能夠給予適當補償。集體股和外來資本股表決權復活后，是與土地承包經營權股一樣遵循“一人一票”的表決機制，還是享有一定的附加表決權，應當授權合作社章程作出具體約定。

另外，將集體股和外來資本股設置為優先股，雖然以放棄一般表決權為代價，但是仍應保障優先股的知情權和監督權。為了保障優先股持有者對特定事項行使表決權，還有必要在普通股社員會議之外單獨設置優先股持有者會議；若優先股類型不同，為了兼顧不同利益，每種類型的優先股持有者應當單獨成立一個特別會議，分別表決決議。例如，加拿大薩斯喀徹溫省2000年《新一代合作社法》第164條規定：如果優先股持有者有權選舉一個或者數個理事，應當在獨立于社員大會之外的會議上投票選舉。第246條、第252條和262條規定，合作社章程修改且影響優先股權益、合作社合并、解散時，還需要優先股持有者根據優先股類型的不同，分別成立單獨的特別會議表決同意。因此，凡優先股持有者始終享有表決權的事項，除須由普通股組成的社員大會表決通過外，亦應經優先股持有者會議表決通過；合作社章程應當明確規定優先股持有者會議的議事規則，但是涉及章程修改、合并、分立、解散等重大事項，應當遵循《農民專業合作社法》第32條“有2/3以上有表決權的社員出席并由表決權總數的2/3以上表決通過”的規定。

（三）累計未支付優先股股息與社員責任的協調

為了避免農民失去基于土地承包經營權的社會保障，合作社終止時，入股的土地承包經營權應當退回原承包農戶，即土地承包經營權股應當在其出資額范圍內以其他財產承擔保證責任，而集體股和外來資本股承擔有限責任。鑒于有限責任與保證責任的應然差異，需要協調累計未支付優先股股息在承擔有限責任和承擔保證責任的社員之間的分攤順序。具體分攤順序可以是：如果合作社的清算財產不足以支付累計未支付的優先股股息，那么土地承包經營權股應按比例承擔其保證責任當屬無疑；但是若個別土地承包經營權股暫時無其他財產承擔其相應份額，鑒于有限責任和法人獨立人格的基本內涵，應當由承擔有限責任的清算財產先承擔墊付責任，再由尚未承擔相應份額的以土地承包經營權入股的社員在墊付數額內，對為其承擔墊付責任的社員承擔保證責任。

四、結束語認清將土地承包經營權股設置為優先股所產生的理想與現實的矛盾，可以揭示優先股和公司按股分配盈余的利潤分配方式難以圓滿解釋實踐中土地承包經營權股的“保底分紅”，突出土地承包經營權入股兼具出租和出資的雙重屬性與土地承包經營權股“保底收入+浮動分紅”的利益分配方式之間的內在聯系，彰顯將土地承包經營權入股中的出租屬性視為一種特殊的惠顧，對土地承包經營權股“保底收入+浮動分紅”的利益分配方式的解釋力，起碼也說明目前土地承包經營權入股的適宜組織形式是合作社而不是公司。在優先股的設置應當受出資比例限制的情況下，將土地承包經營權股設置為普通股，還可以為將集體股和外來資本股設置為優先股預留制度設計的空間。而將集體股和外來資本股設置為優先股，在緩解合作社融資難的同時，亦可改善合作社的治理機制，維護土地承包經營權入股者的意思自治，防止合作社異化。ML

參考文獻：

［1］任爾昕.關于我國設置公司種類股的思考［J］.中國法學,2010,(6):100-108.

［2］隋文香,王競佼.農村土地股份合作制特征和模式研究［J］.中國集體經濟,2010,(18):5-9.

［3］吳義茂,吳越.土地承包經營權入股有限責任公司問題研究——以農民股東與非農民股東的利益沖突及其平衡為視角［J］.南京農業大學學報：社會科學版,2012,(3):73-80.

［4］韓松.集體所有制、集體所有權及其實現的企業形式［M］.修訂版北本:法律出版社,2009:217.

［5］郭海霞,任大鵬.農民專業合作經濟組織立法若干問題研究［J］.農業經濟,2005,(3):39-41.

［6］馬躍進.論農村股份合作企業的股權結構［J］.中國法學,1997,(3):79-84.

［7］樊綱,張曙光，等.公有制宏觀經濟理論大綱［M］.上海:上海三聯出版社,上海人民出版社,1999:8-9.

［8］羅伯特漢·W.密爾頓.美國公司法［M］5版逼攵祥,等，譯.北京:法律出版社,2007.

［9］東營市河口區區政府辦公室.關于赴外地考察土地流轉及專業合作社建設的情況報告［EB/OL］.［2012-04-28］県ttp://www.dysq.gov.cn/hkq/2010-7/28_180405.html.

［10］中央黨校經濟學部調研組.土地合作社:一種新的農地經營模式——徐莊土地合作社的調查與思考［J］.理論前沿,2009,(2):36-38.

［11］楊應奇.一樣的土地,創造不一樣的財富——蘇州農村土地股份合作制改革調查［J］.中國國土資源報,2011-12-10(03).

［12］黃勝忠.以地入股農民專業合作社:發生機理、運行特征、存在的問題及解決對策［EB/OL］.［2012-04-28］県ttp://www.ccfc.zju.edu.cn/a/xuezhelundian/huangshengzhong/2012/0407/9987.html.

［13］ Harry G. Henn, Jonn R. Alexander. Laws of Corporations West Publishing Co.，1983: 909.

［14］德國股份法［S］.杜景林,盧諶,譯.北京:中國政法大學出版社,2000:72.

［15］孫中華,羅漢亞,趙鯤.關于江蘇省農村土地股份合作社發展情況的調研報告［J］.農業經濟問題,2010,(8):30-35.

［16］徐劍.優先股法律問題研究［J］.法制與社會,2008,(4):164.

［17］］高海,歐陽仁根.農地入股合作社利益分配的法律解析［J］.重慶社會科學,2011,(1):78-82.

［18］張笑寒.農村土地股份合作制的制度解析與實證研究［M］.上海:上海世紀出版集團,2010:165.

A Legal Viewpoint of Preferred Share in Agricultural Land Share Cooperative

GAO Hai

(College of Law, Anhui University of Finance and Economics, Bangbu 233041, China)

Abstract:Establishment of preferred share will directly influence a cooperatives profit distribution and governance. Academic circle tends to consider contracted land share, collective share and foreign capital share in the agricultural cooperative or the non瞔ommunity瞭ype瞝and share cooperative as preferred shares, which, seen from the perspective of the special nature and typology of preferred share and profit distribution, may result in lots of contradictions in logic as well as practice. Thus, it is best for us not to hold the contracted land share as a preferred share, while the cooperative may has discretion to decide whether to consider collective share and foreign capital share as preferred ones. Furthermore, while establishing the framework of preferred share, mutters such as typology of preferred share, voting right, accrued dividend and bonus, and coordination of members responsibility should all be considered.

Key Words:contracted land management right; agricultural cooperative; collective share; preferred share