擔保機構引入第三方信用評級體系的構建——以江西鄱陽湖生態經濟區為例

■查慧園 劉 洋

擔保機構作為溝通銀行與企業信貸需求的鏈條與橋梁，其自身的營運狀況向上影響到金融機構，向下影響到企業。識別運營良好的擔保機構，并進一步增強擔保機構的綜合競爭力和抗風險能力，關系到區域經濟建設的良好運行與長遠發展。本文就擔保機構引入第三方信用評級體系進行探討，以期對江西省鄱陽湖生態經濟區的金融支持問題有所完善。

一、江西省擔保機構情況

近年來，隨著擔保體系的改善和擔保資金的大幅增加，擔保業的運行質量和風險管理能力也不斷增強，擔保機構的整體水平和風險管理能力有了明顯的提升。但是對于尚處于轉軌階段的信用擔保業而言也存在一定問題。根據我們調查與工信部官方網站公布數據顯示:江西省信用擔保機構2010年數據與2009年相比數量有所增加，帶來的經濟效益與社會效應顯著，但仍存在資金少、規模小、風險大、擔保實力偏弱等問題。

(一)擔保機構實力增長

截至2010年底，江西省信用擔保機構數量268戶，其中2010年新增擔保機構數量65戶，增幅24.25%，注冊資本1億元以上的擔保機構數量為22戶，占總量的8.21%;同期，全國信用擔保機構數量4817戶，其中2010年新增擔保機構數量-730戶，增幅-15.15%，注冊資本1億元以上的擔保機構數量為1770戶，占總量的36.74%。江西省擔保機構實收資本共計117.4億元，其中貨幣出資98.5億元，貨幣出資占實收資本的83.90%;全國擔保機構實收資本共計3915億元，其中貨幣出資3620億元，貨幣出資占實收資本的92.46%。

江西省信用擔保機構數量占全國數量的5.56%，但信用擔保機構實收資本卻僅占全國總額的3%，貨幣出資比例也未達全國平均水平。在銀監會、工業和信息化部等七部委《融資性擔保公司管理暫行辦法》(七部委3號令)有關要求下，全國加強了對融資性擔保機構的規范整頓，全國中小企業信用擔保機構數量明顯減少。江西省共計478家融資性擔保機構參與規范整頓，經初步審核，353家融資性擔保機構符合審核條件，125家融資性擔保機構將退出擔保行業，但目前江西省的中小企業信用擔保機構數量卻呈現上升趨勢，其所增加的信用擔保機構信用水平有待考證。

(二)擔保機構效應增長

江西省提供擔保額518.9億元，其中2010年新增貸款擔保額215.6億元，增幅41.55%;全國提供擔保額15800億元，其中2010年新增貸款擔保額9794億元，增幅61.99%。江西省受保企業數量2.2萬戶，其中2010年新增受保企業數量0.7萬戶，增幅31.72%;全國受保企業數量35萬戶，其中2010年新增受保企業數量22萬戶，增幅62.86%。江西省受保企業新增就業崗位18.8萬個，新增銷售收入415億元;全國受保企業新增就業崗位209萬個，新增銷售收入2004億元。

2010年江西省117.4億元的擔保資金只做到215.6億元擔保業務，擔保放大不到2倍，而全國3915億元的擔保資金做到9794億元擔保業務，擔保放大了2.5倍。江西省信用放大能力不及全國平均水平。江西省受保企業新增就業崗位占全國比例的9%，新增銷售收入占全國比例的20.7%。可見，江西省擔保機構為中小企業提供擔保帶來的經濟效益大于社會效應。

(三)金融機構與擔保機構的貸款合作

鄱陽湖生態經濟區建設中，絕大多數金融機構表現出金融支持態勢。亞洲開發銀行、中國銀行、中國工商銀行等通過授信、發放貸款、組建投機基金等方式支持鄱陽湖生態經濟區的發展。但全國陸續爆出的擔保機構丑聞，使多家銀行不得不收緊貸款，中小企業貸款難成為重要問題。金融機構與擔保機構的合作是解決貸款風險的有效舉措之一，擔保機構作為金融機構的風險緩沖器，對違約貸款承擔較大責任，兩者的合作內容包括擔保放大倍數、貸款風險分擔比例、貸款擔保的合作流程、保證方式的約定、擔保保證金的管理約定等。銀行不僅依賴擔保機構分擔風險，而且依賴擔保機構拓展業務范圍、繳存保證金存款。

鄱陽湖經濟區建設中信用擔保機構和金融機構之間建立了密切的合作關系。但是部分中小民營擔保機構的不規范經營，也讓銀行有所顧慮。許多銀行為了規避風險更愿意與政策性擔保機構合作，但江西省政策性擔保機構僅占全省擔保機構的46%。規范好中小民營擔保機構，成為鄱陽湖生態經濟區建設的重要任務。

二、擔保機構引入第三方信用評級體系的必要性與緊迫性

擔保機構不同于一般受評企業，其機構信息搜集渠道窄致使許多民間評級機構很難準確評判擔保機構的質量及信用狀況。在擔保行業引入相對獨立的信用評級體系對銀行、貸款企業、擔保機構自身以及監管部門都是有益的。

(一)擔保機構引入第三方信用評級體系的意義

信用是擔保機構的經營之本，擔保機構作用的實質是提升被擔保企業的信用程度，因此，有必要引入第三方評級體系對擔保機構自身的資信狀況進行評價。

1.有利于銀行方

研究發現，較低的信用等級對應著較高的違約率，而最高等級的違約率與最低等級的違約率相差了7.27個百分點。對擔保機構信用評級而言，其核心的價值表現之一就是幫助銀行了解擔保機構的優劣，選擇風險度可承受的擔保機構作為貸款事項的風險分擔人。銀行與擔保機構協商的擔保放大倍數、貸款風險分擔比例、保證金等都可以將評級報告作為重要參考依據。銀行可選擇性地與級別高的擔保機構合作，并給予級別高的評級機構以優惠待遇。

2.有利于貸款企業方

貸款企業想要獲得貸款，尋找長期穩定的擔保機構成為首要解決的問題。信用評級的推出，使得融資企業能充分利用擔保機構的信用狀況量化評判結果，選擇資質優良的擔保機構為其擔保。選擇一個資質優良的擔保機構作為貸款企業長期合作方，充分利用擔保機構的信用度，促進融資的快速完成。

3.有利于擔保機構

信用等級的高低直接代表著擔保機構的綜合實力，等級越高更能夠獲得需要擔保企業的信賴，得到金融機構的廣泛認可。擔保機構不但可以通過信用等級了解自身信用狀況，形成完備的資料檔案，及時改善經營管理，同時還能夠降低市場調研的成本，及時獲取競爭對手的信用狀況，調整商業策略，贏得競爭主動權。

4.有利于監管部門

監管部門在對中小擔保機構進行行業管理時，可以將第三方信用評級數據作為科學管理的參考和依據。一方面，可以使監管部門緩解不能去實地全面、客觀考察的矛盾;另一方面，可以使監管部門減少日常、繁瑣的管理工作，對重點方面進行事前的監管與調控。

(二)擔保機構引入第三方信用評級體系的緊迫性

近年來，信用擔保在江西省也引起政府及社會的高度重視，緩解了鄱陽湖生態經濟區建設中企業融資擔保難的問題，但由于一系列問題的存在，導致擔保機構發展緩慢。加之擔保機構內部經營管理水平逐漸下滑以及近來擔保業行業丑聞頻現，促使擔保機構急需引入第三方信用評級體系。

1.銀行政策對擔保貸款收緊

近年來，大多數中小企業感到融資成本加大，融資顧問費增加。許多銀行都采取收緊銀擔合作，部分銀行讓貸款客戶提前還貸。一些企業擔心還款后不給續貸，故意拖著不還，擔保機構受到銀行與企業的雙面夾擊，代償可能性增加。擔保公司的經營成敗很大一部分取決于銀行的信貸政策，而當前擔保公司由于銀行政策收緊導致資金鏈緊張，經營風險進一步加大，很有必要引入第三方信用評級體系對風險進行預警。

2.擔保機構內部經營管理不規范

擔保業一直屬于高風險低收入行業，擔保業務保費率偏低，收益不能有效覆蓋風險，該種行業性質導致了絕大多數擔保機構在經營過程中投機行為泛濫。政策性擔保機構由于受到政府部門干預，風險由國家承擔，運營上不夠科學規范;盈利性擔保機構追求高收益，操作程序不完善、風險控制制度不健全，開展大量的“過橋貸款”業務，造成擔保機構資金鏈斷裂現象。經營管理的任何一個環節不規范，都有可能導致企業遭受損失。

3.擔保行業丑聞頻現

2012年初，擔保業頗具影響力的擔保機構華鼎融資擔保公司董事長陳奕標失蹤，華鼎公司的資金鏈緊張陷入崩盤的困局。事后多家媒體對此事作出報道:“在此之前，華鼎擔保與多家銀行曾有合作，注冊資金7.6億元，在保余額29億元左右，但已經墊付的資金多達5億至6億元，流動資金僅為1億至2億元。”華鼎擔保事件并非個例，2011年，全國出現了河南、福建、江蘇、廣東、北京等一系列擔保事件，這些事件的發生給金融行業敲響了警鐘。銀行也加大力度整治與不規范擔保機構合作的項目，擔保行業的內部運營情況令人擔憂。

在鄱陽湖生態經濟區建設過程中，大量中小企業貸款都需要通過擔保機構提升融資的可獲得性。因此，擔保機構引入第三方信用評級體系顯得尤為迫切，它直接關系到鄱陽湖生態經濟區的可持續發展。

三、擔保機構引入第三方信用評級體系的對策與建議

鄱陽湖生態經濟區建設金融支持的關鍵問題就是確保資金鏈的良性運轉，而擔保機構作為保駕護航的舵手也急需標準化和規范化。鑒于擔保行業現狀，我們認為在規范擔保機構的第三方信用評級體系的同時，要做好擔保機構信用評級與企業信用評級的接軌工作，完善監管機制與法律，創造一個和諧的評級環境。

(一)規范擔保機構的第三方信用評級體系

擔保機構的第三方信用評級體系并不是獨立的評級系統，嵌入國家企業信用評級體系的分支，是在人民銀行的企業信用信息基礎數據庫基礎上所建立擔保機構評級體系。只有規范了嚴密、合理的擔保機構信用評級體系，才能保證擔保機構的評估結果科學、有效、客觀、公正。其設置如圖1所示:

圖1 擔保機構引入第三方信用評級體系

整個系統是個并行的循環體，其中包括了以下幾個環節:(1)債務企業、商業銀行、工商、稅務、統計等部門將日常的信用數據報送給企業信用信息數據庫并通過該數據庫申請查詢所需信用信息;(2)擔保機構通過企業信用信息數據庫申請查詢信用信息并向數據庫提出異議申請;(3)征信機構將日常信息數據反饋給企業信用信息數據庫并通過該數據庫信息生成各類信用報告給債務企業、商業銀行、工商、稅務、統計等部門以及擔保機構;(4)債務企業、商業銀行、工商、稅務、統計等部門以及擔保機構日常信用信息定期反饋給征信機構;(5)監管部門、人民銀行、行業協會等監管機構對企業信用信息數據庫的真實性、完整性、有效性等進行監督與管理。

擔保機構信用評級等級設置可以采用最原始的九級分類，可采用信用金字塔的形式表示，信用等級越高，信用越好(如圖2所示，越處于金字塔的底端，所占面積越大，信用等級越高)。也可在每一個信用級別上加“+ ”、“- ”或 1、2、3等符號進行更詳盡的區分。

圖2 擔保機構信用等級金字塔

由于擔保機構屬于中間機構，擔保機構信用評級分析內容由一般信用評級的個體評級增加為個體與關聯方綜合評級。具體指標如圖3:

擔保公司信用評級內容側重在風險防范能力與償債支付能力上，考查的內容重點放在擔保公司是否建立擔保項目的審、保、償分離制度，擔保限額審批制度，擔保工作崗位責任制，定期檢查督促制度和離職審計制度等;對被擔保企業的資信調查、評估和審核程序的建立健全;對被擔保企業信用檔案的管控措施;擔保機構與金融機構對擔保責任的分擔比例;公司的跟蹤測評系統的有效性以及補償機制的建立健全等。而被擔保企業的信用程度影響到擔保公司代償率的高低，因此，在評級過程對于擔保公司信用等級結果的影響也最大。

(二)確保擔保機構第三方信用評級與企業信用評級的穩步接軌

在現有的企業信用評級體系基礎上增加擔保機構的信用評級體系分支，必定會有一個逐步過渡階段，從試點城市的情況來看運行良好，在全國范圍內廣泛建立擔保機構信用評級體系，保證評級數據客觀公正應注意以下幾個方面:第一，商業銀行對擔保機構的信用評級不能取代對主要債務人的信用評級，商業銀行發放貸款時應意識到貸款的主要資信評級對象為債務人，其次為擔保人;第二，建立擔保機構信用評級結果與債務人評級結果捆綁評定債務發放風險系數，不再以債務人獨立評級結果作為發放貸款的唯一標準;第三，建立擔保機構信用評級系統的檢驗系統，區分擔保機構業務單位違約與擔保機構違約兩個層次建立相應的違約模型，并逐步提高可操作性;第四，對暫時不能建立擔保機構信用評級體系的區域，應放開地域管轄限制，允許有資質技術的跨區域評級機構對擔保機構的信用情況進行評定，促使評級業的有效競爭;第五，逐步改善擔保機構評級制度，由單評級制度逐步過渡到雙評級制度，即政府評級與商業評級同時進行，評級結果相差在一個等級內可取，形成制衡。

圖3 擔保機構信用評級分析內容

(三)加快擔保業信用評級體系的立法保障

經過多年的運作，我國針對評級行業出臺了一系列的法律、規章和地方法規，但失信現象仍時有發生。多數信用評級方面的法律法規局限于部門規章、文件，只適用于本部門的職責范圍的限定，缺乏國家層面的法律權威。其法律法規分布也較為分散，而且多為企業評級、銀行評級、保險公司評級、證券評級、個人資信評級等，對于專門針對擔保業信用評級體系的法律法規尚未形成。我國為了保障擔保業信用評級體系的建立與完善，建立良好的擔保業信用評級體系法律環境刻不容緩。第一，應當盡快借鑒外國成熟制度和經驗，將擔保業信用評級內容納入我國信用評級體系范疇，完善我國的信用評級法律法規，明確擔保機構信用評級的基本規則。第二，應當盡快制定一部專門的擔保業信用評級體系運行法規，針對不同種類的、不同區域的擔保機構實行分類管理，進一步明確擔保業信用評級體系的定義、評級資格、評級對象以及其他具體監管制度和違規處罰條款，對擔保機構風險管理、可持續運營等方面做出明確的規范和指引，以促進評級行業對于擔保機構的健康發展作出貢獻。

(四)建立擔保業信用評級體系的監管機制

我國已經建立了一行三會的金融監管體系，但在這個體系中沒有專門針對擔保行業與評級行業的監管機構，對擔保行業與評級行業的監管都分散在各個體系中。為了保證擔保業信用評級體系的建立，可從以下方面強化監管機制:第一，考慮擴充金融監管模式，單獨設立擔保行業監管委員會或信用監管委員會。第二，在目前監管體系下，將擔保行業信用評級體系的監管專設在某一監管部門，增加考核機制，向具備擔保業信用評級資格的評級機構發放擔保業信用評級許可證。這種機制的形成必須審慎考慮監管部門的設立方式，盡可能避免監管部門間的權力重疊現象。第三，在目前監管體系下，監管部門規范評級報告格式，直接使用評級報告。總之，無論采取哪種監管改革機制，監管部門應注重對擔保業信用評級公正、公平、科學的監管，保證債權人的利益以及債務人后續擔保的權益。

(五)創建和諧的信用評級環境

和諧的信用評級環境使擔保機構第三方信用評級體系有了健康運行的保障。從宏觀層面上看，一方面，我們應從國家政策層面保障信用經濟的有序運行，嚴厲打擊信用經濟犯罪現象;另一方面，我國要借鑒國外經驗發展壯大征信行業的市場并推行政策利好以信用等級參照標準。從微觀層面看，第一，應逐步擴大具備擔保機構評級資格的征信機構的知名度，樹立典型的優質擔保業評級機構;第二，應設置合理的征信行業的從業門檻和從業人員繼續教育制度，逐步提升征信行業從業人員的專業素質;第三，應逐步改善征信行業風險測控模型，加大征信行業創新力度，建立安全有效的新機制。此外，被擔保企業的信用程度、政府支持的性質和程度、銀行及關聯方的支持程度對于擔保機構的第三方信用評級過程具有不可忽視的關聯度。

[1]查慧園.江西省擔保業發展現狀與出路探究[J].金融教育研究，2011，(5).

[2]2010年全國中小企業信用擔保機構發展與服務概況[J].中小企業簡報，2011，(20).

[3]張水英，張筱峰.基于抵押權證券化的中小企業擔保體系創新研究[J].求索，2011，(5).

[4]李力.信用評級[M].北京:知識產權出版社，2010.

[5]王靈波.中小企業信用擔保機構的評級研究[D].鄭州:鄭州大學，2012.

[6]任耘.擔保機構引入第三方信用評級的必要性研究——以福建省明溪縣為例[J].征信，2011，(3).