芻議醉酒駕駛的刑法規制

摘要 盡管 《中華人民共和國刑法修正案（八）》將醉酒駕車行為納入了刑法規制，但對醉酒駕車案件的處理仍存在諸多爭議，司法機關對于此類案件的處理還將面臨著法律與道德、法理與情理沖突的困擾。本文試圖通過對兩大法系國家有關醉酒駕車刑法規制的理論進行分析，結合我國法律規定及司法實踐，以期促進我國將醉酒駕車行為刑法規制合理性。

關鍵詞 醉酒駕車 刑法 規制

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

一、兩大法系國家關于醉酒駕車的立法規制

（一）英美法系國家對于醉酒駕車的立法實踐。

如何有效規制醉酒駕車行為，全世界都不同程度地依據刑法規制。

英國在《1988年道路交通犯罪》沒有籠統地將醉酒駕車行為設定為一個罪名，而是根據多種情況如駕車人醉酒程度、危險狀態、是否配合管理當局工作及造成的危險結果分設多種罪名，如在酒精或毒品的影響下駕駛罪、在酒精濃度超標的情況下駕駛或掌管機動車交通工具罪、在酒精或毒品的影響下疏忽駕駛致人死亡罪。

在美國，不滿21歲的人開車時血液里只要有酒精就是違法，21歲以上的酒后駕車者如經查實其血液中的酒精含量超過0.1%，則將對之以醉酒駕車論處。此外，美國的部分地方州縣對醉酒駕車的處罰還規定得更為嚴重。如美國加利福尼亞州規定，對于l0年內被發現兩次以上酒醉駕駛的，不僅對駕駛者可以處10000美元以下的罰款，并吊銷其駕照一年以上。再如，有的州甚至以“蓄意謀殺”對醉酒駕車行為定罪。

加拿大將醉酒駕車行為規定為無能駕駛罪，該罪是指駕駛機動車輛、或幫助駕駛車輛的人，無論他們的車輛是否處于發動中，對于已經因酗酒損害其駕駛能力，及因飲酒過度致使其每100毫升血液酒精含量超過80毫克的，其駕駛行為均構成犯罪。

（二）大陸法系國家對于醉酒駕車的立法實踐。

法國《刑法典》雖沒有明確規定飲酒駕駛罪或醉酒駕駛罪，但其中卻能找到關聯條文對飲酒駕駛或醉酒駕駛行為進行處罰。如法國刑法典第221條第6款非故意傷害生命罪中規定；又如法國《刑法典》第19款非故意傷害人之身體罪中規定；再如，法國《刑法典》第223條第1款對他人造成危險罪中規定。

德國是對醉酒駕車及飲酒駕車規制均較為完善的成文法國家，在德國刑法典中涉及醉酒或飲酒的犯罪大致有以下幾類：即危害鐵路、水路和航空交通安全罪，危害公路交通安全罪，酒后駕駛罪。這三類罪分別對醉酒或飲酒駕駛威脅海、陸、空交通安全的行為予以規制。

日本過去在司法實務中，多以過失致死傷罪及道路交通法中規定的相關罪名來對“飆車”和“醉駕”等導致被害人嚴重傷害甚至死亡的惡性交通肇事案件定罪處罰。

英美法系及大陸法系的主要國家對于酒后駕車行為一般都采用了比較嚴密的刑法制度來規制，對酒后駕車行為進行處罰的措施也是相當的嚴厲，但是，英美法系國家并不對所有醉酒駕車行為給予刑罰處罰。在英美刑法中，醉態一詞通常是被用以認定某種酒后行為是否犯罪的辯護事由。英美刑法中的醉態是指因服用酒精、毒品及藥物等所致的狀態，醉態通常被分為兩種類型：一種是自愿醉態；另一種是非自愿醉態。在英國，行為人如果是非自愿醉酒，因為行為人缺乏犯罪意圖，法官不能認定行為人有罪，相反，如果行為人是自愿使自己陷入醉態，該醉態是不能作為免責的事由。在德國刑法學者看來，雖然德國刑法中對于醉酒者的責任能力沒有特別的規定，但是醉酒者的刑事責任同樣適用德國《刑法總則》中第20條、2l條對無責任能力和限制責任能力的規定，即行為人飲酒狀態下實施行為，對所為行為的不法喪失了辨認和控制能力就屬于無責任能力；行為人飲酒狀態下實施行為，對所為行為的不法顯著減弱了辨認或控制能力就屬于限制責任能力。但是，如果醉酒者是故意或過失使自己陷入醉酒狀態，就應當承擔責任。

二、《刑法修正案八》頒布之前我國對于醉酒駕車刑法規制

近年來連續出現醉酒駕車引發的惡性案件，在不少媒體有意無意的刻意渲染下，公眾對于司法機關嚴厲懲處肇事人的期待空前的膨脹。遺憾的是司法機關在“民意的要挾”下更是舍棄了原有的定罪方式，尋找到了更為嚴厲的處罰方法，在交通肇事罪之外，確立了因醉酒駕車引起的交通事故案件的另一定罪方式即以危險方法危害公共安全罪處理，即對酒后駕車的刑事責任的認定，根據情況以交通肇事罪或以危險方法危害公共安全罪處理。

（一）交通肇事罪。

在我國，交通肇事罪是指行為人在從事交通運輸過程中違反規章制度，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的犯罪行為。在2011年《刑法修正案八》出臺之前， 《刑法》中并沒有單純與酒后駕車行為相關的定罪條文，只有最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第2條第2款第1項中有這樣一條規定：“酒后、吸食毒品后駕車機動車輛的，致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，以交通肇事罪定罪處罰”。

（二）以危險方法危害公共安全罪。

對于醉酒駕車的交通肇事行為，按照交通肇事罪處理可能導致處罰較輕，司法實踐中會按照其他處罰更重的犯罪即以以危險方法危害公共安全罪定罪。《刑法》第114條、第115條第1款規定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”

醉酒駕車行為人在客觀上會造成法律上不容許的風險，主觀上行為人具有可譴責性，醉酒駕車侵害的是正常的交通秩序道路行駛過程中其他車輛、行人的人身財產安全。正是基于此，我國《刑法修正案八》第22條規定“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”同時規定“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰”。

三、《刑法修正案八》頒布以后對于醉酒駕車行為的刑法規制

根據《刑法修正案（八）》第22條的規定，行為人在飲酒或其他酒類制品的情況下，導致血液中酒精含量大于或等于80mg/l00mL，然后駕駛機動車輛，行駛在道路上將被追究相應的刑事責任，構成危險駕駛機動車輛罪，對于構成危險駕駛機動車輛罪，同時構成其他犯罪的將擇重罪而處罰。

（一）醉酒狀態下實施的危險駕駛機動車輛罪的性質。

從犯罪形態既遂認定標準上而言，醉酒駕駛實際是行為犯，只要行為人在醉酒的狀態下，在道路上行駛，便將被追究刑事責任，如果產生的危害結果的話，將有可能以結果加重犯或者其他罪名來追究，在我國，當產生其他危害結果的時候，將被依照處罰較重的規定定罪處罰，醉酒駕駛，在我國規定的刑罰為一到六個月的拘役并處罰金，一旦產生危害結果，將會被以交通肇事罪處于7年以下有期徒刑或者拘役，或以危險方法危害公共安全罪處三年以上有期徒刑甚至死刑。

（二）醉酒狀態下實施的危險駕駛機動車輛罪的構成要件。

犯罪構成是我國刑法所規定的、決定某一行為成立犯罪所必需的一切客觀要件和主觀要件的整體。的醉酒狀態下實施的危險駕駛機動車輛罪的構成要件是指根據我國刑法的規定，包括主體、主觀方面、客體、客觀方面在內的成立危險駕駛機動車罪所必須的各要件的整體。

四、結語

從犯罪客觀規責理論出發，對于單純的醉酒狀態駕駛機動車輛的行為應該納入刑法的規制；根據原因自由行為理論，對單純的醉酒狀態駕駛機動車輛的行為的規定不違背行為與責任同在的原則，在《刑法修正案（八）》將醉酒狀態危險駕駛機動車輛的行為納入刑法規制后，對我國司法的統一有重大的促進作用。雖如此，對于醉酒狀態下駕駛機動車輛引發嚴重后果的，到底按照交通肇事罪還是以其他危險方法危害公共安全罪處理，《刑法修正案（八）》 還是沒有給出定論，但是從交通肇事罪及以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成要件分析，醉酒狀態下駕駛機動車輛造成嚴重后果的應該以交通肇事罪來定處，但是目前刑法中交通肇事罪本身的刑罰沒有形成足夠的梯度，不能體現罪責刑相適應原則。

（作者單位：惠州大亞灣經濟技術開發區人民檢察院）

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學.法律出版社，2007.

[2]馬克昌.比較刑法原理——外國刑法學總論.武漢大學出版社，2002.

[3]趙秉志、張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對策.法學雜志，2009（12）.

[4]李凱.醉酒駕車肇事案件定性問題之思考.法商研究，2009（6）.