公安教育私權觀念培養的思考

黃志萍 朱珍華

摘 要：當前公眾對警察執法滿意度不高，其根源是警察私權觀念的淡薄導致的公權濫用。這其中有著歷史和現實的深刻原因。人的行為受思想觀念的支配，不同的思想觀念決定不同的行為方式與行為后果。培養警察私權觀念，這是解決我國警察主流意識形態的深層次問題，也是進一步克服具有高權性的警察執法公權不被濫用的關鍵。

關鍵詞：公安教育；私權觀念；培養

中圖分類號：D90-054 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0124-03

近年來，針對公安教育及公安實踐工作，理論界及實務界開展了許多的研究與變革，人們熱切地探討著我國警務能力、警民關系的現狀及改善途徑，比較著中外警察職能、培養等方方面面的異同。尤其2008年6月，我國下發了《政法院校招錄培養體制的改革試點工作實施方案》，可謂是針對公安人才的培養進行了自上而下的大變革。相關規范公安執法行為的法律、法規也出臺多部。時至今日，這種探索與變革，其進步意義是毋庸置疑的。不過在種種努力之余，當下公眾對警察執法現狀的滿意度并未達到各方期待的高度，人們不時指責著警察特權思想嚴重，人權意識淡薄。這樣的現實，正不斷激發著我們對警察培養問題的進一步思考：是什么原因讓我們的警察在流血流汗的艱辛之后，警民關系被描述為“趨于緊張”甚至是“劍拔弩張”？是什么原因在我國大力加強警察專業素質、職業道德素質培訓、培養的情況下，警察屢屢被指濫用公權，藐視人權，無視民間疾苦？

法學家陳興良教授曾指出，司法的良好運行必須依賴于觀念基礎、制度支撐、技術保證三個方面。筆者很贊同這種觀念先行的論斷，深信人的行為受思想觀念的支配，不同的思想觀念決定不同的行為方式與行為后果。我們的公安教育事業迫切需要確立一系列警務法治觀念，使其成為公安工作的思想基礎與價值追求。以筆者的一己之見，切實注重公安教育中私權觀念的培養，是這個宏大的系統工程中的關鍵環節。從法理上分析，公權與私權有著既對立又統一的關系。正如盧梭“社會契約論”所述，主權在民，國家權力是全體公民讓渡其自然權利而獲得的，我國憲法也有“一切權力來自于人民”的表述。所以說，私權是公權存在的合法性依據。權利是權力的本源，權利是目的，權力是手段、工具。工具與目的發生沖突，當然是目的優先，也就是私權優位于公權——私權神圣?！八綑嗌袷ァ笔俏覀児步逃仨殣貉a的一課。

一、漠視私權的警察執法現狀令人擔憂

近些年來，由于“孫志剛案”、“處女嫖娼案”、“夫妻看黃碟案”、“幼女李思怡餓死案”、“深圳妓女示眾案”、“手機里有黃片被拘留案”、“左手駕車、右手襲胸”的交警監控照片在網絡上熱傳等新聞震驚全國。近年來多地公安機關參與的對犯罪嫌疑人的游街、示威、公捕、公判行動，更是引起了社會的激烈聲討，被多數網民嚴厲指責為“是違法、是犯罪、是踐踏人權”。有些案件盡管時過多年，公眾仍難以忘懷。再如，多個城市全面“禁摩”，在滿意于減少交通事故、減少“兩搶”犯罪的“好處”的同時，對百姓合法購買的摩托車只能收藏于家的損失，可謂只字不談補償。如此種種公權對私權的公然侵犯，除了損害私權，同時也葬送了公權的權威，嚴重偏離了公權的價值追求。警察公權對公眾私權的保障不力甚至“倒戈”侵犯私權，當然無法營造出和諧的警民關系。警察往往被看作是政府的形象代言人，其行為難免被直接解讀為政府的行為，政府的公信力面臨著嚴重的挑戰，進而問題的嚴重性甚至可上升到國家長治久安的高度。

我國公安機關執掌行政執法權和刑事執法權，可謂高權在握。尤其警察行政執法涉及社會生活的方方面面，而這種綜合性的執法權被賦予了頗大的裁量余地，稍有疏忽就沖破私法邊界而侵犯私權。究其本質正是警察公權對私權的公然蔑視，原因直指當前我們警察公務人員私權至上觀念的缺乏。

二、私權觀念缺乏的原因分析

我國私法的不發達，私權觀念的缺失，有著深層的歷史及現實的原因。其根源是我國過往集權專制政體及“重公輕私”的法律傳統造成的。我國長期保持著權力高度集中的專制統治，宣揚著“莫非王土、莫非王臣”的絕對王權，從而導致我國稀缺“私權、平等”的權利意識，也欠缺私權發展的空間。封建國家依靠“家國一體”的宗法制度，將國家與社會進行整合，通過公權對私權的吞并實現了國家對社會的同化，并塑造了異乎尋常頑固的權力本位的民族心理。盡管我們最終推翻了專制制度，但延續數千年的權力至上心理，卻不是一朝一夕可以消除的，這不可避免地成為私法、私權觀念的巨大障礙。

自由的商品經濟是私權精神孕育發展的土壤。盡管我國現行的是市場經濟，但其前身是行政主導下的“高純度”計劃經濟，所以大部分人仍然堅信國家利益、集體利益高于私人利益，缺乏對私權應有的敬畏。改革開放以來，我國由高度集中的計劃經濟逐漸轉向市場經濟，變革了政企關系。然而，由于我國受傳統“公權高于私權”的影響過深，加之我國的市場經濟是由計劃經濟直接轉變而來的，這種自上而下的改革，天然缺乏了私權意識覺醒、發酵的過程，自上而下改革進程中力量不可避免呈漸微態勢。因此，我們的現實離理想還有距離，在市民社會中仍介入著大量的公權力，弱小的私權仍時時受到強大公權的威脅，結果導致公權的龐大與私權的弱小并存，公權對私權的介入與私權對公權的依附并存，公眾對公權的敬畏與對私權的漠視并存。而這樣的事例不勝枚舉，比如，政府一聲令下，當街住戶被要求必須統一換上某種顏色的窗簾。房產原是民眾的私產，采用何種窗簾裝飾豈是政府能染指的呢？假如的確為公益只需要，也只能在承認民眾在做出“犧牲”、在擺明補償的前提下才能予以討論。這類不談補償的市政管理措施本身已然荒唐，但在我們的身邊卻是波瀾不驚地大量存在著，正是我們私權弱勢的生動寫照。

三、培養警察私權觀念的途徑探索

培養警察私權觀念，這是解決我國警察主流意識形態的深層次問題，相較于警務裝備等硬件的更新改良，在理念層面上轉變陳舊的、違背法治精神的執法觀念，重塑符合當今世界法治主流的執法觀念才是重中之重。這是一項需要上下聯動的系統治理工程。

首先，應從公安教育法律課程設置入手。公安院校是我國警察人才培養的搖籃，它們同時肩負在職警官培訓的任務。但公安院校當前課程設置上“重刑輕民”的問題卻是十分突出的。他們普遍高度重視刑法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法等公法課程，而把民商法學課程邊緣化。但從法律學習規律來看，這是違背法理認知邏輯的。因為民法是權利法，是國家文明程度的重要標志，是法治的基礎，在法律體系中具有“憲法性”地位。公權存在的目的是為了實現私權。換言之，公法存在的目的也是為了維護私法確立的私權，如此，學習公法固然重要，但學習私法應該被置于一個更高的位置——我們的警察更需要知道要保護的權利是什么？他們當然需要掌握公法知識，但其刑事執法和行政執法活動大多和當事人的民事權益相牽連。所以更重要的是加強對他們進行民法知識的教育，明確哪些是民眾依法享有的私權，這些私權享有的時間和空間范圍界限在哪里，哪些是可以依法予以限制和剝奪的，哪些是不能觸碰的。民法是萬法之源，其他部門法律的背后都在一定程度上遵從和體現了民法的理念和要求。實際上，犯罪行為和違反治安管理處罰法的行為往往也是侵犯他人合法的民事權益的行為，構成侵犯國家利益、社會利益以及民事權益的競合。這些利益的糾合以及案情的復雜，在一些個案中當事人的行為性質到底是犯罪行為、一般違法行為或單純民事侵權行為，有時區分并非易事。這都需要我們特別注重對公安專業學生或學員民法知識的教育，使其能辨識因欺詐、脅迫、危難被乘而實施的民事行為和情節較輕的詐騙、強迫交易等違法犯罪行為，能理解違反公序良俗原則的行為與違反治安管理法律的行為，實現準確、正確執法的目標。

其次，要特別強調引導學生確立“私權至上”的觀念。民法是具有深厚的人文精神，在民法的學習過程中，講授和學習的不僅是法律知識，更重要的應該是對法律思想、法律精神和法律理念的灌輸與培養。這應成為公安類院校民法課程的重要內容。只有這樣，民法課程在公安類院校開設的使命和特色才能最大限度地體現出來。

課程設置上的變革，把民法課程提高到應有的高度，是我們公安教育中的糾偏行為。在這種形式變革之余，我們更要重視教育過程中“靈魂”的把握，這就是私權神圣觀念的灌輸。正如法學家梁慧星所言：“特別是向我們的政府、領導干部和公務員灌輸私法觀念、私權觀念，約束國家公權力的行使，限制公權力的濫用?！?/p>

再次，引導學生認真對待自己的私權。我國公安院校統一實行軍事化管理，強調一種接近絕對的服從命令聽指揮的精神。在肯定這種管理模式積極作用的同時，我們也應辯證地看到其中潛在的缺陷：大公無私、樂于奉獻固然是他（她）當一名優秀警校學生、優秀警察的美德，但在潛意識中也很可能形成了一種思維定式：私權是第二性的，是可以讓位于公權的。

正如病痛冷暖自知，本人是私權感知最敏感者。警察是公權的執掌者，同時也是私權的享有者。我們公安專業學生如果不能做自己私權的捍衛者，就難以認真對待保障他人的私權?，F實中有公安機關向社會公布警察私人手機號碼，且要求24小時開機的；有嚴正聲明警察婚姻異動必須向單位報告的?；蛟S，政策的制定者有其正當的考慮，但是，警察也應該有自己生活的安寧權、隱私權。我們可以看到法學界對此發出的質疑，卻鮮有警界自身發出的聲音。不認真爭取自身私權的人，肯定欠缺“私權至上”的理念，也就妄談在公權行使的過程中會盡其所能保護私權。而作為民法核心基本原則的平等、自愿、誠實信用等原則如果真正被我們警察植入心間，我們將更有信心相信他們能善待自己、善待民眾。

我國悠長的封建專制統治歷史，導致傳統文化中私權意識淡薄甚至是缺如，強調王權（公權）至上，流傳數千年的“君要臣死，臣不得不死”，說的就是只有公權，沒有私權。我們的公安教育也在相當長的歷史時期錯誤地定位警察執法權的性質，一直貫徹著“重打擊、輕保護”的傳統執法思維。這些問題的根本原因就是：警察頭腦中缺乏“尊重權利”的意識，沒有“公權力是為私權利服務”的觀念，以致警察濫用執法權侵犯公民合法權利的案件時有出現、屢禁不止。筆者甚至斗膽對我國公安機關一直宣示的“立警為公、執法為民”這一表達持有不同意見，“執法為民”的表述不存在問題，但“立警為公”這一表述，很容易讓人望文生義，理解為警察的功能是為了維護公權。真希望這種由來已久的提法能有所改變，希望整個社會都重視科學、理性執法理念的梳理與重塑。

私權觀念的培養是一個復雜的過程。法學家江平老先生就認為我國私權仍沒有得到社會充分的尊重，還需要極力吶喊。本文提倡在公安教育中灌輸私權觀念，但不是提倡單純說教，而是希望在我們的公安教育的課堂之上，我們的教師能心存私權神圣的信仰，引導、影響學生樹立私權意識，這也不是僅局限于民法課堂，比如在刑法課堂之上，教師在剖析一個李思怡案涉案警察玩忽職守罪時，最好能引申指出悲劇的發生的根源警察于公權的“霸權主義”及對私權的漠視。而法律課堂之外，整個社會，更是私權觀念稀薄的中國人、中華民族培植私權觀念的廣闊天地。我們的國家機關對“私權”的態度，對全社會起著示范作用，這包括立法機關加強私法的立法，2007年《物權法》及2010年《侵權責任法》的出臺，是我國私權保護進步的標志，立法過程的全民關注及法律正式出臺，給社會生活帶來了諸多改變，普通民眾也知道手舉《物權法》抗議聲勢浩大的強拆隊伍；包括行政機關對關系民生的法規、政令的出臺依法召開聽證會；包括司法機關對侵犯私權的行為依法予以嚴厲懲戒所生發的威懾教育作用。通過課堂內外的學習、體驗，我們有信心相信警察私權至上觀念會內化為警察的職業價值觀。

參考文獻：

[1]吳道霞.警察執法與公民民事權利保護[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.

[2]陳興良.法治的言說[M].北京：法律出版社，2004.

[3]姚偉章.公安執法中的公民權利保護[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[4]賈建平.警察權與公民權關系的雙重分析[J].云南警官學院學報，2006，（1）.

[5]孫衛華.依法行政視野下對警察權的檢討與重構[J].河南公安高等專科學校學報，2005，（6）.

[6]郭璽.警察權濫用的原因及其控制[J].公安研究，2004，（4）.