伊格爾頓“重建身體話語”理論淺析

摘 要：伊格爾頓認為“純”文學批評只是一種學術神話，文本中的身體意象也體現一種意識形態癥候，反映出那個時代的政治、歷史、文化和階級斗爭等現實狀況。伊格爾頓用他的身體話語理論探析文本中的身體意識形態和性別政治，為文學理論和批評提供了一個新的研究維度。

關鍵詞：身體話語 意識形態 伊格爾頓

特里·伊格爾頓（Terry Eagleton，1943— ） 是英國的文化理論家和文學批評家。他提出了頗富影響力的“意識形態批評”，并將身體置于審美與意識形態的核心地位，重建了一種身體話語，促進了當代西方思想的“身體轉向”，賦予身體話語以新的含義，為文學研究提供了一個新的切入點。

一、身體處于審美活動與意識形態的核心地位

伊格爾頓認為，人們對現實生活的基本事實（包括文學）所憑借的價值判斷和所采取的態度不是憑空產生的，而是“隱藏著的價值觀念結構”即他所說的“意識形態”在起作用，即我們所說的和所信仰的種種方式與我們生活于其中的那個社會的權力結構和權力關系之間的聯系。{1}但他的意思并不是說，所有的潛在的判斷和范疇都是意識形態，他說，“意識形態”深深地嵌入我們自身，我們習慣于用之想象自己的未來（但至少會有一個別的社會將自身看成是正在退入未來），盡管這種展望的方式可以有意義地和我們社會的權力結構關聯起來，但是卻不必總是不分時間不分地點地聯系。他所意指的“意識形態”并不僅僅是那種人們所持有的根深蒂固的觀念，也就是說，并不只是人們所持有的無意識信仰，而是更為具體的情感、價值、感覺和信仰模式，它們與社會權力的維持和再生產有某種關聯。{2}然后，伊格爾頓舉瑞恰茲《實用批評》中一個例子：瑞恰茲將一些詩作隱去標題和作者名字，讓他的本科生評論，結果大名鼎鼎的詩人們慘遭批評，而無名小卒卻備受表揚。由此，伊格爾頓證明了意識形態是一種不自覺的價值標準、認識和解釋習慣，是更深層次的信念結構，在文本批評中或隱或顯地發揮著作用，“純”文學批評只是一種學術神話。的確，意識形態的內容不僅存在于文學批評中，也不僅滲透到現實社會生活中的方方面面，或潛在地或張揚地發揮著作用，而且還以各種各樣的社會話語實踐形式表現出來，用一種抽象的方式表現我們生活于其中的世界，成為一種理論話語形式，結果，使人們的行動具有了一定的審美因素，產生出一定的美學意義。反之，通過審美，意識形態把社會統治深深地鑲嵌于被征服者的身體之中，內在地發揮作用；也就是說，人們把外在的社會要求轉化為內在的心理需要的過程，這樣，意識形態便從思想體系轉化為日常體驗，成為一種身體話語形式。在當今的資本主義社會，審美實際上是統治階級把其感覺、評價、認識和信仰模式外在強制到個體身上，使其自身的感覺、同情、本能都內在地贊同他們的模式，似乎從表面看起來是人們的一種自由自覺的行為，成為一種實踐性話語，但實際上卻是意識形態內化的作用，這就是伊格爾頓審美意識形態理論的深層含義。于是，他通過美學為中介，把身體的觀念與國家、階級矛盾和生產方式等政治主題重新聯系起來了。{3}但是，伊格爾頓認為他的研究既遠離了階級政治，又遠離了后階級政治；換言之，階級政治不重視身體，后階級政治只是躲在身體的強烈快感中逃避“全球性”問題。

由此，伊格爾頓論證了身體在審美意識形態中的物質基礎地位。他認為“身體”的概念主要是指現實生活世界中的人的身體的物質性，現實關系會在身體上留下印記并制約身體。由于身體是活生生的物質性存在，當然它要受到社會的、自然的、政治的、權力的、文化的多種條件的書寫和規約，同時身體中存在的反抗的力量（比如：激情、想象和感性）也會反作用于情感話語的表達，并成為美學話語中的想象和幻想的物質基礎。從鮑姆嘉登以感性命名美學以來，西方美學就長期陷入理性的壓制，直到馬克思、尼采和弗洛伊德才重新恢復感性的地位，確立美學為一種身體話語。伊格爾頓試圖通過美學在感性與理性之間徘徊的歷史證明：美學話語的建構與現代階級社會中占統治地位的意識形態有關；換言之，每一個身體話語的美學都是有關感性身體的政治學。

二、身體意識形態

身體承載著人類的需要和精神，是人類最直接接觸到和感知到的物質性存在。社會學家約翰·奧尼爾認為有五種“身體”：世界身體、社會身體、政治身體、消費身體和醫學身體。其中，“社會身體構成了內在于公共生活的深層交往結構，此身體乃社會秩序與價值的象征。”{4}

他和人類學家道格拉斯都認為，人的身體有兩個屬性：一個是“生理的身體”，另一個是“交往的身體”或“社會的身體”。“生理的身體”指的是軀體或肉體，是純醫學或生物學意義上的物質存在，是自然的身體，不具有文化意義；但人類作為群居的動物，總是生存于特定的時代、特定的社會或階級之中，“生理的身體”便逐漸受到社會的規約或塑造，以保證社會的和諧與穩定，于是“生理的身體”逐漸成為“社會的身體”。道格拉斯認為，“社會的身體”和“生理的身體”是互相影響、互相強化的彼此促進關系：一方面，“生理的身體”的感知方式受“社會的身體”的限制，在社會交往中不斷地修正自身；另一方面，社會的范疇又使“生理的身體”為人所了解，成為一種特殊的社會方式，并具有了美學內涵，出現一種身體“美學化”的現象，使不同的文化內涵、政治意義和權力規訓或強加或滲透其上，身體成為了一種文化符號，也可以稱其為身體意識形態。

在《審美意識形態》中，伊格爾頓對這種身體的意識形態，給予了莫大的關注。他說美學的誕生一開始就是“作為有關肉體的話語而誕生的”，審美“是肉體對理論專制的長期而無言的反叛的結果”。{5}通過對美學誕生和發展的梳理，他看到了審美的矛盾性：一方面，審美為解放身體提供了一個場地；另一方面，審美又霸道地隱秘地塑造身體。文學作為一種感性的審美活動，在某種程度上也是身體化的。我們可以把文學作品對待身體的方式，加以“知識考古”，從而考察出特定時期特定的文化、政治和權力，甚至連身體在文本中的缺場，都有一種意識形態意味。

1978年，伊格爾頓在一篇名為“丁尼生：《公主》和《悼念》中的政治和性征”的文章中，對丁尼生的詩歌《公主》和《悼念》進行了文學批評，這里以《公主》為例說明。伊格爾頓分析了《公主》里的王子的父親形象，他專橫不講道理，常使用暴力，并有性別歧視，對王子的態度也很粗暴。他一方面利用自己的男性特權維護自己的霸權地位；另一方面，又通過利用 “陰性”的文明價值如“母親”、“美好”、“高尚道德”等保持俄狄浦斯式的忠誠，以此鞏固王子和他的父子關系。但是，由于性欲中充滿著反抗的力量，資產階級要求必須避免性欲、消除女人的性征，讓所有女人成為母親。這里展現的矛盾是，如果女人失去了性欲，資產階級的社會構成又無法通過個體的代代繁衍進行下去。表面上看，《公主》描寫的是男女性別的差異以及“性征”，但實際上，文本中卻暗含著意識形態：它展現了性生產與權力生產之間的錯綜復雜的關聯，反應了1840年代階級矛盾的加劇，比如王子的父親遭遇的難題就是19世紀中期資產階級所面對的意識形態矛盾。{6}而王子的形象是一個受強勢父親壓抑的“陰性”男子，他為了追求具有“陽性”精神氣質的公主，男扮女裝，充當公主的兒子和情人的角色。伊格爾頓認為這種性欲倒錯，是為了制衡社會中的性別歧視，從而進一步維護資產階級男性霸權的統治，《公主》就是一個恢復“陽性”霸權和話語權的文本實踐。{7}

過了四年，伊格爾頓出版了一部專著《克拉麗莎被強暴：塞繆爾·理查遜小說中的書寫、性欲和階級斗爭》，對18世紀理查遜的書信體小說《克拉麗莎》中的女主人公克拉麗莎進行了研究，認為她是世界文學中杰出的女性形象之一。小說的大概內容是：一個英國的年輕姑娘叫克拉麗莎，純潔又善良，但她的資產階級的父母為了錢財，想讓她嫁給一個她不喜歡的男人；為了擺脫種種煩惱，她陷入了惡棍拉夫萊斯的圈套中，被拐賣到妓院里，然后，拉夫萊斯還給她下了麻醉藥，并強暴了她。痛苦的克拉麗莎因拒絕放棄自己的愿望而死，以此來抗拒那個黑暗的社會。在伊格爾頓2009年的新作《距離的困惑——倫理學研究》中，他運用拉康的想象界、象征界、實在界的理論范疇對克拉麗莎進行了重新解讀，認為克拉麗莎在遭到了拉夫萊斯的強暴后，身體與心靈均受到嚴重的創傷，并以精心策劃的死亡儀式從象征秩序中取消了她的身體，以此來尋求生命的意義。伊格爾頓認為克拉麗莎的死亡并不是簡單的生理軀體的終結，而是以她的血肉之軀反抗像拉夫萊斯這樣傷害他人的行為，以弱者對抗強權，以死亡對抗頌揚，她的物質性身體的死亡只是成全了她的靈魂。克拉麗莎就像在舞臺上公開“演出”了她的死亡，既當牧師，又當祭品，因此，克拉麗莎的被玷污的身體成為更加現代的象征秩序中的罪責和矛盾的化身。伊格爾頓同時指出，在亨利·詹姆斯的小說以前，很少有受虐者像克拉麗莎一樣成為如此有力的政治武器——以經典的悲劇倡導者的精神，彈奏了一曲以軟弱對抗強權的贊歌，以極端的方式表明了什么是真理和正義。克拉麗莎的被強暴的肉體象征著畸形的實在界，而如果紙醉金迷的社會想重塑自身，則必須對其加以控制。正是這種思想轉變或精神過渡，后來被冠以政治革命的名字。{8}克拉麗莎的不幸遭遇正是因為男權政治的摧殘。

如上所述，伊格爾頓認為“純”文學批評只是一種學術神話，文本中的身體意象也體現一種意識形態癥候，反映出那個時代的政治、歷史、文化和階級斗爭等現實狀況。伊格爾頓用他的身體話語理論探析文本中的身體意識形態和性別政治，為文學理論和批評提供了一個新的研究維度。■

■

{1}{2} Terry Eagleton： Literary Theory： An Introduction （Sec-

ond edition），Beijing ： Foreign Language Teaching and

Research Press & Blackwell Publishers， 2004，p13，p13.

{3} [英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態·導言》，王杰等譯，廣西師范大學出版社1997年版。

{4} [美]約翰·奧尼爾：《身體形態——現代社會的五種身

體》，張旭春譯，春風文藝出版社1999年版，第3頁。

{5} [英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態》，王杰等譯，廣西師范大學出版社1997年版，第1頁。

{6}{7} [英]特里·伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，馬海良譯，中國社會科學出版社1999年版，第146頁。

{8} Terry Eagleton： Troubles with Strangers： a Study of Ethics，

Wiley-Blackwell Publishers， 2009，pp206-207.

參考文獻：

[1] 柴焰.伊格爾頓文藝思想研究[M].青島：中國海洋大學出版社，2004.

[2] 馬海良.文化政治美學：伊格爾頓批評理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[3] 汪民安.身體的文化政治學[C].開封：河南大學出版社，2004.

■

作 者：李帥，文藝學博士，遼寧社會科學院文學研究所助理研究員。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com