我國涉外侵權行為法律適用

張新陽

【摘 要】隨著世界經濟的全球化與一體化，人類利用自然資源能力的增強，跨國環境侵權事件日益頻發，如何妥善處理跨國環境侵權事件已經成為全球關注的熱點問題。目前，世界各國對此問題正處于研究階段，尚未形成統一完善的相關立法。本文以我國《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》為主要法律依據，結合相關司法解釋，從國際私法角度對我國的跨國環境侵權問題的法律適用加以研究。

【關鍵詞】涉外侵權行為；跨國環境侵權；法律適用

在全球經濟一體化的今天，各國之間的緊密聯系絕非僅僅停留于經濟層面，在環境問題上所體現出的依存性和合作性正日益受到世界各國的關注。在20世紀六七十年代起，飽受環境污染之害的歐洲各國便開始就跨國環境侵權問題展開立法和司法合作，海牙國際私法會議，歐洲聯盟，美洲國家組織等統一跨國環境侵權沖突法的努力亦取得了階段性的成果，在我國，跨國環境侵權問題仍適用調整一般侵權行為的沖突規范，但有鑒于跨國環境侵權所呈現出的復雜性與特殊性有必要對跨國環境侵權問題進行系統研究。

一、跨國環境侵權

（一）何謂跨國環境侵權

1982年國際法協會通過的《適用于跨國界污染的國際法規則》中規定：“跨國界污染指污染的全部或局部的物質來源系在一國領土內，而對另一國的領土產生有害后果。”在聯合國國際法委員會2004年以一讀通過的《關于預防危險活動的越境損害的條款草案案文》中將“越境損害”界定為“對人，財產或環境造成的損害”和“在起源國以外的一國領土內或其管轄或控制下的其他地方造成的損害，不論各當事國是否有共同邊界。”筆者認為，可將跨國環境侵權界定為“在一國領土或其管轄、控制范圍內的活動因為向環境引入污染物或由于對環境的破壞而對他國領土或管轄、控制范圍內的人身、財產或環境造成損害的行為”。

（二）我國涉外侵權行為法律適用

在我國立法上，對于跨國環境侵權適用一般侵權行為的沖突規范，但是，考慮到跨國環境侵權的特殊性，筆者認為為其“量身定做”特殊的法律適用規范是非常必要的。涉外環境侵權的沖突規范本身除了要追求個人利益的保護外，更重要的是追求公共的環境利益，要求環境公共體內成員聯合起來抵抗公害，尋求最有利于保護環境利益的連接點來確定環境污染侵權案件的準據法。

二、跨國環境侵權的沖突規范

涉外環境侵權的法律適用可分為兩種形式，一是統一實體規范的適用，主要是適用統一的實體性的國際條約或國際慣例來確定當事人的權利與義務，二是法律規范的適用，即通過援引準據法確定當事人之間的權利義務，本文旨在研究第二種形式，即沖突規范。根據《涉外民事關系法律適用法》第44條規定以及最高人民法院《關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第187條規定，對于跨國環境侵權，我國主要適用的是侵權行為地法，同時，兼適用當事人的共同屬人法以及當事人合意選擇的法律。

（一）侵權行為地法

環境侵權一般來說有兩個過程，首先是侵害人侵害環境的過程，如廢水、廢氣、廢渣的排放，其次是已破壞之環境因自然力的作用侵害被侵害人的過程，如污水因水流運動注入農田破壞莊稼，過度放牧的草場中的塵土因風力破壞臨近草場，這就自然的會涉及到兩個相互銜接的因素，分別為環境侵權事實與環境侵權結果，那么我們也就可以順理成章的得到兩個相對應的連接點，即環境侵權事實發生地與環境侵權結果發生地。但是，在實踐中存在的問題是，當兩者并非同處一地時（實際情況是往往是兩者分處不同國家），該適用何種沖突規范？

有學者主張以侵權行為實施地為侵權行為地，其理由是：法律規定一般人的行為標準，是“為了便于人們了解何者可為，何者不可為，以及從事他們期待的正當行為，從這一基礎來看，應當由行為地國決定當事人的行為及結果是否應負責任。”當事人因其行為而遭到不利益的法律后果是基于法律的規定而非當事人之間的合意，從這一角度而言，以侵權行為實施地法追究其責任看起來是無可非議的，但這種選擇往往是以犧牲侵權行為結果地受害人在其本國可受到法律保護的合法利益為代價。

如發生在2005年的中俄松花江水污染事件，其中爭議的焦點是中俄關于水質污染的標準不同，我國環境水體硝基苯含量比俄羅斯的標準高10多倍，適用侵權行為實施地中國的法律，對俄方不利，而若適用俄羅斯法律，則對中方不利。此外，《俄羅斯聯邦環境保護法》第78條規定，訴訟時效為20年，遠遠超過我國1989年《環境保護法》的3年期限，同時，第78條對賠償的范圍和損害計算方法作了規定，不僅包括直接損失，還包括間接損失，顯然俄方的賠償范圍和額度較之我國可謂巨大，賠償的利益相關方亦是眾多。

有鑒于此，不少學者認為，適用侵權行為結果地法律更能保護受害人的合法權益，也最能有效維護受侵害地所在國的公共環境利益，做出這樣的法律選擇集中的體現了侵權法所體現的重視補償和救濟的功能。但這種主張，無疑為行為人苛以過多的義務，很多環境侵權問題的發生是科技發展所帶來的必然風險，以其未知的法律對其施加義務，難免過于苛刻。正如學者所言“我們在論及涉外侵權行為時，往往懷著同情弱者的心理對侵權行為人進行譴責，而沒有充分注意涉外侵權行為產生的客觀性和必然性。”可以說，不管是侵權行為實施地法還是損害結果發生地法，其適用都存在合理性，在一般侵權中，我們不能當然的認為受害者就是社會的弱者，但是在跨國環境侵權中，考慮到實際情況，根據以往發生的案例我們可以相信絕大部分的受害者處于劣勢地位，經濟上捉襟見肘，信息上的極度不對稱，使我們不得不考慮對其傾斜保護以換取實質上的正義，因此，對于跨國環境侵權行為實施地與結果地的選擇，應該適用對受害人有利的法律，而何種法律是為“有利的法律”，基于對受害者利益的最大保護，應給予受害人選擇權使其利益得以充分實現。

（二）當事人的共同屬人法

我國《民法通則》146條規定“當事人雙方國籍相同或在同一國家有住所的，可以適用當事人共同的本國法或住所地法”，而《涉外民事關系法律適用法》第44條規定“但當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律。”這一規定取消了國籍和住所，而是統一于“共同經常居所地”這一概念，在國際私法中，自然人住所是屬人法的重要連接點之一，但對于住所的概念各國卻沒有統一規定。據我國《民法通則》第15條規定，“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經常居住地與住所不一致的，以經常居住地為住所。”《涉外民事關系法律適用法》中規定的“經常居所地”則基本上等同于國際上通常使用的“慣常居所地”。根據最高院的《民通意見》第9條，經常居住地是指公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方。在其他國家，住所的確定往往要考慮兩個方面：一是客觀因素，即當事人在某地有居住的事實，二是主觀因素，即當事人于某地久居的意愿。國內外法律上的沖突，使得當事人的住所難以確定。根據我國法律，在一般侵權中，雙方當事人有共同住所地法，就應剛性優先適用于侵權行為地法，而在跨國環境侵權中，當事人共同屬人法有其適用的意義，但這種使用是一種輔助性的，是以不侵犯侵權行為地的公共利益為基礎的，而對于這種利益是否被侵犯的判斷，筆者認為，應交給法官衡量，由法官對當事人雙方利益，侵權結果發生地的公共利益，生態環境的保護等進行權衡而決定選擇適用的法律，即當事人具有共同屬人法的情況下，法官可以根據具體個案選擇適用當事人共同屬人法。

（三）當事人意思自治原則

由于跨國環境侵權行為人往往是具有強大經濟實力的跨國公司或企業，而受害人大多是普通民眾，如果完全無限制地由雙方自主選擇準據法，有時難免會導致侵權人利用其強勢地位迫使受害人同意對侵權人有利的法律。此外，在侵權領域的法律適用中，公權力的干涉或介入比合同領域更為明顯，這種影響在跨國環境侵權中更為突出，當關涉到國家安全公共利益時，往往會有政府出面加以干涉，當事人協議的可能更是微乎其微。因此，就跨國環境侵權領域而言，在當事人意思表示無瑕疵的前提下，當事人意思自治原則可作為補充性原則予以承認，主觀連接點的加入使得法律適用規范更加科學合理，既尊重了當事人的意愿，又提高了司法效率，便于裁決的執行。

綜上所述，筆者認為，在跨國環境侵權中，應以適用侵權行為地法為主要原則，其中，由當事人自主選擇適用侵權行為實施地或侵權行為結果地，同時，以當事人共同屬人法和當事人的意思自治為補充性原則，由法官加以選擇適用。

三、對我國未來跨國環境侵權立法的補充思考

在我國，跨國環境侵權并未專門立法，而是付諸闕如，我們可以預見，在未來相當長的一對時間內，跨國環境侵權問題不會消滅，相反，隨著社會的發展會有愈演愈烈之勢，因而，制定一部有關跨國環境侵權的特別法律是有其現實意義的。在立法政策的考量上，受害人的利益，公共環境的利益不可偏廢，同時，亦要考慮到我國作為發展中國家的現實發展狀況。在我國當下，環境保護在與經濟利益的博弈中往往是犧牲者，而如何在兩者之間尋找到最佳的平衡點正是我們所追尋的。我國環境標準的設立，環境侵權的法律適用，以及損害賠償不可能不顧及中國廣大方興未艾的企業利益而去設立與發達國家相媲美的同等標準，因此，結合我國國情，合理甄別對待其他國家相關法律，結合自身實際為我所用，方是可行之路。

參 考 文 獻

[1]王曦，楊國華.從松花江污染事故看跨界污染損害賠償問題的解決途徑[J].國際環境法與比較環境法評論.上海交通大學出版社，2008：59

[2]齊湘泉著.涉外民事關系法律適用法侵權論[M].北京：法律出版社2006

[3]黃進.國際私法[M].北京：法律出版社，2005：319