論超市自助寄存財物丟失法律責任

文乾南　呂景美　湯雷

摘 要：隨著社會的發展，超市購物的流行，超市自助寄存物品丟失引發的糾紛越來越多，對此理論界難以形成統一意見。但無論是附隨義務說，還是保管合同說，都是與現有法律規定及法理矛盾的。只有認定超市與顧客形成的是借用合同法律關系，進而確定雙方的權利和義務，才能更好解決糾紛，促進經濟的發展。

關鍵詞：超市；自助寄存；法律責任；保管合同；借用合同

中圖分類號：D920.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）16-0144-02

近年來，隨著我國經濟的發展，越來越多的超市出現在了城市的大街小巷里，去超市購物已經成為最普遍的購物方式。在超市購物選擇方便，商品更新比較快，而且東西齊全。雖然超市購物有很多優點，但是卻也可能遇到意想不到的煩惱。如果購物過程中，顧客自助寄存的財物丟失，往往真正的直接侵權人（通常是小偷）找不到，則此時對受害人的損失超市通常拒絕承擔責任。對于這種新型的賠償糾紛，法律并無明確規定，這就給法官適用法律、正確判案帶來了難度。并且，自助寄存柜的寄存方式已被商家廣泛采用，可以預見，此類糾紛也將越來越多地產生。

如2000年11月1日，李杏英訴上海大潤發有限公司楊浦店自助寄存財物丟失賠償一案，上海市第二中級人民法院一審判決認為：1.原告選擇了自助寄存柜寄存其物品，與被告之間形成借用而非保管法律關系。2.被告對自助寄存柜已提出正確的接受服務的方法及明確的警示，已盡到法定義務。……