夯實，方可高筑：再談高職設計基礎教學

邱 勇（四川商務職業學院 四川 成都 610031）

需不需要設計基礎？這似乎不是一個問題，天下技藝沒有憑空得來的道理，猶如修房造屋，要修好高的樓就須打好堅實的地基。然而就有那么多急功近利者，總期望繞過基礎來快速的培育出人才，甚至期望出好人才。藝術教育在我國發展可謂飛速，在設計人才遍地開花的今天，難道設計教育的發展已可跨過基礎的門檻，直接進行專業課程教學對接了嗎？作為當代設計教育的瓶頸，設計基礎確實面臨諸多現實問題。

一

確實，今天我們面臨大量入學學生基礎較差的現實，近幾年高等教育快速發展，大學的門檻就再也高不起來，特別是高職院校藝術類學生，不管是專業基礎還是文化基礎都江河日下。面對學生整體素質低下的現狀，我們多少有些力不從心，而更多的時候是采取頭痛醫頭、腳痛醫腳的打補丁方式來應付，在這樣的教學應對下，其人才培養的最終效果便可想而知。

我們驚呼“學生的基礎太差”，很顯然指入學時所呈現的整體狀態，而學校面臨的是教學可用的課時少，但又期望學生快速掌握專業技能，還得砍部分時間讓學生實習，以便順利就業，所能分給基礎課程的課時也就難免更少。另還要讓學生參加各類大賽，多拿獎，這樣教師、學校都有榮耀，所以我們“急”啊，這時足以讓我們忽略自己是在建空中樓閣。

通過對比不同院校，發現一個有趣現象。即基礎課程的設置課時多少也呈現兩極狀況，有的院校重視基礎課程教學，特別是造型基礎課安排得相當充裕，視造型能力等同設計基礎能力；而有的院校就重視專業課程教學且輕視基礎課程，對基礎課程有機會能削就減，更多時間讓位于專業課程，視造型課程可有可無。

二

對基礎課程的漠視是有根源的，我們基礎課程教師大多是畢業于繪畫雕塑類純藝術專業，對基礎的認識還大多停留在繪畫層面，也有部分基礎教師也在摸索設計，但終究不可能去深入的實踐設計，去領會創造的精髓所在，對基礎的理解必然停留在原有的傳統意識。故造型基礎教學便停留在繪畫技能訓練上，即便是傳授構成課程，三大構成許多時候也變成黑白裝飾畫、彩色裝飾畫、手工制作課來上。這樣的基礎訓練對專業設計的幫助終是非常有限的，自然就會顯得可有可無。

對基礎課程的輕視還在于部分專業教師的感性觀念。他們對專業課程的重視自不必說，但由于沒有系統深入地研究過基礎課程，更將基礎課程作用還停留在繪畫能力培養上。有這種認識，再加許多專業教師在讀大學時，自低年級過后就很少摸畫筆，工作后這種機會就更少，更多依靠數碼技術和電腦軟件，以至手繪能力普遍降低。故參照這種自身情況，就會覺得沒有強化基礎的必要了。

相比專業課程，基礎課程所學在學生今后工作中所能體現出來的作用幾乎是隱形的，而我們衡量教學成果的重要標準是讓學生參加比賽拿了多少獎，有多高的就業率，就業學生的平均收入有多少。何況原本課程時間有限，又何必舍近求遠去花力氣開設基礎課程呢？即便是專業課程，也有學生工作后在驚呼：我們大學白讀啦，所學的課程沒用上，工作所需與學校所學是兩碼事。雖然結論下得有些偏頗，但這種感覺在就業學生中也普遍存在。

更多是，面對學生的現實基礎，近年來學生進校基礎明顯弱化，在時間短任務急的情況下，基礎問題要解決起來就像個無底洞，自然沒有誰愿意去在學生基礎培養上下功夫了。為快速見效，甚至有的院校干脆盯住少數幾個相對拔尖學生，重點輔導再加教師適當修飾，便能在各種大賽中拿不少成績，其影響反比踏踏實實教學來的直接、快速。

另外，較之專業課程，教師對基礎課程的教學探索還相對粗放，對其研究不夠就難免輕視之。還有種現象，而是將改革步子邁得太大，即將基礎課程演變成設計課程來上，如將素描上成圖形創意；將色彩上成圖案裝飾；將構成上成模型制作等等。這種設計基礎課程教學方式已經偏離了根本。

三

傳統上，視繪畫類的造型課為基礎課程，也有將造型課程和構成課程視為設計基礎課的，筆者認為基礎課應該是一個更為綜合的課程群，如平面專業設計基礎課應指造型基礎課程：設計素描、設計色彩、設計速寫，及專業基礎課程：三大構成、圖形、文字、版式、軟件等課程。環境專業設計基礎課應涵蓋造型基礎課程如：設計素描、設計色彩、設計速寫，及專業基礎課程如：三大構成、透視、表現技法、測量、制圖、軟件等課程。這樣就易于將這些課程知識和技能貫通，起到相互補充、交叉支撐作用，有利于實現造型基礎課程和專業基礎課程的銜接，另外也有利于創造思維的逐步培養，為后期專業設計課程做好思維鋪墊。

時下流行改頭換面，普遍樂在于素描、色彩、速寫等造型課前加上設計二字，便認為是設計基礎課程了，其實不過是在做換湯不換藥的懶事。既然是設計基礎就應靜下心來研究下什么是設計，設計需要些什么樣的基礎，需要基礎幫助解決那些方面的問題。弄清了目的和任務才能從根本上對基礎課程的教學內容、教學目標、教學方式和手段上進行梳理和整改，才能科學、系統的實現設計基礎課程應有的教學作用。

另造型基礎是可通過專業基礎來適當彌補的，即造型基礎弱的學生如加強專業基礎訓練，就不會影響后面的專業課程學習。特別是如今面對的學生普遍造型基礎差，如果總停留在造型基礎的扶持上是很難有所成效的。反觀如今設計普遍應用電腦、數碼、網絡后，設計對造型的依賴也就沒有那么明顯了。學生如造型基礎差點我們就更應重視專業基礎的教學，實踐證明不失為一個很好的彌補措施。

即使現在，許多教師仍認為只有專業課程才用得上“創意”，基礎課程就僅是畫畫寫寫而已，說明其觀念還停留在原有繪畫基礎認識階段。實際上基礎課同樣是培養創造思維的有效途徑，我們將設計基礎課變成完整綜合課程體系后，將以素質培養為核心，重視引導學生將創造的思想貫穿于教學的每個細節，創新思維的培養自會水到渠成。在實際教學中，我們發現不重視在基礎課程時培養創造性思維，等上專業課程再重視時，學生就會顧此失彼、手忙腳亂。甚至有些學生就會用抄襲、拼湊應付作業，所謂設計就會變味。

還應注意到，不同專業對基礎要求是不盡相同的，所以教師應以更加細分的態度來研究基礎課程的教學內容和模式，區別對待不同專業方向的基礎需求。簡略說，如平面專業重視圖形語言，圖形創造及想象、夸張；而環境藝術專業應強調對結構、透視的掌握，重視空間思維和空間想象力培養。動畫專業卻是以研究人、物間運動關系為主，重視視鏡的運用及四維狀態下情節的張弛。如果我們還是用同一種教學內容和模式來應付，顯然不能達到育人目標。

為實現教學課程的銜接，應盡量讓專業教師參與基礎課教學，從事基礎課程的教師，也應認真研究對應專業的后期課程內容，深入分析對基礎不同需求，再確立教學內容及設計課題。也可通過交叉上課或共同討論的方式，來確立基礎與專業的關系和銜接問題。針對我國設計院校中普遍存在專業教師與基礎教師各自為政的現實，這些舉措十分必要。

最后，藝術設計基礎課程也應步入素質教育時代，即立足人格培養，重在能力訓練，關注個性發展。與傳統繪畫教學以技法和畫面效果衡量比較，設計基礎課程重視的是學生通過學習的過程，充分發揮潛能，實現在觀察能力、造型能力、審美能力、創造能力等諸多方面得到的個體發展。這才是著眼于學生創新精神和實踐能力培養，并為人才塑造的可持續性進行儲備。

[1]鄢霞.數字時代藝術設計基礎教學的變革與創新 [J].中國包裝工業，2012（11）.

[2]歐陽莉.設計基礎整合課題探究——單元與組合 [J].裝飾，2011（12）.