跨國并購中的文化整合理論的演變及其展望

朱金強 李海

摘要：目前跨國并購成為中國對外投資、實現快速擴張的重要方式，然而文化差異與整合不力導致大量的跨國并購并不成功。文章梳理了跨國并購的三種文化整合理論，對文化匹配理論、文化建構主義理論和文化適應理論進行了述評，重點介紹了文化適應理論的發展變化，最后對跨國并購文化整合研究的未來趨勢進行展望。

關鍵詞：跨國并購；文化整合；文化適應

一、 引言

文化整合是指具有不同文化背景的群體，由于直接、持續接觸，使一方或雙方的原有文化發生變化的一系列現象（Berry，1997；Berry，Kim，Minde & Mok，1987）。Schein（1985）認為，任何組織的生存與發展都面臨著兩個根本問題：內部整合和外部適應。跨國并購的企業所面臨的這兩個問題更為突出：一是并購雙方的組織結構、人力資源、經營理念、管理風格、價值觀等內部要素存在差異，其整合難度更大。二是并購方面對一個陌生的外部環境，對其適應性也提出了更高的挑戰。文化整合是其他整合的基礎，有助于并購雙方的內部整合和外部適應。因此，在跨國并購中，應如何進行文化整合？這一問題對跨國并購具有重要的意義。國內外文化整合理論的研究進展，依照其發展脈絡，大致可以分為三種：文化匹配理論、文化建構主義理論和文化適應理論。隨著理論的變遷，研究關注的重點從并購前的文化差異到并購后的文化整合，從單方的文化適應到雙方的文化互動，從靜態的單一適應策略到動態的多種適應策略，體現出了研究的不斷深入和對管理實踐的逐步貼近。

二、 文化匹配理論（cultural fit）

文化匹配理論主要關注并購前并購雙方的文化差異與并購結果之間的關系。該理論認為，并購雙方文化是否兼容決定了并購的結果。

研究表明：文化差異與并購后的整合效果之間呈負向關系 （Weber， 1996）。文化差異與并購后的社會文化整合（即身份認同）顯著負相關 （Stahl & Voigt，2010）；與并購后的財務績效顯著負相關（Stahl & Voigt，2004）。這些發現，支持了文化差異是并購結果的阻礙因素的觀點。

然而，也有一些研究發現，文化差異與并購結果，如并購后的財務績效、股票價值顯著正相關（Stahl & Voigt， 2004）。

文化匹配理論的重要貢獻在于它強調并購前的文化差異是妨礙并購整合成功的重要因素，因此，在選擇并購目標時應該評估目標企業的文化（Cartwright & Cooper， 1993）。但是它過分強調文化差異對并購結果的影響，實際上，企業并購最主要的原因并不是文化上能不能兼容，更重要的是其他并購動機，如：獲取對方的知識、技術和資源、擴張市場、擴大業務規模等。企業不應該僅僅因為文化不兼容就輕易放棄并購，而需要更多地考慮并購后如何進行文化整合。

三、 文化建構主義理論（cultural construction）

文化建構主義將文化定義為共享的意義系統，這個共享的意義系統被認同它的人們創造、再創造和不斷變化，它強調文化的動態性（Stahl & Voigt， 2004）。文化建構主義者認為：并購后，兩家企業的員工通過互動，在相互對照的過程中，認清自己的文化與對方的文化，并有可能最終產生兩家企業員工都認同的一套新的意義系統。

與文化匹配理論相比，文化建構主義更關注并購后的文化整合，強調通過改變員工的認同進行文化整合，把并購后的文化整合看做是員工社會身份重新認同的過程，這個過程包含兩個相互交織的階段：一是“我們”與“他們”的構建（Vaara， Tienari & Stti，2003），在此階段雙方各自認同自己的文化；二是新身份的構建，即兩家企業員工共同認同一套新的意義系統。并購后的文化建構包括認知、情感和政治三個方面（Vaara，2000）。

如果說文化匹配理論是文化整合領域的宿命派，那么文化建構主義理論就是樂天派：它以更積極的眼光看待文化差異，以更主動的姿態對待文化整合，強調并購績效更多地取決于并購雙方的文化互動。這一點對于跨國并購的企業具有積極的啟示意義。

四、 文化適應理論（acculturation）

1. 人類學領域中的文化適應理論。

（1）Berry的文化適應模式。為了解釋移民采取何種方式，來適應東道國主流社會的文化，Berry（1983）提出，可以用兩個問題來區分移民采用的文化適應模式。第一個問題是：保留文化身份與特色是有價值的嗎？第二個問題是：與其他群體維持聯系是有價值的嗎？這兩個維度形成了四種文化適應策略：融合（Integration）、同化（Assimilation）、“隔離/分離”（Segregation/separation）和文化迷茫（Deculturation）或邊緣化（Marginalization）（Berry，1984；Berry et al.，1987）（見圖1）。在這個模型中，融合是指既想保留自己原有的文化又想融入主流社會；同化是指放棄自己原有的文化，融入主流社會，原有文化被主流文化吸收，或者多種文化相互融合，形成一種不同于各自原有文化的新文化；分離是指保留自己原有的文化，不想融入主流社會，而是希望作為獨立的個體存在；文化迷茫是指既不想保留自己原有的文化，又不想融入主流社會，群體及其成員經歷混亂和焦慮，喪失了自己的身份，感覺迷茫（Berry，1983/1984）。

Cuellar等（1995）專門開發了相應的量表來測量Berry的四種文化適應模式，結果表明：在接受調查的移民中，43.5%采用融合策略，16.1%采用分離策略，13%采用同化策略，10.3%采用邊緣化策略，另有18%未測出明確的文化適應策略（Cuellar et al.，1995）。在一定程度上支持了Berry對文化適應模式的劃分。

也有一些學者的實證研究并不支持Berry的文化適應模式。Schwartz 和 Zamboanga（2008）運用聚類分析的方法來檢驗Berry的文化適應模式，結果聚合出六類文化適應策略，僅同化和分離策略與Berry的文化適應策略一致。

Berry的模式是文化適應模式的源頭，也是文化適應研究領域中最具影響力的理論之一。但是，Berry模式的第一個維度講的是態度，而第二個維度講的是行為，兩個維度不對稱（Bourhis et al.，1997）。另外，Berry的文化適應模式主要是關注“非主流群體”，并且假設非主流群體有文化選擇的自由，然而文化適應是雙方互相影響的行為，主流群體也會選擇自己的文化適應模式，并影響非主流群體的選擇。

（2）互動文化適應模式。互動文化適應模式（Inter-active Acculturation Model）主要包括三部分：非主流群體的文化適應模式、主流群體的文化適應模式、主流群體和非主流群體文化適應模式的相互影響。

互動文化適應模式與Berry的雙維度文化適應模式相比，主要有以下幾個方面的貢獻：

第一，互動文化適應模式兩個維度都是從“態度”的方面來表述，具有了統一性。

第二，互動文化適應模式將Berry的第四種文化適應模式文化邊緣化分成兩類：迷失（Anomie）和個體主義（Individualist）。迷失是指移民拒絕自己和主流社會的文化，經歷了文化錯亂；個體主義指移民更喜歡把自己當作一個獨立的個體而不是任何群體中的一員（Bourhis et al.， 1997）。兩者的區別在于：迷失者一般會對自己原來的文化產生困惑，導致文化適應壓力（Bourhis et al.，1997）。而個體主義者并不經歷文化迷失，在適應主流社會時所產生的問題要比迷失者少的多。對魁北克第一代移民的研究支持了這兩類人的存在（Bourhis et al.，1997）。

第三，互動文化適應模式提出了主流社會的文化適應模式，用兩個維度劃分出五種文化適應策略。

第四，主流社會的文化適應模式與移民的文化適應模式之間存在著互動，同一主流社會可能會對不同的移民群體采用不同的文化適應策略，同一移民群體也會對不同的主流社會采用不同的文化適應策略（Bourhis et al.，1997）。主流社會與移民群體文化適應模式的不同匹配，會產生不同的文化適應結果，兩者的選擇越一致，雙方越易取得共識，越有利于雙方的文化適應；越不一致，越易導致沖突，越不利于雙方的文化適應（Bourhis et al.，1997）。

Oerlemans 和 Peeters（2010）的研究結果表明：主流社會最喜歡采用同化策略，其次是融合、分離和邊緣化，而移民最喜歡采用融合策略，其次是同化、分離和邊緣化；主流社會和移民群體采用的文化適應模式越不一致，兩個群體的關系就越差，群體之間的相互接觸調節了文化適應模式不一致與群體關系之間的關系（Oerlemans & Peeters， 2010）。

（3）相對文化適應擴展模式。文化適應模式在文化人類學界最新的發展是相對文化適應擴展模式（RAEM， Relative Acculturation Extended Model）。此模式區分了移民和主流社會文化適應模式的理想情況和實際情況。移民的理想情況是指移民想要采用的文化適應模式，移民的實際情況是指移民實際采用的文化適應模式，主流社會的理想情況是指主流社會希望移民采用的文化適應模式，主流社會的實際情況是指主流社會感知的移民實際采用的文化適應模式。

移民和主流社會在不同的領域會采取不同的文化適應策略。可以將社會文化領域（Sociocultural Space）分成7個不同的領域：政治和政府系統，工作，經濟，家庭，社會，宗教信仰和習俗，思維方式、原則和價值觀。在越物質化的領域，如工作和經濟領域，移民越易采用融合甚至同化策略，而在越抽象或意識化的領域，如宗教信仰、價值觀等領域，移民越易采用分離策略。移民的實際情況和理想情況相差越大，越易產生沖突，這種情況最有可能出現私人領域，如家庭、宗教信仰、思維方式（Navas et al.，2005）。

對西班牙的北非移民的檢驗結果表明：在外圍領域，如工作和政府領域，移民的文化適應態度和策略都是同化，主流社會希望和感知的也都是同化；在核心領域，移民的文化適應策略是分離，主流社會感知的也是分離，移民的文化適應態度是分離（除社會領域），但主流社會希望的是同化（除社會領域）；在社會領域，移民的文化適應態度是融合，主流社會希望的也是融合（Navas， Rojas， Garcia ， & Pumares， 2007）。即在外圍領域，移民的文化適應態度和策略與主流社會的希望和感知一致；在核心領域，移民的文化適應策略與主流社會感知的一致，但文化適應態度與主流社會希望的不一致。

Berry完全沒有考慮主流社會與移民之間的相互影響，互動文化適應模式和相對文化適應擴展模式考慮了這一點，相對文化適應擴展模式還把主流社會的模式分為希望和感知兩種情況，并且將文化分成七個不同的領域，在不同的領域，主流社會采取不同的文化適應策略，具有較好的實踐意義。

2. 管理學領域中的文化適應理論。

（1）Nahavandi和Malekzadeh的文化適應模式。Nahav-andi和Malekzadeh （1988） 最早將文化適應模式引入管理學領域，用來分析并購雙方的文化適應，并指出管理學與人類學中的文化適應的一個最大區別是：如果員工感覺適應另一個組織的文化壓力很大的話，他們可以選擇離開組織，但對移民群體而言，很難通過選擇離開而避免文化適應。

Nahavandi和Malekzadeh （1988）認為影響被并購企業文化適應模式選擇的因素是：被并購企業想要保留他們自己的文化、習俗的程度和想要接受并購企業的文化、習俗的程度，通過這兩個維度區分被并購企業的文化適應策略。影響并購企業文化適應模式的因素是：并購企業的文化多元性和差異化戰略（Diversification Strategy），通過這兩個維度區分并購企業的文化適應模式。并指出當雙方的文化適應模式選擇一致時，文化適應壓力較小，并購更容易取得成功。

但Nahavandi和Malekzadeh劃分并購雙方的文化適應模式的維度相互獨立，未能考慮并購雙方之間的互動。其次，將Berry的文化適應模式機械地應用于并購企業，實際上，并購企業不會任由被并購企業拋棄雙方的文化而處于迷茫狀態，即并購企業不會選擇文化迷茫策略。

（2）Elsass和Veign的文化適應模式。Elsass和Veign （1994）運用盧因的力場理論（Force-field Approach）分析企業并購中的文化適應。他們認為在企業并購中，文化差異是文化適應的阻力，組織整合是文化適應的動力，通過這兩個維度分出四種文化適應策略，并指出文化適應模式是一個動態的過程，隨著阻力和動力的變化而變化。這是Elsass 和 Veign的一個重要貢獻，動態性的觀點更符合實際。但其模式中的“文化適應高壓”指的是并購雙方感受到的強壓力，其他三種講的都是策略，從邏輯上看并不合適放在一起。

五、 國內研究現狀

國內對跨國并購文化整合的研究主要集中于近10年，對文化匹配理論和文化建構主義理論研究較少，但也有不少學者從不同的角度提出了自己的文化適應模式，豐富了文化適應模式的研究，如，張子剛等人（2004）根據企業文化的差異性和剛性將文化適應模式分為沖突型、融合型、可塑型、摩擦型四類；蔡寧和沈月華（2005）根據企業兼并戰略、企業家風格和企業原有文化特性將文化適應模式分為三類：吸納式、滲透式和分離式；劉明（2008）從文化模式的動態性和連續性角度將文化適應模式分為分離-漸進模式、同化-促進模式和滲透-融合模式。

六、 跨國并購文化整合研究展望

針對國內外目前的研究現狀，我們認為下一步對跨國并購中的文化整合研究可以從以下幾個方面進行：

第一，目前國內外對跨國并購中的文化整合的研究多為質性研究，量化研究較少，主要原因是跨國并購的數據不容易收集。然而，量化研究是對理論的檢驗，有利于理論的發展和完善，因此，進行量化研究，尤其是使用較大的樣本量，探索文化適應策略與并購績效的關系及其機制和情境，可以是未來研究的方向之一。

第二，量表是進行深入的量化研究的基本工具，但目前，在跨國并購領域，缺乏有效的測量文化適應模式的量表。因此，開發測量跨國并購中的文化適應模式的量表，應成為未來的重要的研究議題之一。

第三，文化具有不同的層次。文化的外層，如物質層，可能較容易改變，然而文化的內層，如價值觀等，可能不容易改變。因此，對企業文化不同的層次可能會采取不同的文化適應策略。企業內部不同的部門具有不同的文化，每個部門會根據自己的文化特點選取不同的文化適應策略。目前，分層次、分部門來研究文化適應策略的文獻并不多見，加強這方面的研究，可使企業在采取文化適應策略時更具有針對性。

參考文獻：

1. 單寶.中國企業跨國并購的文化整合模式及路徑選擇.統計與決策，2008，（5）：164-167.

2. 李晨蕾.2009海外并購總結時刻：資源爭奪戰暫偃旗息鼓，2010.

3. 莊恩平，湯進華.跨國并購中的文化整合——上汽雙龍并購案例跨文化剖析.商場現代化，2007，（08S）：297-298.

4. Berry， J.W.Immigration， acculturation， and adaptation.Applied Psychology，1997，46（1）：5-34.

5. Berry，J.W.，Kim， U.，Minde， T.，& Mok，D. Comparative studies of acculturative stress.International Migration Review，1987，21（3）：491-511.

6. Schein， E.H.Organisational culture and leadership： A dynamic view. San Francisco，1985.

7. Oerlemans， W.G.M.， & Peeters， M.C.W.The multicultural workplace： interactive acculturation and intergroup relations.Journal of Managerial Psychology，2010，25（5）：460-478.

8. 張子剛，屈仁均，黃莉.企業跨國并購文化整合分析.湖北社會科學，2004，（2）：48-50.

9. 蔡寧，沈月華.兼并企業文化整合：模式與關鍵環節研究.中國地質大學學報：社會科學版，2005，1（3）：15-20.

基金項目：國家社會科學基金項目“跨國并購中的文化和人力資源整合研究”（項目號：10BGL020）。

作者簡介：李海，北京師范大學經濟管理學院副教授、博士生導師，中國人民大學管理學博士；朱金強，中國人民大學勞動人事學院管理學博士生，北京師范大學經濟管理學院管理學碩士。

收稿日期：2013-11-20。