高職刑法課一體化建設的路徑

【摘 要】作為法律高職教育的一門核心課程，刑法課必須面向刑事司法，應通過提升師資水平、優化教學內容、推廣實踐教學、推行多元考核等途徑，開展高職刑法課一體化建設，強化學生職業能力和職業素質培養，增強高職刑法課的吸引力。

【關鍵詞】法律高職院校 刑法課 一體化

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）02C-0050-04

基于刑法地位特殊、應用廣泛等因素，高職刑法課易突出應用性、實用性，但是，受高職教育政策、社會認可度、法律高職學生的就業前景、高職學生自身素質以及刑法課自身特性等因素影響，高職刑法課的吸引力仍顯不足。高職刑法課必須以學生為本、面向刑事司法，從提高師資水平、優化教學內容、普及實踐教學、推行多元考核等方面著手，開展一體化建設，增強課程吸引力，提升法律高職學生就業競爭力，實現法律高職人才培養目標。

一、提升師資水平

作為課程的建設者和實施者，教師的師德風貌、理論知識、實務經驗等直接決定課程的質量，進而影響學生的學習和發展。這同樣適用于法律高職教育。但是，培養具備法律職業能力和法律職業素質的應用型法律人才的法律高職教育的目標定位，基礎比較薄弱、綜合素質不高的高職學生，對師資水平提出了更高的要求。因此，只有加強課程師資一體化建設，提升高職刑法課師資水平，才能滿足社會和學生需求，才能增強課程吸引力。

（一）師德、素質一體化

刑法關乎人的生死存亡，對刑法課教師的師德和素質要求更高。刑法課教師應加強學風建設，提高師德修養。通過思想道德教育、制度約束、實踐力行等，提高職業道德修養。刑法教師應始終胸懷正義、充滿愛心、嚴謹正直、誠實守信、滿懷激情、循循善誘、甘于寂寞、樂于奉獻、愛崗敬業。擁有這些，可以營造風清氣正的育人環境和求真務實的學術氛圍，做言傳身教的榜樣和教書育人的楷模，從而以人格魅力感召學生，培養學生的職業道德，包括誠信品質、紀律性、敬業精神、責任感等，進而增強刑法課吸引力。除了加強師德修養，還要提高教師業務素質。一方面，豐富理論知識，提高專業水準；另一方面，積極參與實踐，豐富實務經驗。

（二）理論、實務一體化

“雙師型”教師是高職院校師資的特色。對于個人而言，“雙師型”教師既是理論與實務一體化的體現，也是一體化的目標。“雙師型”教師的評價指標體系可以從理論水平和實踐能力兩個方面來確定。理論水平包括學歷、專業知識、教學科研能力等，實踐能力包括社會服務能力、實務部門工作經驗等。對于前者，必須不斷學習，更新知識，吸取新的營養。刑法課教師可通過自學、定期讀書討論、學歷教育、專業知識培訓、教學科研活動等途徑豐富理論知識，尤其是建構教師合理的刑法學專業知識結構，不斷提高教師專業水準，從而使教師以淵博的知識影響學生，增強刑法課吸引力。對于后者，刑法課教師必須積極參與司法實踐。為此，一方面，應定期安排專職教師到基層法律實踐部門尤其是基層司法機關鍛煉，豐富刑法課教師的實務經驗。雖然目前高職法律院校部分刑法課教師具有律師從業經歷和經驗，但是在律師事務所的實踐經驗并不全面，并且部分專職教師未取得律師執業資格或未實際執業。另一方面，應外聘兼職教師，即從公安、檢察、法院、司法行政機關、律師事務所等法律實踐部門聘請一些既有豐富實踐經驗又有一定理論知識的專家來擔任兼職教師，讓他們給學生傳授實踐技能。無論是請進來，還是走出去，都不能只停留于形式，要有實質性內容并形成穩固、長效的機制。教學實踐證明，刑法課教師自己辦理的案件對學生更具吸引力。

（三）個人、團隊一體化

在高職院校甚至普通高校，刑法課教學都是由一名教師進行。這種傳統的教學存在諸多缺陷，與刑法調整社會關系的廣泛性不匹配，與老師的理論水平和實踐經驗差異性不匹配，與學生學習的開放性、拓展性不匹配。傳統教學的弊端，促使我們提倡合作教學，加強教學團隊建設，以滿足學生的需求。通過校外兼職教師與校內專職教師、年長教師與年輕教師、非刑法專業教師與刑法教師的合作教學等，進而形成一支發展目標明確、業務水平較高、研究方向穩定、學術風氣濃厚、教學經驗豐富、團結協作良好、梯隊結構合理的教學團隊。通過合作教學，向學生展示老師在理論把握、實務經驗、思維模式、思考方法方面存在不同，可極大激發學生的參與積極性，師生共同思考、分析、討論、交流，增強刑法課的吸引力。

二、優化教學內容

（一）與行業部門合作確定內容

與法律高職息息相關的行業部門主要是法院、檢察院、公安機關、司法行政機關（含監獄勞教機關）和律師事務所等，法律高職就業崗位主要是公安派出所民警、基層司法行政機構工作人員、基層法律服務所法律工作者、律師助理、司法警察、書記員等。法律實務部門面臨的是一個又一個具體的刑事案件，辦理刑事案件需要的知識是綜合的而不是單一的，不但需要實體刑法，還需要程序刑法；不僅需要刑法，也需要證據法、法律文書等。法律實務部門要求高職刑法課對刑事司法起到指引、推進作用，關鍵是培養學生對刑事法律規范的理解和適用能力，以及對刑事案件事實的抽象和歸納能力。法律實務部門的從業人員需具備職業道德、刑事法律知識、法律思維、法律方法和法律技能。可見，法律實務部門對刑法課的要求是職業性的、應用性的、實用性的，而且綜合要求比較高。這就對法律高職課程提出了較高的要求，不能簡單地機械地理解“必需、夠用”。因此，法律高職院校應與法律行業實務部門一道，根據職業崗位（群）的任職要求，共同確定課程內容。唯有如此，才能保證我們的“產品”是“適銷對路的產品”。在與行業部門合作確定課程內容時，注重發揮外聘兼職教師的作用。

（二）刑法課內容的分與合

1.刑法課的“分”。刑法課的“分”隨處可見，將實體刑法與程序刑法分開，將刑法總則與刑法分則分開，將事實與證據分開，將定罪與量刑分開等。刑法課經常進行案例分析，但無論是課堂教學還是期末考試，所給定的案例基本是已經查明的案件事實，同學們無需利用證據證實，人為地將證據與事實割裂開來。課堂如此，一般的考試如此，從事司法實務工作必須參加和通過的資格考試——司法資格考試何嘗不是如此。司法考試對刑事案例的考察，也是采取分而治之的方法，即將證據與事實分開、將實體法與程序法分開分析刑事案例。刑法課的分適應了學生循序漸進的認知規律，符合教育規律，但無法滿足刑事司法的需要。endprint

2.刑法課的“合”。刑法課的分的目的或者說分到一定程度，就應該是“合”，這不僅符合教育規律，而且最重要的是能滿足刑事司法理念和刑事司法實踐的需要。刑事司法本身就是合。面向刑事司法的刑法，即司法刑法應將刑事司法過程包括成案機制和定案機制納入刑法學的視域。認識到這一點，刑法課應自覺的運用“合”，既包括刑法之中的合，也包括刑法之外的合。刑法之中的合，簡單來說，就是定罪與量刑的結合，因為刑事司法無外乎定罪與量刑。通過個案的定罪量刑，可以把全部刑法知識串聯起來。具體來說，對已經查證屬實的案件事實進行分析研究，確定對有罪或無罪有重要影響的事實。對定罪有重要影響的事實主要有：法益、行為、結果、時間、地點、目的、動機、年齡、身份等；無罪的結論及理由：正當化事由、不具備個罪的構成要件以及刑法13條的“但書”等；有罪的結論及其處理。列出個案所有涉及的罪名，對疑似的犯罪構成進行分析；將案件事實與疑似罪名的犯罪構成進行比對，符合則確定構成該罪，不符合則不構成該罪；對確定的罪名進行量刑，量刑時首先考慮法定量刑幅度，其次考慮各種量刑情節，包括：法定量刑情節，如犯罪預備、犯罪未遂、從犯、脅從犯、防衛過當、自首、立功、累犯、數罪并罰等；酌定量刑情節，如被害人過錯、犯罪動機、犯罪手段、犯罪人的一貫表現等，最后確定宣告刑。刑法之外的合，就是發現刑事案件，偵破刑事案件，收集證據，抓獲犯罪嫌疑人，對犯罪嫌疑人進行追訴、審判乃至行刑。最后，將刑法之中的“合”和刑法之外的“合”結合起來。例如，從證據材料中捕捉細節，進行概括和歸納，形成構成要件事實或者量刑事實，并書寫各種法律文書，包括起訴意見書、起訴書、判決書和辯護詞等。這樣，通過一個案件，把刑法、刑事訴訟法、證據法、法律文書等多門課程內容都調動起來了，即刑法課將刑法理論和實踐方面的教學放置于整個刑事訴訟案件的實踐中進行，將實體法知識與程序法知識等結合起來，與司法實踐所要求的實踐能力對應起來，從而提升了我們培養的準法律人的應用能力和就業能力。

（三）刑法課內容的一般性與特殊性

與行業部門合作確定刑法課內容以及刑法課內容的分與合，是就刑法課內容的一般性而言的。但問題是，具體的職業崗位不同，對刑法課內容的要求也會有所不同，這涉及到刑法課內容的特殊性。如果刑法課內容不考慮因崗而異的特殊性要求，就不能解決一般性與特殊性這對矛盾，就不能滿足社會真正的需求。特殊內容的確定，需要考慮刑法課程的重點難點、專業方向、社會實際等因素。這里以專業為例，合理安排課程內容。對于法律事務專業，在照顧刑法理論知識面包括刑法論、犯罪論、刑罰論和個罪論的前提下，著重講授犯罪論、侵犯公民人身權利、民主權利罪以及侵犯財產罪等重點章節罪名，因為侵犯公民人身權利、民主權利罪以及侵犯財產罪是常見多發的犯罪；就社區矯正專業而言，在照顧理論知識面的前提下，著重講授刑罰論，尤其是刑罰執行部分，因為社區矯正屬于一種刑罰執行方式；對于獄政管理專業，著重講授妨害司法罪、貪污罪、瀆職罪等與隊伍建設有關的職務犯罪。如此一來，一般性的刑法理論和知識保證了我們培養的準法律人對刑法整體結構和基本理論的掌握，特殊性的刑法理論和知識尤其是與本職工作有關的理論和知識保證了我們培養的準法律人對刑法的準確理解和適用。

三、推廣實踐教學

（一）教學方法的選取標準

融“教、學、做”一體的教學方法，應符合一定的標準：普及性、實踐性、技能性以及與教學內容的一致性。四者的有機統一，就是融“教、學、做”一體的教學方法。

1.教學方法與教學內容的一致性。教學方法是形式，形式要與內容統一。因此，選取教學方法首先要考慮教學內容。如前所述，為適應司法實踐的需要，刑法課內容必須實現“合”，即刑法課內容一體化。與教學內容相適應，教學方法也應體現“合”，體現一體化，即該種方法能夠實現理論教學和技能培養一體化，既注重對學生進行刑法基本理論的講授，又強調基本理論在實踐中的具體運用以及與其他學科知識的銜接。

2.教學方法的普及性。教學方法的運用必須有受眾，因此，受眾面或者普及面是選取教學方法應該考慮的問題。如果某種教學方法只能由部分或者有限學生參與，則該種方法不具有普及性；相反，某種教學方法可由絕大多數甚至是所有學生參與，該方法就具有普及性。同時，該方法不僅學生參與，教師也參與其中，師生共同參與，共同動腦、動手、動口。

3. 教學方法的實踐性。教學方法必須借助一定的載體付諸實施，具有可實踐性。教師的教、學生的學和做，可以在模擬法庭實驗室、法院、檢察院、司法行政機關和律師事務所等校內外場所，按照法律職業崗位的角色、工作職責和工作任務進行，基本實現學生學習與實際工作的一致性，基本實現教學與就業的一致性。

4.教學方法的技能性。教學方法的目的是培養技能，因此，技能性也是選取教學方法時應著重考慮的問題。高職法律教育強調學以致用，關鍵是法律技能的培養，包括法律專業能力、法律方法能力等。通過恰當運用教學方法，可以鍛煉學生各種法律技能，具體包括收集、運用證據認定法律事實的能力，運用法律思維模式分析問題的能力，語言表達能力和辯論技巧，調查能力，審訊能力，筆錄能力，法律文書的寫作能力等。

（二）模擬法庭的推廣運用

1.模擬法庭的選擇。單就刑法課實踐教學而言，可運用的教學方法眾多，包括課堂討論、觀摩審判、模擬審判、模擬談判、辯論、案例分析、法律咨詢、法律援助、基地實訓法律診所等方法或者形式。但結合刑事司法實際以及前述教學方法的選取標準考量，模擬法庭是優先選擇。刑事司法的要求是綜合的，決定了刑法課教學內容的一體化，教學內容的綜合性要求與之相適應的涵蓋面廣的教學方法，模擬法庭可以滿足此要求。模擬法庭具有可復制性，普及性強，受眾面廣。其他教學方法，比如法律診所的受眾面有限。模擬法庭可以鍛煉學生的綜合法律素質，其他教學方法如課堂討論、課堂辯論只能培養學生的單項法律能力。加之人文社會學科不能像理工科那樣，與行業部門職業崗位密切結合等，法學尤其是涉及人的自由乃至生命的刑法，幾乎不可能通過與法律職業部門對接頂崗實習鍛煉職業技能，即使現場觀摩也要受到時間地點等限制。模擬法庭可以彌補這些不足，在法學教育與職業就業、實踐崗位與工作崗位之間架起一座橋梁。此外，由于我國司法審判并非真正意義的獨立，模擬法庭上可以完全摒除外界多方面的影響因素，而做一個純法律的庭審。模擬法庭的“教、學、做”主要包括刑事法綜合知識的教學及運用、閱卷筆錄等法律文書的教學與制作、角色的工作職責工作程序工作技巧與角色扮演等方面。通過模擬法庭，學生在教師的指導下扮演真實的案例中的角色，再現案例情境，同樣給學生以真實、具體的情境感受，增強了刑法課的吸引力。因此，模擬法庭應當成為首選的教學方法。endprint

2.模擬法庭的推廣。基于模擬法庭具有無可比擬的優勢，應加以推廣。推廣模擬法庭，應加強模擬法庭實驗室、刑事案件卷宗庫、專項職業能力訓練、角色指導、審判前程序和執行程序等延伸訓練的配套措施建設。這里著重介紹以下兩項：

模擬法庭實驗室建設。一是建立專門的常設的模擬法庭。目前，尚有不少法律高職院校仍然沒有專門的常設的模擬法庭，需要時臨時將其他場所進行改造使用，造成模擬法庭開展不便。二是設立多個模擬法庭。即使模擬法庭開展較好的法律高職院校，其模擬法庭數量也是有限的，一般只有一個，班級輪流使用，一個學期一個班級最多開展3～4次模擬法庭，遠遠達不到刑事司法實踐的需要。據統計，全國基層法院3年半共審理各類刑案超過250萬件。全國基層法院共3100多個，按照平均數，一個基層法院每年的刑事案件就有200起以上，平均每個月也要審理一二十起。通過增加模擬法庭數量，使學生開展模擬法庭的次數與刑事司法實際工作量相當或者接近，而不至于差距懸殊。三是按照法院的標準配備模擬法庭實驗室，培養學生尊重司法、樹立司法權威等基本法律素養。

刑事案件卷宗庫建設。一是案件卷宗的來源。主要是到法院選取已生效的案件原始卷宗，由于案件卷宗是案件生成以及定案包括偵查、起訴和審判等全程的信息載體，從教學需要出發，復印原始卷宗中的全部證據材料以及程序性材料，一般是從接報案登記表起復印至起訴書，然后僅將其中的人名、地名加以修改，其他內容均保持不變，復印裝訂成冊。二是案件卷宗的類型。選取的案件卷宗類型要全面，以滿足刑事司法實際需要，包括自訴刑事案件卷宗、公訴刑事案件卷宗，包括單獨犯罪刑事案件卷宗、共同犯罪刑事案件卷宗，包括一審刑事案件卷宗、二審刑事案件卷宗、再審刑事案件卷宗，包括沒有附帶民事訴訟內容的刑事案件卷宗、附帶民事訴訟案件卷宗，包括一罪刑事案件卷宗、數罪刑事案件卷宗，包括常見多發罪名刑事案件卷宗、發案偏少罪名刑事案件卷宗，包括一般程序刑事案件卷宗、特別程序刑事案件卷宗等。具體使用時，應遵從學生的認知規律，由易到難、由單一到綜合，例如，可考慮按以下順序選用：單獨犯罪的一審刑事案件卷宗、共同犯罪的一審刑事案件卷宗、二審的刑事案件卷宗等。三是案件卷宗的更新。卷宗更新主要涉及案件卷宗的類型及數量變化，且主要是案件卷宗類型和數量的增加，當然也包括對一些破損嚴重的案件卷宗進行更換。卷宗更新一方面可以滿足學生對案件類型的不同需求，另一方面可以有效避免學生間的相互抄襲。

四、推行多元考核

（一）多元考核目的

課程考核要與社會需求或者職業崗位要求相適應，要與教學內容和教學方法相適應。高職刑法課是面向刑事司法的，考核也必須面向刑事司法。刑事司法不是純粹理論知識的簡單堆砌，而是理論知識的綜合運用；刑事司法不是依靠超強的記憶能力和背誦能力，而是問題的分析能力和判斷能力。刑事司法圍繞定罪量刑展開，主要是事實認定能力和法律適用能力的運用。高職刑法課程內容的優化整合以及實踐教學的推廣應用，體現了刑事司法的過程和邏輯，適應了刑事司法的需要，課程考核當然也要與此相適應，并一以貫之，著重考察實踐應用能力。應用性考核的目的是多元的，包括：使教學評價更為真實、科學；激發學生的學習興趣、增強課程吸引力；培養和鍛煉學生的職業能力和職業素質；促進學生全面可持續發展。當然，應用性考核目的側重考核學生綜合運用所學知識、解決實際問題的能力。

（二）多元考核體系

應用性考核表現為多元化考核，多元考核體系包括考核時間多元、主體多元、方式多元和標準多元等。具體到刑法課，應做到以下幾個“結合”和“注重”。

在考核時間方面，做到平時考核與期末考核相結合，注重平時考核。學習是一個過程，平時考核注重對學生學習過程的評價，將學生的課堂課后表現、學習態度、學習紀律、學習方法、經歷體驗等均納入平時考核。注重平時考核有利于培養學生的綜合能力、可持續學習能力。

在考核主體方面，做（下轉第80頁）（上接第52頁）到學生、教師與法律行業部門相結合，注重行業考核。刑法課的考核要有學生自己的參與，先由學生對自己的學習情況進行評價，接著由同學互相評價。刑法課的考核還要有法律行業部門的參與，行業部門的評價尤為關鍵，決定著我們培養的準法律人是否合格。行業考核時，外聘兼職教師可以發揮重要作用。多元主體考核，使評價更為真實、科學，能激發學生的學習興趣。注重行業考核有利于培養學生的法律職業能力和職業素質，有利于實現刑法教學與刑事司法的無縫對接。

在考核標準方面，做到理論與實踐相結合，注重實踐考核。理論考核就刑法課專業理論知識，主要包括罪與非罪、此罪與彼罪、犯罪停止形態、共同犯罪、一罪與罪數、個罪的刑事責任等方面的理解和掌握程度對學生進行考核；實踐考核就職業能力對學生進行考核，主要包括證據的收集和運用能力、事實認定能力、法律適用能力、法律思維能力、法律文書寫作能力等方面的法律職業能力。注重實踐考核有利于培養學生的法律專業技巧、能力和素質。

在考核方式方面，做到筆試與其他方式相結合，注重其他方式考核。單一的筆試考核難以體現學生真正掌握知識的程度，不利于引導學生創新能力的發展和實踐能力的培養。但在我國目前的教學體制下，筆試尤其是閉卷筆試依然不可少，有其存在的必要。其他考核方式包括開卷考試、案例分析、口試、社會調查報告、法律文書寫作、模擬法庭測驗、小論文等。注重其他考核方式運用，有利于學生的全面和可持續發展。例如，口試可以考查學生的知識應用能力、口頭表達能力和臨場應變能力，與職場各種面試接軌。

綜合刑法課多元考核體系，刑法課的考核構成為：總成績=平時考核×70%（學習態度、學習紀律、儀表舉止等20% +模擬法庭等實踐考核50%）+ 期末考核×30%。

【參考文獻】

[1]李娟，肖志雄.“雙師型”教師評價指標體系的構建及評價方法研究[J].職業技術教育，2013（5）

[2]曾粵興.同臺競技式教學法[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2008（12）

[3]劉遠.司法刑法學的視域與范式[J].現代法學，2010（4）

[4]肖智川.刑法學課程內容設置探討[J].政法學刊，2005（2）

[5]黃娜，李楊.論公安院校本科刑法教學內容和教學方法的改革[J].公安教育，2013（7）

【基金項目】新世紀廣西高等教育教學改革工程立項項目（2012JGA396）

【作者簡介】張繼鋼（1977- ），男，廣西政法管理干部學院副教授，碩士，研究方向：刑法學。

（責編 丁 夢）endprint