中國現代海權戰略的先驅

何平立++沈瑞英

【摘要】以控制海洋為手段，進而實現國家強大為目標的海權理論，是一個偉大國家所不得不選擇的戰略理論。明代鄭和七下西洋不僅反映明朝的政治軍事目的，而且從其海洋活動的戰略實施而論，也是中國歷史上海權意識的覺醒。它是中國海權戰略思維嬗變的歷史回應，同時也為世界現代海權構建提供了一種新思維。鄭和下西洋的海權戰略和軍事實踐經驗，對推動中國現代海權發展有著重要的歷史啟示與現實意義。

【關鍵詞】鄭和下西洋 中國現代海權 海權文明 民族復興

【中圖分類號】K23 【文獻標識碼】A

一張1424年由威尼斯人編制的地圖（美國明尼蘇達大學圖書館藏），啟發了英國海軍退休潛艇艇長孟席思（Gavin Menzies）的靈感，由此，他撰寫了風靡世界的著作《1421：中國人發現美洲》（2004年出版），提出了美洲是鄭和下西洋所發現的驚世觀點。為什么西方人會有這種歷史敏銳與感悟？這值得那些沉溺于從大陸文明和海洋文明的差異、農耕社會與商品社會的不同來論述中國歷史的學者們深思與反省。本文從一種歷史視角來研析，即以西方海權論集大成者馬漢對海權戰略的論述比照鄭和下西洋的海權能力和實踐，認為明代鄭和七下西洋不僅是中國海權戰略思維嬗變的歷史回應，是中國現代海權之嚆矢，而且也為世界現代海權構建提供了一種新思維。因此，鄭和七下西洋的輝煌業績即使在今天仍具有偉大的現實意義，為當代中華民族偉大復興提供了不竭的精神動力。

海權與國家命運

早在古希臘時期，經濟需求、海上貿易、地理條件、航海技術以及政治軍事使人們的海洋文化、海權意識與實踐在歷史進程中逐漸萌生和發展。《荷馬史詩》中描述的特洛伊遠征，因阿伽門儂統帥的希臘聯軍有著強大的海上優勢，最終獲得勝利。而希波戰爭的最后結局，則是雅典率領希臘海軍在薩拉米斯海戰（公元前480年）中對波斯海軍大獲全勝，控制了愛琴海的海上交通線，迫使有強大陸軍的波斯撤離希臘半島。薩拉米斯海戰不僅是西方海軍的第一次重大勝利，而且也象征著西方海權的興起。對此，德國海軍史學者H·帕姆塞爾認為：“這是世界上第一次由于海上作戰而影響了歷史進程?！雹儆姂鹗穼＜医芨ダ铩だ锔谥v述世界歷史最具決定意義的50場戰役時，將薩拉米斯海戰列為第一場決定性戰役。②

西方文明源自地中海周圍，其歷史文化和軍事戰略與海洋關系密不可分。公元前4世紀，古希臘學者色諾芬指出：“控制海洋會對決定陸戰結局起重要作用?！惫畔ＥD歷史學之父修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》首章的標題即鮮明地強調“海上勢力的重要性”。故而，這種以海外貿易和海上力量相互結合為特征的“地中海模式”，一直影響著歐洲中世紀和近代的歷史進程。無論是海戰從帆船時代到機器動力時代，戰場從地中海擴展到大西洋，還是古羅馬同迦太基的海上爭戰，近代英國同葡萄牙、荷蘭、西班牙及法國的海上霸權爭奪，這種海軍戰略的模式都起到了重要的作用。正如17世紀西方軍事家、政治家們所竭力宣揚的那樣：“誰控制了海洋，即控制了貿易；誰控制了世界貿易，即控制了世界財富，因而控制了世界?！雹?/p>

19世紀中后期，美國學者阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（1840～1914年）在其著作《海權論》中明確提出“海權”（Sea power）這一詞。④他強調指出：“海權即憑借海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西。”⑤馬漢在其軍事戰略名著《海權對歷史的影響》和《海軍戰略》中進一步闡釋了“海權六要素”：一是地理位置，即海權國家應具有靠近主要貿易航道并擁有良好港口、海軍基地的地理優勢；二是自然結構，即國家疆界和海岸線形狀有利于向海洋與外界發展；三是領土大小，這必須同人口、資源諸因素相配合；四是人口數量，即在國家人口數量中直接或間接參與海洋活動的人數應占相當大比例；五是民族性格，即植根于海外商貿基礎的民族愿望和冒險精神；六是政府政策，即政府必須在和平時期推行發動海洋事業政策，在戰時必須以強大的海軍實現制海權。此外，馬漢還認為要擁有海權就必須發展強大的海軍，并擁有在海外取得補給的基地。顯而易見，馬漢的海權論是一種商業貿易與海上力量互動發展的戰略思維，它不僅指出了海權的戰略目的就是制海，而且提出了制海權決定一個國家崛起和國運興衰的思想觀念。正如他在《海軍戰略》中所強調的：“獲得海權或控制了海上要沖的國家，就掌握了歷史的主動權?！雹?/p>

馬漢之后，在現代歷史的發展中，各國軍事家、政治家又對現代海權思想有了新的系統闡論。如以海權資源、海洋戰略、海洋能力等為戰略切入點而形成的現代海權思想，以及認為海權應是國家海洋權利（Sea right）與海上力量（Sea power）的統一之觀點，等等。中國學者也提出了海洋軍事力量、海上實力、海洋開發和海洋法制等構成現代海權的四要素。⑦

因此，從世界歷史發展而論，海權觀不僅具有歷史性、時代性和民族性，而且還同特定條件下的地緣政治、商業貿易、利益關系等緊密相關。而以控制海洋為手段，進而實現國家強大為目標的海權理論，是任何一個偉大的國家所不得不選擇的戰略理論。

鄭和下西洋：中國海權意識的覺醒

若以古希臘以來的西方海權意識或海洋戰略來考量分析，中國先秦三代至元朝時期尚無出現這種意識和戰略。盡管在元代之前的中國歷史也能找到海洋文化元素與活動，但這不是中國大陸文化的主流，因而也沒有產生西方的海權戰略思想。究其原因：一是自給自足的農耕社會釀成民族性格中的內向封閉型心態，缺乏向外開拓的沖動欲望和冒險精神；二是社會核心價值觀是反映農業社會利益的儒家文化；三是古代中國海岸的地理政治布局特點是單一的主權制度，這同地中海等海域的競爭性、多中心的政治形勢以及經濟具有互補性的地理格局迥然相異；四是在地緣政治上，中國政權自古以來受到的威脅、壓力或挑戰，皆來自于西北內陸游牧民族的侵掠，而向東南海洋進軍缺少刺激與動力。

元明之際，中國海權意識和觀念開始發育、發展，究其原因：一是廣州通往歐亞各國海上絲綢之路的發展。唐代之前，中國沒有設置專門的航海貿易管理機構，而海上絲路貿易的發展形勢，促使唐朝于開元二年（714年）在廣州設立市舶使與諸國交易，廣州成為“異域殊鄉，往來輻湊，金貝惟錯，齒革實繁”之地。⑧宋元時期，海上絲路貿易進一步發展，造船業、航運業發達，說明中國已有對海外商業貿易的需求。據記載，元代在1274～1292年間六次大造海船，能詳細查明的船只數目就達9900艘。摩洛哥人伊本巴都他曾在《伊本巴都他游記》中記載，元朝的大海船張12帆，分4層供隨船客商居住裝貨；每船有水手600人、護航兵士400人；每船設大櫓20支，長約與桅高相等，需用10至30人推搖。⑨二是元蒙時期對歐亞的擴張戰略，已使中國不僅僅在政治軍事方面，而且在經濟文化上開始具有對外開拓發展的寬闊視野。尤其是元軍在兩次東征日本，南攻占城、安南、爪哇，經略琉球等海上軍事活動中對海權意識有了新的認識。故明代鄭和七下西洋的海權戰略既是建立在這一社會基礎上，又是建立在“海外重大利益地區”之上的，從而掀開了中國歷史上最耀眼奪目之海權歷史的光輝篇章。endprint

從明永樂三年（1405年）至宣德五年（1430年）鄭和七次下西洋，共經歷亞非30多個國家和地區，最遠達東非索馬里、肯尼亞以及波斯灣等地，堪稱世界航海史上之盛舉。鄭和“無敵艦隊”的戰略目的究竟是什么？學術界依據《明史·鄭和傳》等有關下西洋史料，主要總結為以下幾種觀點：“耀兵異域”；“蹤跡建文”；牽制帖術耳帝國；建立回教同盟；發展朝貢貿易；震懾倭寇；“取寶”；等等。從現存的中外史料分析，從“海權六要素”考量，比照馬漢的海權論，明代鄭和下西洋不僅反映明朝的政治軍事目的，而且從其海洋活動的戰略實施而論，也是中國歷史上海權意識的覺醒。

首先，從經濟上而論，自唐宋元以來的社會經濟和海上絲路發展，對外貿易已成為國計民生的重要組成部分。明初因征戰連年，國帑空虛、民生凋敝，故向海外發展貿易已是國家財政重要策略。明代《殊域周咨錄》卷九“佛郎機”記載：“自永樂改元，遣使四出，招諭海番，貢獻迭至，奇貨重寶，前代所希，充溢府庫，貧民承令博買，或多致富，而國用亦羨裕矣?！薄短煜驴肪?20“海外諸蕃”條記載，宣德后諸番來市，“椒木銅鼓，戒指寶石，溢于庫市。番貨甚賤，貧民承令博買，多致富”。故明初開展的海外朝貢貿易雖屬“官方貿易”，但也在一定程度上反映了民間需求。正如國外學者評價：“朝貢的根本特征，在于它是以商業貿易行為進行的活動，也就是說，因朝貢關系而使得以朝貢貿易關系為基礎的貿易網絡得以形成?！雹?/p>

其次，從軍事戰略而論，鄭和下西洋證明了明朝海軍行動的實施具有海權戰略價值和意義。當代一名美國海軍將領曾言，“所謂戰略，就是利用能夠獲得的資源和手段來達到目的的計劃”。中國古代大規模海防建設始于明代初期，其東南沿海衛所制共建有58個衛、105個所、353個巡檢司。其重要動因，一是來之于海上壓力——“倭寇”；二是“海外蠻夷之國，有為患于中國者，不可不討”；三是明成祖欲“居中夏而治四方”。以鄭和七下西洋為典型案例分析，可見明代的海權意識極具戰略價值和歷史意義：一是鄭和七下西洋的強大艦隊每次都有200多艘各種船艦和27000多名士兵等組成。其規模、編隊、武備在當時無與倫比。這成為有效保障明代中國海外權益的堅強實力。明代海洋活動不僅限于鄭和，從《明實錄》的記載統計，僅永樂元年至十七年，官府修建的海船就有2718艘之多；像鄭和多次統帥艦隊出使西洋的使者還有王景弘、楊敏等10余人。李約瑟在《中國科學技術史》中指出，“明代海軍在歷史上可能比任何亞洲國家都出色，甚至同時代的任何歐洲國家，以至所有歐洲國家聯合起來，可以說都無法與明代海軍匹敵”。二是從戰略上配合陸軍討伐安南，制止黎氏政權對鄰國奉行的侵略擴張政策。三是經舊港之役、錫蘭山之役、蘇門答剌之役等一系列軍事行動，從而清除海盜、討伐敵對勢力、平定外亂、調解國際爭端、以武力威懾解決各種矛盾與沖突、扶植親明政權，保障海上朝貢貿易通道，維護東南亞諸國秩序的穩定。四是在舊港設立宣慰使司（如同明代西南地區土官職制），在海上交通咽喉蘇門答剌設立“官廠”儲備物資，在南洋與印度洋要沖滿剌加建立石城，蓋造倉庫以作中轉補給，作為艦隊橫渡印度洋的基地。這一系列的海軍活動，不僅說明了鄭和下西洋的海權能力，而且也證明明朝海軍行動的實施所具有的海權戰略價值和意義。

再次，從政治外交而論，鄭和下西洋的海權戰略不僅極大地提升了明朝的國際威望，而且構筑了中國的政治外交話語權。據《明實錄》記載，洪武至正統（1369～1449年）的80年間，亞非國家（日本、朝鮮未計）對華派使節共約694次之多；其中以鄭和下西洋間的永樂朝為最盛，僅21年間約來使318次（平均每年約15次）。而僅永樂二十一年（1423年）忽魯謨斯等國來中國的使臣達1200人，是時“諸番使臣充斥于庭”。

最后，從歷史意義而論，鄭和下西洋不僅豐富了中國人的世界知識，而且他的海權觀念和意識影響深遠。鄭和的隨員馬歡著《瀛涯勝覽》、鞏珍著《西洋番國志》、費信著《星槎勝覽》，以及鄭和航海行程記錄《鄭和航海圖》等均記載了船隊所至各國情況，極大地豐富了中國人的世界知識。而且鄭和下西洋的海權觀念影響到明中后期的海防思想，使朝野上下認識到海防關系國家安危，如胡宗憲的《籌海圖編》、鄭若曾等的《萬里海防圖論》、王在晉的《海防纂要》等著作中的思想觀念也受鄭和海防觀念的影響。明宣宗時的重臣楊溥曾主張海防應“鏖戰于海岸，不如邀擊于海外”，這與馬漢《國家海軍戰略》中提出的“所應再三致意者，一國以其海岸線而言，雖處守勢，而其艦隊之效用，都應采取攻勢”，有異曲同工、不謀而合之妙。

鄭和下西洋的歷史啟示與思考

西方學者一直稱鄭和下西洋遠航為“軍事遠征”，并設想“假使歐洲航海家在靠近印度支那和馬來亞的時候，中國已經在那里建立了制海權，亞洲的命運將會怎樣？”由此可見，從世界歷史進程審視，海權發展與大國崛起相輔相成、相得益彰，強大的海權是國家繁榮富強的必要條件。因此，總結鄭和下西洋海權戰略和軍事實踐經驗，不僅對推動中國現代海權發展有著現實意義，更重要的是，它給我們重要的歷史啟示與思考。

鄭和下西洋開啟了歐洲15世紀大航海時代的前驅。有學者認為，明代是中國歷史由開放逐漸走向封閉的一個逆轉時期，鄭和下西洋時期的朝貢貿易是對私人海外貿易空間的擠壓。然而，從另一種視角考量，正是鄭和下西洋開拓了西洋、南洋等亞非諸國與中國在經濟文化上的交往，擴大了彼此之間的利益需求，才會有明中后期私人海外貿易前所未有的繁榮，才會在東南沿海涌現出一批“市通則寇轉而為商，市禁則商轉而為寇”、亦盜亦商的武裝海商集團。這不僅有力地促進了國內商品經濟繁榮和商業資本的活躍，白銀大量內流引起歐洲市場的“價格革命”，而且在私人海外貿易中新的雇傭關系明顯發展，使明代經濟漸具資本主義萌芽性質，從而對封建政治思想產生沖擊作用。而鄭和所開辟的印度洋、南洋海上通道，正是西方航海者來到東方的路徑。因此，從世界歷史意義而論，鄭和下西洋是開啟歐洲15世紀大航海時代的前驅。endprint

鄭和下西洋可謂中國現代海權之嚆矢，中國現代海權拓展之航標。鄭和下西洋的成就在中國歷史上無與倫比，其海權意識，維護國家海洋權益的能力遠超過近代海軍（如北洋艦隊）；而當代中國海權能力的拓展，從一種視角來考量，也基本是沿著鄭和下西洋劈波斬浪的航跡前進的。鄭和下西洋無比強大的海上力量顯示、艦隊外交出訪、國際援助和調解糾紛、打擊海盜、保護海上通道、開辟大洋航線、建設補給基地、遠程兵力投送、討伐敵對勢力、海上包圍戰略等，以及在海洋領域構建的政治話語權、軍事威懾權、強大經濟實力和國際秩序等，不僅是西方軍事家、政治家所孜孜以求的海軍戰略目的和海權觀，而且也是當代構建中國特色的海權強國戰略措施，如“建設強大海軍”，“和平崛起”，“索馬里海域、亞丁灣護航”，遠洋作戰能力，捍衛中國在東海、南海的領土和經濟權益，以及如何維護中國海上交通線等（如馬六甲海峽通道）海洋權益。因此，弘揚鄭和海權思想，是創建中國現代海權不可或缺的選擇。如果說古希臘薩拉米斯海戰象征著西方海權興起，全球化濫觴于15世紀大航海時代，那么可以說中國現代海權戰略的先導可追溯到鄭和下西洋時代。

鄭和下西洋將為世界現代海權構建提供一種新思維。西方海軍戰略家馬漢認為：“海權的歷史乃是國家之間的競爭、相互間的敵意以及那種頻繁地在戰爭進程中達到頂峰的暴力的一種敘述”，“海上力量的歷史，在很多程度上就是一部軍事史?！惫拾凑振R漢的海權思想，海權三大支柱為“商品生產—航運貿易—殖民地”。然而，鄭和下西洋與這種崇尚暴力、“血與火”的殖民海權卻有所不同，它是具有中華文化特征的“文明海權”（或稱“海權文明”）。這可從以下幾方面來分析：

首先，它以追求國際和平秩序為價值目標，并有能力引導和維持國際秩序的方式和規則。明成祖命鄭和下西洋“敕諭四方海外諸番王及頭目人等……循禮安分，勿得違越，不可欺寡，不可凌弱，庶幾共享太平之?！保嵑拖挛餮蟮娜蝿栈矩瀼亓诉@一目標。如第一次下西洋，鄭和就在三佛齊（今印尼蘇門答剌島）擒獲海盜陳祖義，史稱“海道由是清寧，番人賴之以安業”。

其次，采取以軍事威懾為主的有限的軍事行動。鄭和下西洋在軍事行動中除打擊海盜和主動侵犯者外，基本貫徹了中國傳統軍事思想中“百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也”的用兵原則，以及明廷“不為中國患者，不可輒自興兵”的策略。

再次，是不以侵占他國領土和權益的友好交往。近現代西方海權往往建立在殖民地、海盜掠奪、搶占市場、獲取資源利益等“血與火”的歷史基礎之上，而鄭和下西洋則是建立在“宣德化而柔遠人”、“厚往薄來”、“送往迎來”、“導以禮儀”、“皆推誠以禮待焉”等睦鄰政策的友好交往基礎之上。故鄭和下西洋的海權文明使海外諸國心悅誠服，紛紛要求納入“朝貢體系”，一些國家甚至主動要求將山岳河流納入中國版圖。滿剌加“其王慕義，愿同中國屬郡，歲效職貢，請封其山為一國之鎮”；渤泥國“王乞封其國之西山為一方鎮”。鄭和下西洋雖具有封建性質或時代因素，然其中和平、友好外交之內涵深意，足以給世界現代海權構建深刻啟迪和思考。

從世界歷史進程審時度勢，一方面，領導者決心、決策和國家權力對于海洋事業和海權發展起著主導作用；另一方面，一個海洋強國需要各領域建設的集成。海權發展是國家戰略意志的體現，故海權戰略是國家整體戰略中的一個組成部分。海權存續與發展的動力和支撐性要素既取決于其在國家總體戰略中的地位和重要性，也取決于社會政治和經濟制度以及社會生產方式的活力和創新能力；而海權功能的發揮和有效運用則取決于與綜合國力其他因素的良性互動關系。鄭和下西洋的歷史經驗與教訓以及近代以來西歐海上霸權國家的盛衰，都有力地證明這一事實。注釋

[德]H·帕姆塞爾：《世界海戰簡史》，屠蘇等譯，北京：海洋出版社，1986年，第14頁。

[英]杰弗里·里根：《改變歷史的戰役：古今戰爭中的50個決定性戰役》，謝毅等譯，北京：人民出版社，2007年，第1～7頁。

[英]D·豪沃思：《戰艦》，北京：海洋出版社，1984年，第139頁。

據已故當代戰略大師羅辛斯基（Herbert Rosinski）的說法，此名詞原為修昔底德首創。參見鈕先鐘：《西方戰略思想史》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第30頁。

[美]馬漢：《海權論》，蕭偉中等譯，北京：中國言實出版社，1997年，第3、2～3頁。

[美]馬漢：《海軍戰略》，蔡鴻斡等譯，北京：中國言實出版社，1997年，第7頁。

張世平：《中國海權》，北京：人民日報出版社，2009年。

[日]真人元開：《唐大和上東征傳》，北京：中華書局，2007年，第74頁。

唐志拔：《中國艦船史》，北京：海軍出版社，1989年，第104～105頁。

[日]濱下武志：《近代中國的國際契機——朝貢貿易體系與近代亞洲經濟圈》，朱蔭貴等譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第38頁。

《明太祖實錄》，卷30、卷71、卷134、卷47。

《明史·古里傳》。

[法]奧古斯特·圖森特：《中國人在印度洋的作用》，《鄭和研究》，1990年第10期。

何平立：《明代潮州武裝海商集團》，選自《中國歷代軍事文化論要》（第三編），北京：軍事科學出版社，2010年。

鄭和：《婁東劉家港天妃宮石刻通番史跡碑記》，《吳都文萃續集》，卷28。

《明史·渤泥傳》。

責 編/樊保玲endprint