全球化的后果

顧北

摘 要：全球化的力量在當代已打破了時空和地域的界限，幫助民眾建構想象中的自我與世界，但建構起的世界對新生代農民工的身份認同卻產生影響。由于現代性的沖突，新生代農民工的身份認同在全球化的浪潮下逐漸模糊，大眾媒體的想象建構了新生代農民工的“他者”身份，“他者”作為一個被邊緣化的群體，缺失了話語權，話語權的缺失又形成了身份認同困境的再生產。在這一循環過程中，新生代農民工的身份認同問題陷入了困境。

關鍵詞：新生代農民工；身份認同；他者

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）13-0034-02

一、全球化下的現代性與新生代農民工

現代性（modernity），在西歐是隨工業主義的擴展而發展起來的，伴隨著工業主義與理性化的發展，人與人之間的競爭、赤裸裸的金錢關系取代和隔斷了溫情脈脈的親情關系，城市生活中，快節奏的生活與科技發展下的信息不對稱增加了社會的風險與不確定性。在這種情境下的現代性，其重要特征就是對未來的開放性和對傳統的斷裂性。

全球化從某種程度上說，加劇了這種傳統的斷裂與現代性的擴散。

“時空壓縮”（Time-space compression）是哈維（David Harvey）在研究全球化與現代化時所提出的一個重要概念。以往，人們往往用不同的行為和時間、空間組成了“世界”這個概念，處在相同地域的人們同質性較強，居住在同一社區或同意村落的居民其身份往往具有單一性，但是，“時空壓縮”的概念在20世紀70年代提出以后，挑戰了這種傳統的時空與地域相結合的觀念。哈維用“時空壓縮”這個概念，強調的是全球化影響下所帶來的觀念變革，而全球化的其中一個關鍵點，就是先進的通訊科技和交通技術，加快了生產、消費以及資本流動的速度，也促使地理的隔閡逐漸消失。于是，地理空間就如幻像一般，在日常生活中，在同一空間和時間，我們可享用來自不同地方的商品。這樣的結果就是世界進入了我們的視線，將“世界”呈現出來的方式發生了根本性的改變，在時空的維度上，地球更好地表現為一個“地球村”。

在中國這個發展中國家，尤其是改革開放后，資本迅速累積，社會面臨傳統與現代的碰撞，社會結構也產生了變化，傳統性與現代性被擠壓到了同一個時空之中，甚至兩者之間沒有一個過渡就碰撞到了一起，造成了這兩者之間不可避免的斷裂，這也是傳統性與現代性的斷裂。在這種斷裂之下，中國改革三十年以來的社會矛盾也被集中到了一個時空之中，而本文所關注的主體就是在資本的流動和擴張過程中，由于人口遷移所形成的特殊群體——新生代農民工。

雖然農民工的出現，究其原因還是由于中國的特殊制度，但是隨著全球化的到來，個體和群體的特質在與其他人或群體空前互動中正面臨著變動、迷亂、離解、甚至是消失。農村與城市的二元分割可以說是傳統性與現代性碰撞的主要原因，從農村進入城市，農民工首先面對的就是身份問題。“我是誰？”“我的身份是什么？農民還是城市工人？是農村人還是城里人？”身份認同的問題是許多進城農民工感到困惑的，不過在這個問題上，新生代農民工反而會更有體會。

新生代農民工從農村遷移進入城市，總體上還是處在一個相同的文化環境之內，而有所變化、需要他們適應的是市場與制度實踐所造成的城鄉二元分割的狀況。然而，要將共享同一文化但彼此間卻缺乏認同感的人們凝聚為一個整體，并在他們當中建立一種統一的認同，并不是一件容易的事。

在這種情況下，新生代農民工鄉的鄉村認同感正在逐漸消失，比起“面朝黃土背朝天”的父輩而言，他們并不把城市當作“中轉站”，也不把自己當作城市的“過客”，他們渴望留在城市，渴望城市的身份認同。但是對于他們的身份，仍然是不確定的。

產生這種身份認同問題的原因有很多，大多學者都將其歸因于客觀的制度與經濟環境的束縛，但是全球化帶來了資本的積累，中國日漸成為“世界工廠”，廉價的勞動力是中國經濟發展的優勢所在，而在這樣的經濟趨勢下，人口的大量遷移，從西部、農村向東部沿海地區就 不可避免，而傳統對于農民的認識也不斷被打破，城市中的農民究竟是什么身份，在復雜的政治經濟環境下也顯得模糊不清。身份認同問題的產生，制度與客觀經濟環境是重要的影響因素，但在全球化的環境下，技術與大眾媒體的發展似乎也可以為身份認同的疑惑提供一部分解答。

二、大眾媒體下的想象空間與身份認同

隨著科技的發展，電子媒介越來越盛行，為形成一種“想象的共同體”提供了可能。想象的共同體是由安德森最先提出。大眾媒體的發展離不開想象的基礎，身處在復雜的想象情境之中，在我們生活的世界中，想象在社會生活中扮演了新的角色。阿帕杜萊的想象超越的“想象共同體”中想象的含義，而是基于現代性不斷消減自身，又重新建構的特點，在交通與科技的發展下，將全球文化分為五個維度。對阿帕杜萊來說，全球化的基礎就是想象，是一種實在，是作為社會實踐的想象，并且這種想象給我們帶來的并不是一個世界文化體系，而是全球化那斷裂、離散，甚至碎片化的面貌。

對于新生代農民工來說，他們是20世紀80年代后出生的青年人，對新興科技的接受程度要遠遠高于老一代的農民工，他們對互聯網絡的熟悉程度也遠遠超過老一代農民工。雖然很多人在進入城市之前對于網絡的使用和了解很少，這主要是受到農村的經濟發展水平限制，但是在城市里，新生代農民工對新生事物的接受程度較強。媒體景觀加強了咨詢的電子化能力，不僅是網絡，移民文學、描述農民工生活的電影、新聞報道等都是隨時可以接觸到的信息。

現在國內主流媒體通過報道展現的也是新生代農民工的“權益保護”與“受傷救助”，不僅如此，非官方的媒介則用大量新生代農民工關于“討薪”、“被歧視”的報道將這一群體“邊緣化”。其實，不論是文字、影像還是民間的新聞報道，這樣一些充滿矛盾的殘酷現實呈現在人們眼前，塑造了一個位于社會最底層的農民工形象，他們沒有基本的社會保障，為了在城市里討生活，承受著現實與精神的雙重漂泊。endprint

這些媒介為全世界的接受者提供了復雜的影像、敘事與族群景觀，并且，由于復雜的信息渠道，相互聯結的印刷、電影、電子媒介，模糊了接受者眼中的現實與虛擬鏡像，使他們遠離了自己生活的直接經驗，產生出一個“想象的世界”，建構出他們眼中的“群體”。這樣建構出來的“想象的世界”，他群對于新生代農民工的了解不再是一種幻想，而是基于大眾媒體的想象所塑造的“集體想象”。這種集體想象在很大程度上消減了新生代農民工在城市化過程中建構起來的身份認同，為他們的身份貼上了標簽。

三、缺乏話語權——新生代農民工群體“他者”形象的再生產

一個人的想象共同體，是另一個人的牢獄。新生代農民工的身份建構很大程度上是依靠大眾媒體的發展來實現。然而在身份認同問題上，他群與新生代農民工群體是互為主體的，因此在想象產生的過程中，這種“他者”的形象不斷被再生產，甚至于連新生代農民工群體都認可自己為“他者”。

大眾媒體是流通于公共文化空間內的文化體系，是被各種話語的實踐和文化的實踐所建構而成的，大眾媒體在只是的基礎上展現的更多的是權力的象征。主流意識形態下的權利話語體系——官方媒體、出版社等，以及受到市場化利益驅導的民間媒體，這兩者代表了政府和城市主流社會文化的導向，他們擁有話語權力，能夠實現對新生代農民工形象的建構。“他者”的形象一旦形成并為人所接受，就會不斷再產生出對于這一群體的想象。

與這些擁有話語權力的公共文化空間的參與者不同，新生代農民工往往缺乏這種話語權力，他們無法為自己“說話”，在公共文化空間內，常見的是新生代農民工“被代表”，雖然這種情況在主流意識形態的主導下正在不斷改善，但是這并不是一個短期的過程，處在社會最底層的“他者”形象也不是一朝一夕就能抹去的。

強勢群體掌握了媒體霸權，將弱勢群體的話語空間排擠得越來越小。雖然新生代農民工在城市生活中也會通過網絡或非主流的媒體來抗震、表達自己的態度，但是越是對于新生代農民工的強調，只會越發加深這一群體“他者”的形象，這種抗爭只是在不斷證明新生代農民工群體身份認同的困境。

參考文獻：

[1] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2] 安東尼·吉登斯.現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998.

[3] 戴維·哈維.后現代的狀況：對文化變遷之緣起的探究[M].上海：商務印書館，2003.

[4] 景天魁.中國社會發展的時空結構[J].社會學研究，1999，（6）.

[5] 陳映芳.“農民工”：制度安排與身份認同[J].社會學研究，2005，（3）.

[6] 鄭松泰.“信息主導”背景下農民工的生存狀態和身份認同[J].社會學研究，2010，（2）.

[7] 沈原.社會轉型與工人階級的再形成[J].社會學研究，2006，（2）.

[8] 崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認同問題研究[J].社會學研究，2012，（5）.

[9] 朱力.準市民的身份定位[J].社會學，2001，（4）.

[10] 唐斌.雙重邊緣人：城市農民工自我認同的形成及社會影響[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2002，（22）.

[11] Bourdieu，Pierre.1979.Distinction：a social critique of the judgment of taste.Cambridge，Massachusetts，Harvard University Press.

[12] Donald M，Nonini.Shifting Identities，Positioned Imaginaries： Transnational Traversals and Reversals by Malaysian Chinese.In Aihwa Ong and Donald M.Nonini，eds.，Ungrounded Empires： the Cultural Politics of Modern Chinese Transnationalism，pp.203- 227，New York：Rutledge，1997.

[13] Ong，Aihwa.1993.“On the Edge of Empires： Flexible Citizenship Among Chinese in Diaspora.“Positions 1.no.3：745-78.

[責任編輯 吳高君]endprint