我國高等教育評估的傳統(tǒng)文化影響

摘要：傳統(tǒng)文化對教育評估的影響具有多面性，在促進(jìn)教育評估規(guī)范性發(fā)展的同時，也制約著評估發(fā)展的科學(xué)性。從傳統(tǒng)文化的視角對我國目前高等教育評估工作中存在的問題進(jìn)行追根溯源，揭示“大一統(tǒng)”文化、中庸文化、集體主義文化和“官本位”文化對評估科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)制約，為完善我國高等教育評估工作提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)與文化依據(jù)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；高等教育；評估

中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002-4107（2014）07-0050-02

隨著高等教育評估工作的深入開展，關(guān)于高校評估的理論與實(shí)踐研究日益豐富，但對傳統(tǒng)文化與高等教育評估關(guān)系的探討并不多見，尤其是傳統(tǒng)文化對評估的影響研究，在國內(nèi)幾乎空白。高等教育評估是在傳統(tǒng)文化背景中產(chǎn)生的，文化作為其發(fā)展的內(nèi)生力量，又依據(jù)教育評估需求進(jìn)行適應(yīng)性的選擇和組合，因此一個國家的傳統(tǒng)文化對高等教育評估的影響重大。我國是一個有著五千年歷史積淀的文化大國，傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性和多樣性使得它對高等教育評估的影響是深刻的、多面的[1]。一方面，傳統(tǒng)文化為教育評估的規(guī)范性和穩(wěn)定性發(fā)展奠定了深厚的基礎(chǔ)，豐富了教育評估的內(nèi)容和形式，深化了評估的民族特色和主流價值；另一方面，錯綜復(fù)雜的文化發(fā)展歷程和根深蒂固的傳統(tǒng)思想觀念制約著高等教育評估的科學(xué)化和現(xiàn)代化發(fā)展，高校評估的開展在“大一統(tǒng)”文化、中庸文化、集體主義文化和“官本位”文化強(qiáng)大的歷史慣性下遭遇瓶頸。從傳統(tǒng)文化的視角對評估工作中存在的問題追根溯源，對我國高等教育評估工作的整改和完善意義重大。

一、“大一統(tǒng)”文化與高等教育評估

我國古代的文教政策帶有濃厚的專制色彩，早在西周時期，教學(xué)以“禮樂”為重，重視對受教者思想的統(tǒng)一教化；秦滅六國后實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，實(shí)行中央集權(quán)制度，繼而是獨(dú)裁的文化變革，嚴(yán)禁私學(xué)，采取“書同文”、“行同倫”的文教策略；漢武帝時期，實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文教策略，儒學(xué)的“大一統(tǒng)”觀念深入人心；隋唐時期實(shí)行由中央領(lǐng)導(dǎo)的“科舉制”，指定儒經(jīng)為考試主要內(nèi)容；后世朝代在教育上基本都采取“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”和“分級管理”的方式，隨著歷史進(jìn)步，王權(quán)統(tǒng)治者意識到教育獨(dú)占不利于社會和皇權(quán)的發(fā)展，教育管理權(quán)逐步下放到地方，但文化的最終歸屬權(quán)依舊帶有明顯的“大一統(tǒng)”思想。

近年來，教育管理體制改革不斷深入，我國多次強(qiáng)調(diào)政府要轉(zhuǎn)變職能、權(quán)力下放，但受“大一統(tǒng)”文化管理的慣性，高等教育評估依舊是政府獨(dú)攬大權(quán)，集教育管理和評估于一身。作為評估重要組成部分的高校大多處于被動接受評估的從屬地位，適時發(fā)揮高校的主體能動性只是在政府評估“刺激”下的勉強(qiáng)之舉。社會評估機(jī)制尚未完全形成，中介機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r堪憂，社會用人單位、家長與學(xué)生等利益相關(guān)者更處于評估的邊緣地帶。依據(jù)對評價自身審視和反思的元評價機(jī)制在我國幾乎空白，既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判的政府部門對此不過是紙上談兵，不具現(xiàn)實(shí)性。單一主體評估行為使教育評估的意義大打折扣，評估主體單一化是評估工作目前亟須解決的問題之一。

二、中庸文化與高等教育評估

中庸思想起源久遠(yuǎn)，古代的圣王“執(zhí)中”、“行中”、“作稽中德”等都是其思想體現(xiàn)，后來這種思想被儒家文化發(fā)揮到極致。有學(xué)者認(rèn)為，中庸之道立于儒學(xué)之根本。“中庸”即所謂“不偏之謂中，不易之謂庸”，強(qiáng)調(diào)矛盾的統(tǒng)一與均衡，主張“和而不同”、“過猶不及”、“執(zhí)兩用中”。五千年的歷史進(jìn)程中，中庸之道逐漸泛化成一種普遍的道德觀念，這種潛移默化中形成的道德約束力要求人們處事有度、把握分寸，即追求不偏不倚、過猶不及的狀態(tài)最為恰當(dāng)，“木秀于林，風(fēng)必摧之”、“槍打出頭鳥”等民間諺語即反映了這種思想；同時要求人們自我克制、自我修養(yǎng)，所謂“己所不欲，勿施于人”、“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”，在適度的同時強(qiáng)調(diào)忍讓，凡事以和為貴，如現(xiàn)代人所說“吃虧便是占便宜”。

在中庸文化的影響下，中國人的個性普遍被動隱忍，主動性薄弱，責(zé)任意識不強(qiáng)，處事方式多選擇服從，享受不求甚解的優(yōu)哉，萬事得過且過即好。高等教育評估也是如此，在迎評行為上，高校是自上至下的重視、轟轟烈烈地開展，私下卻多是“要我評”、“不得不評”的反感和抱怨，部分高校將評估的結(jié)果與學(xué)校排名、學(xué)校的社會聲譽(yù)、政府的財政撥款過分聯(lián)系，于是大搞形象工程，甚至有些高校設(shè)置專門部門進(jìn)行數(shù)據(jù)造假和資料加工。在政府評估的刺激下，高校貌似積極主動地申報評估、上報材料、迎接評估，對于評估專家給出的鑒定結(jié)果，表面上恭恭敬敬，實(shí)則執(zhí)行力不足或應(yīng)付了事，等到評估專家結(jié)束考察離開學(xué)校，高校又恢復(fù)評估之前的悠然狀態(tài)，教學(xué)與管理工作還原本色，專家建議被束之高閣[2]。

三、集體主義文化與高等教育評估

集體主義思想是我國傳統(tǒng)文化中的倫理道德基礎(chǔ)，起源于上古社會中的“孝親”尊主遺風(fēng)倫理觀念，逐步推及至對兄弟姐妹、鄰居、朋友的愛；儒家文化中的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“修身、齊家、治國、平天下”強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系及從國家和民族角度思考問題，墨家文化中的“兼愛”、“尚同”體現(xiàn)寬大的博愛和為社會服務(wù)的精神，法家文化中的“以法治國”、“廢私”等強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家利益，韓愈的“道統(tǒng)”學(xué)說，宋明理學(xué)中的“存天理，滅人欲”等價值傾向，都強(qiáng)調(diào)了群體認(rèn)同感，大力倡導(dǎo)集體主義，強(qiáng)調(diào)集體利益高于個人利益。隨著社會制度的逐步完善，雖然也曾提及人的主體性和個性發(fā)展，但個體生命的自由、價值和尊嚴(yán)，在強(qiáng)大厚重的集體主義思想壓制下并不受重視。

我國的高等教育評估一直存在評估指標(biāo)體系和評估標(biāo)準(zhǔn)單一的弊病，導(dǎo)致評估類別針對性不強(qiáng)和評估結(jié)果指導(dǎo)性不足。在一如既往的集體主義慣性思維下，評估工作對所有高校采用同一個評估指標(biāo)體系，忽視了高校千差萬別的辦學(xué)特色。根據(jù)層次、職能、科類和專業(yè)等條件劃分的高校由于學(xué)校定位和可享用資源不同，對于人才培養(yǎng)的目標(biāo)自然不同，評估標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)因地制宜，而現(xiàn)實(shí)的評估工作是強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)”淡化“特色”，評估實(shí)踐中的“一刀切”和千篇一律的評估指令給高校施加了強(qiáng)硬的共性制約，很多高校因被動迎合評估標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致無法兼顧社會需求和自身辦學(xué)特色的發(fā)展[3]。

四、“官本位”文化與高等教育評估

“官本位”思想的萌芽和發(fā)展是一個具有中國特色的社會現(xiàn)象，它歷經(jīng)了五千年的歷史興衰，并沒有日漸式微的跡象，反而越演越烈，滲透到這個古老帝國的各個角落。“官本位”指一個國家的社會價值觀以“官”來定位，官大的社會價值高，官小的身價小，即把“官”作為價值判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國的“官本位”文化源于秦統(tǒng)一六國后中央集權(quán)，實(shí)行“郡縣制”，皇帝任命官吏治理國家，從此官吏成為社會權(quán)力的象征。至隋唐，“官本位”文化因科舉制走向興盛，科舉考試科目多是對儒家文化掌握程度的考核，從而進(jìn)行專門的官吏選拔。很大程度上，儒家文化推動了科舉制的發(fā)展，鞏固了官本位體制。至明朝，“官本位”文化走向極端，一千三百多年的科舉制度促使官僚主義徹底滲透到國家的各個方面。儒家文化的 “學(xué)而優(yōu)則仕”、“人治”均是“官本位”價值導(dǎo)向的體現(xiàn)。

“官本位”文化在中國的政治土壤中根深蒂固，以“官”為上，以“權(quán)”為天，伴隨著現(xiàn)代社會功利主義價值傾向的盛行，官僚主義滲入到社會的各個領(lǐng)域。高等教育評估逐漸行政化，政府與高校是上下級關(guān)系，評估的主導(dǎo)權(quán)掌握在政府的手中，高校對政府“唯上是從”。評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計體現(xiàn)政府的意志，評估專家聘用的基本條件是具備某個行政級別或職稱，評估成員的組成多以地方或高校領(lǐng)導(dǎo)為主，他們作為政府代表行使評估權(quán)，在評估過程中，高校進(jìn)行財力物力的投資去迎合進(jìn)校考察的評估領(lǐng)導(dǎo)，高規(guī)格地接待，高標(biāo)準(zhǔn)地招待以及高要求地伺候。盡管教育部對此明文規(guī)定，但上有政策，下有對策，評估的行政化傾向和腐敗現(xiàn)象不容樂觀[4]。

五、啟示

我國高等教育評估在當(dāng)前實(shí)施過程中出現(xiàn)了一系列亟待解決的問題，欣慰于各界人士對教育誠摯的關(guān)懷，對近年來已開展的高校評估工作提供了精彩紛呈的對策和建議，實(shí)踐證明，這對提高評估工作的科學(xué)性確實(shí)起到一定效果。但縱觀全局，仍有部分言論盡顯主觀色彩，各種觀點(diǎn)難以跳脫時空的局限，寄希望于從歷史中抽離出來的觀念和立場來處理評估中存在的各種矛盾、關(guān)系和沖突實(shí)則是空中建閣，近年來，教育部關(guān)于高等教育評估方案的不斷調(diào)整正說明了從現(xiàn)狀去找出口就目前而言并未解決評估的根本問題，或許我們可以嘗試從評估之源頭去尋求良方。

潘懋元先生曾說過，研究高等教育的歷史、現(xiàn)狀，瞻望其未來，要對文化與高等教育的關(guān)系進(jìn)行深入理解。文化是教育的供給，教育評估是文化的過程，研究教育評估問題，就必然離不開對文化的探索。如此看來，解決教育問題就必須揮別對教育發(fā)展時態(tài)的狹隘認(rèn)識，克服斷章取義的主觀感受，從客觀的文化歷史出發(fā)，層層剝繭，從評估表象的桎梏中跳出來，切切實(shí)實(shí)地站在中國的土壤上，從五千年傳統(tǒng)文化的發(fā)展脈絡(luò)中和中國人根深蒂固的思維模式上尋找答案。認(rèn)清“大一統(tǒng)”文化、中庸文化、集體主義文化和“官本位”文化對高等教育評估的影響，將衍生評估問題的傳統(tǒng)文化土壤再翻一翻，挖掘出一方能夠培育健康評估文化的富饒之地，施以技術(shù)創(chuàng)新的養(yǎng)料，培植出高等教育評估科學(xué)發(fā)展的新理念。一方面我們要有選擇地借鑒高等教育發(fā)達(dá)國家積極向上的評估文化，一方面要正確看待我國傳統(tǒng)文化中強(qiáng)大的民族特性，構(gòu)建一種適合我國國情、科學(xué)先進(jìn)的高等教育評估文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧妙娜.文化視野中的高等教育[J].教書育人，2006，（8）.

[2]湯悅林.我國高校教育教學(xué)評估的文化歷程[J].高教發(fā)展與評估，2010，（3）.

[3]劉葉.本科教學(xué)評估的文化審視與重構(gòu)[J].教育發(fā)展研究，2010，（3）.

[4]張繼平.對高等教育評估回歸原生態(tài)的期待[J].高教研究，2012，（4）.

收稿日期：2013-12-24

作者簡介：王瑤（1988—），女，江蘇南京人，南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事高等教育管理研究。

基金項目：南通大學(xué)2012年度教學(xué)研究課題“審核式評估機(jī)理與應(yīng)對研究”（2012A5-15）

endprint