公共檔案館信息服務績效測評的層次分析法應用分析

王燦榮+劉喜球

基金項目：本文系國家社會科學基金課題2013年度立項項目“公共檔案館檔案信息服務社會化績效評價研究”（項目編號：13BTQ061）成果之一。

作者簡介：王燦榮（１９７５－），女，副研究館員，研究方向：檔案信息服務與管理。·業(yè)務研究·

〔摘要〕公共檔案館信息服務績效測評通過引入層次分析法，利用檔案社會化服務績效測評的專家知識和經(jīng)驗，確定績效指標層級，并綜合分析專家評判的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)造判斷矩陣確定各指標的權重值，從而構(gòu)建出檔案信息服務績效測評指標體系。

〔關鍵詞〕公共檔案館；層次分析法；績效測評；指標

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０４．０２６

〔中圖分類號〕Ｇ２７１〔文獻標識碼〕Ａ〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１４）０４－０１１７－０４

Analytic Hierarchy Processor Application in Public Archives

Information Service Perfomance MeasurementWang Canrong１Liu Xiqiu２

（１．Archives，Jishou University，Jishou 416000，China；

２．Library，Jishou University，Jishou 416000，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Analytic Hierarchy Process was used to solve performance estimation on public archives information service.The purpose of the papers was to utilize of expert knowledge and experience to determin the performance indicator levels on archives social service performance evaluation,and construct judgement matrix based on comprehensive data analysis of the archives expert.Finally,this paper constructed evaluation index system of archives information service performance by counting weight of each index value.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕public archives;analytic hierarchy process;evaluation method;indictor

在對檔案信息服務社會化績效的測定中，通常有定量分析方法（Quantitative analysis methodology）和定性分析方法（Qualitative analysis methodology）。定性分析法由于基于人的主觀判斷，不可避免地會受到評判者主觀認識的影響，因此，目前對檔案信息服務績效測評越來越強調(diào)引入定量分析方法，其中數(shù)學工具在對實際問題的抽象和簡化中起著重要的作用。

１層次分析法概念由來

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家托馬斯·薩蒂（ThomasLSaaty）教授在20世紀70年代初提出的［１］。其方法核心內(nèi)容是把復雜問題設計成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，根據(jù)專家和相關人員的經(jīng)驗和判斷，利用相對度的形式，進而對決策方案的優(yōu)劣進行排序。利用層次分析法評標，充分利用評標人員的判斷，將定性和定量評價結(jié)合起來，一致性檢驗使得權重分配合理，避免了評標過程中的主觀性，結(jié)論更加科學和全面。

層次分析法一般用于定量分析和定性分析相結(jié)合的績效測評，是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，層次分析法的特點是在對復雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學化，從而為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。其用法是構(gòu)造判斷矩陣，求出其最大特征值及其所對應的特征向量w，歸一化后，即為某一層次指標對于上一層次某相關指標的相對重要性權值［２］。

２公共檔案館信息服務績效測評層次分析法應用

同一地區(qū)各級公共檔案館在進行檔案信息績效測評時，必須采用統(tǒng)一的績效測評指標體系，只有統(tǒng)一標準，績效測評才有意義和可比性。

２１確定影響績效測評的指標

２１１確定目標

通過文獻閱讀研究和公共檔案館實地調(diào)查，盡量收集全面的有關檔案館信息服務績效考核指標，并對指標做出初步分類和粗略的層級區(qū)分，為專家確定影響評價指標提供基礎性材料支撐。

２１２選擇專家并征詢意見

專家的選擇應考慮檔案社會化服務的方方面面人選，如檔案實踐工作者、檔案利用者、檔案產(chǎn)生者、檔案學研究者、檔案館領導者等，并且專家的產(chǎn)生要注重其在社會或?qū)I(yè)的影響力。建議專家的人數(shù)不超過30位，人數(shù)太多不便于意見集中和控制，并隨機分成2組。將指標體系問題的目的和任務告訴專家并提供所掌握的初步材料，用調(diào)查表的形式對專家進行咨詢，讓他們對相關因素選項做出選擇和評判。

２１３回收和分析結(jié)果

整理、綜合、歸納收集專家反饋的意見，并對這些意見進行整理、分析歸納，綜合結(jié)果。對各具體指標匯集的意見進行定性和定量分析。如果2個專家組都有1/3以上的專家認為某指標一般或不重要，該指標即被淘汰，如果有1/2以上專家認同現(xiàn)有指標或建議增加某一指標，則此指標納入檔案績效指標體系范疇［３］。

２１４反復征詢確定結(jié)果

如果一輪征詢后不能確定檔案館信息服務社會化績效測評指標體系，那么應將分析結(jié)果匿名反映至各位專家供他們參考，再進行第二輪征求意見和回收結(jié)果并分析，直到專家的意見逐漸趨向一致。

２１５研究假設

通過以上步驟，我們通過反復征詢專家最后得出一致性指標體系，為便于本文研究的需要，指標體系盡量加以簡化，表１為通過Delphi最終確定的績效測評指標體系。

２２采用層次分析法確定各層次指標權重

首先確定目標，其次確定原則，原則是由實現(xiàn)目標的各個因素組成，很多時候，原則內(nèi)因素可繼續(xù)細化，從而構(gòu)成“目標——原則——目標——原則”多次細分法測定各級指標權重。

２２１一級指標的權重

目標為：公共檔案館檔案信息服務社會化績效測定，原則包括基礎性指標（a1），館藏性指標（a2），開發(fā)與利用性指標（a3），根據(jù)層次分析法原則層因素兩兩相互比較對于目標的權重，其中2，4，6，8為中間過渡，倒數(shù)為不重要程度。比較尺度如表２。表１公共檔案館檔案信息服務社會化績效指標

一級指標二級指標基礎性指標檔案館人員編制學歷專業(yè)情況繼續(xù)教育和職稱檔案事業(yè)費投入館舍面積設備條件館藏性指標檔案案卷數(shù)檔案資料數(shù)檔案目錄案卷排架長度開放與利用性指標開放時間開放檔案數(shù)量檔案利用人次資料利用人次參觀檔案展覽人次檔案網(wǎng)站訪問

endprint

表２比較重要程度參照

兩兩比較（權重）含義1同等重要3前者比后者稍強5前者比后者強7前者比后者明顯強9前者比后者絕對強2，4，6，8二者之間1，1/2，1/3…是兩者之比的相反數(shù)

第一步：將一級指標權重測定有關資料發(fā)給專家。如有n個指標，則專家只需根據(jù)表２對n*（n-1）/2組權衡給值，經(jīng)過專家評判后，收集專家反饋的信息，綜合分析專家比較情況，取其平均值，然后構(gòu)成一致性矩陣，這里的比較僅僅是為了研究方法而設定。

第二步：構(gòu)造矩陣。如計算出基礎性指標和館藏性指標比較a21=2，開發(fā)與利用指標和館藏性指標比較a32=4，開發(fā)與利用性指標和基礎性指標比較a31=3，則得到成對一致性比較矩陣A：

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１

第三步：通過矩陣歸一化計算，得出各指標的權重值，特征向量算法一般有方根法與和積法兩種［４］，本法采用的是和積法。

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１各列歸一化得出１／６１／１１４／１９

２／６２／１１３／１９

３／６８／１１１２／１９各行求和得出０４６８１

０６７３０

１８５８９歸一化后最終得到ω＝（01560，02244，06196）T。

利用層次分析法最終計算出公共檔案館檔案信息服務績效影響的一級指標權重值（保留兩位小數(shù)），見表３：表３公共檔案館檔案信息服務績效一級指標權重分布

一級指標名稱一級指標權重基礎性指標016館藏性指標022開放和利用性指標062

２２２二級指標權重測定

二級指標權生測定方法和一級指標測定方法相同，如一級指標為基礎性指標下的檔案館人員編制（b1），學歷專業(yè)情況（b2），繼續(xù)教育和職稱（b3），檔案事業(yè)費投入（b4），館舍面積（b5），設備條件（b6）。經(jīng)回收專家反饋數(shù)據(jù)取平均值后組成矩陣B：

Ｂ＝１１／２１１／２１１／２

２２１１／２１１／２

１１１１／２１１／２

２２２１２１

１１１１／２１１／２

２２２１２１經(jīng)過計算得出各二級指標權值，如表４：表４基礎性指標二級指標績效值

一級指標二級指標二級指標

權重值合并

權重值基礎性指標檔案館人員編制011002學歷專業(yè)情況017003繼續(xù)教育和職稱012002檔案事業(yè)費投入024004館舍面積012002設備條件024004備注合并權重值＝基礎性指標值二級指標權重值

同樣的方法我們得出一級指標館藏性指標下的二級指標權重值（矩陣C）和一級指標開放與利用性指標下的二級指標權重值（矩陣D）。

Ｃ＝１２１／３１

１／２１１／２１

３２１１

１１１１Ｄ＝１１／２１／２１／２１／２１

２１２１１／２１／２

２１／２１２２１

２１１／２１２１

２２１／２１／２１１

１２１１１１

通過計算，最后我們得出公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重值分布情況（見表５）。在實際操作當中，我們可以對權重值放大處理，如總分為1 000分，其相應的權重值也放大1 000倍，如基礎性指標為160分，開放時間占60分。表５公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重

一級指標二級指標名稱權重值基礎性指標

（合016）檔案館人員編制002學歷專業(yè)情況003繼續(xù)教育和職稱002檔案事業(yè)費投入004館舍面積002設備條件004館藏性指標

（合022）檔案案卷數(shù)005檔案資料數(shù)004檔案目錄008案卷排架長度005開放與利用性指標

（合062）開放時間006開放檔案數(shù)量011檔案利用人次013資料利用人次011參觀檔案展覽人次010檔案網(wǎng)站訪問011

２３構(gòu)建檔案信息服務社會化績效評估標準

確定檔案信息服務社會化績效指標體系及權重后，接下來要做的就是對指標評價，評價一般參考國家對檔案館達標標準、檔案館行業(yè)標準和國外檔案館行業(yè)評價標準，結(jié)合本地區(qū)的實際狀況制定，具體指標評價可采取五分法、四分法、三分法，二分法的一種或多種均可，通過評價標準制定，檔案信息服務社會化績效評估標準體系就完整建立起來。本文受篇幅限制，以下僅舉兩個指標的評價加以說明，見表６。表６開放與利用性指標（620分）

標號指標名指標值與因素分值備注31開放時間周開放時間

大于35小時60周開放時間

小于35小時30指檔案利用

開放時間32開放檔案數(shù)量10 000以上1108 000以上886 000以上664 000以上442 000以上22指案卷數(shù)…………………………３結(jié)論

利用層次分析法進行公共檔案館信息服務績效測評，層次分析法績效測評的關鍵是構(gòu)建出一套科學的，得到大多數(shù)公共檔案館認可的績效考核指標體系，這種認可包括考核指標、考核指標權重、考核打分標準依據(jù)的科學性和實踐性認同。在實踐操作當中，通過政府支持、檔案館積極參與的績效測評實施過程是切實可行的，并且有檔案實踐專家、檔案理論研究者的專家、檔案利用者的等多方論證和參與測評，其數(shù)據(jù)來源具備合理性、研究方法也具科學性。

參考文獻

［１］Saaty,Thomas L.Models,methods,concepts & applications of the analytic hierarchy process［Ｂ］.Kluwer Academic Publishers,2001.

［２］駢文景．關于檔案效益計算方法的一點思考［Ｊ］.四川檔案,2006，（3）:44-45．

［３］蒲筱哥,胡亞敏.圖書館電子資源績效多指標綜合評價方法評析［Ｊ］.圖書情報工作,2013，（7）:139-140.

［４］劉豹,許樹柏，等.層次分析法——規(guī)劃決策的工具［Ｊ］.系統(tǒng)工程,1984，（2）:23-29.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint

表２比較重要程度參照

兩兩比較（權重）含義1同等重要3前者比后者稍強5前者比后者強7前者比后者明顯強9前者比后者絕對強2，4，6，8二者之間1，1/2，1/3…是兩者之比的相反數(shù)

第一步：將一級指標權重測定有關資料發(fā)給專家。如有n個指標，則專家只需根據(jù)表２對n*（n-1）/2組權衡給值，經(jīng)過專家評判后，收集專家反饋的信息，綜合分析專家比較情況，取其平均值，然后構(gòu)成一致性矩陣，這里的比較僅僅是為了研究方法而設定。

第二步：構(gòu)造矩陣。如計算出基礎性指標和館藏性指標比較a21=2，開發(fā)與利用指標和館藏性指標比較a32=4，開發(fā)與利用性指標和基礎性指標比較a31=3，則得到成對一致性比較矩陣A：

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１

第三步：通過矩陣歸一化計算，得出各指標的權重值，特征向量算法一般有方根法與和積法兩種［４］，本法采用的是和積法。

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１各列歸一化得出１／６１／１１４／１９

２／６２／１１３／１９

３／６８／１１１２／１９各行求和得出０４６８１

０６７３０

１８５８９歸一化后最終得到ω＝（01560，02244，06196）T。

利用層次分析法最終計算出公共檔案館檔案信息服務績效影響的一級指標權重值（保留兩位小數(shù)），見表３：表３公共檔案館檔案信息服務績效一級指標權重分布

一級指標名稱一級指標權重基礎性指標016館藏性指標022開放和利用性指標062

２２２二級指標權重測定

二級指標權生測定方法和一級指標測定方法相同，如一級指標為基礎性指標下的檔案館人員編制（b1），學歷專業(yè)情況（b2），繼續(xù)教育和職稱（b3），檔案事業(yè)費投入（b4），館舍面積（b5），設備條件（b6）。經(jīng)回收專家反饋數(shù)據(jù)取平均值后組成矩陣B：

Ｂ＝１１／２１１／２１１／２

２２１１／２１１／２

１１１１／２１１／２

２２２１２１

１１１１／２１１／２

２２２１２１經(jīng)過計算得出各二級指標權值，如表４：表４基礎性指標二級指標績效值

一級指標二級指標二級指標

權重值合并

權重值基礎性指標檔案館人員編制011002學歷專業(yè)情況017003繼續(xù)教育和職稱012002檔案事業(yè)費投入024004館舍面積012002設備條件024004備注合并權重值＝基礎性指標值二級指標權重值

同樣的方法我們得出一級指標館藏性指標下的二級指標權重值（矩陣C）和一級指標開放與利用性指標下的二級指標權重值（矩陣D）。

Ｃ＝１２１／３１

１／２１１／２１

３２１１

１１１１Ｄ＝１１／２１／２１／２１／２１

２１２１１／２１／２

２１／２１２２１

２１１／２１２１

２２１／２１／２１１

１２１１１１

通過計算，最后我們得出公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重值分布情況（見表５）。在實際操作當中，我們可以對權重值放大處理，如總分為1 000分，其相應的權重值也放大1 000倍，如基礎性指標為160分，開放時間占60分。表５公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重

一級指標二級指標名稱權重值基礎性指標

（合016）檔案館人員編制002學歷專業(yè)情況003繼續(xù)教育和職稱002檔案事業(yè)費投入004館舍面積002設備條件004館藏性指標

（合022）檔案案卷數(shù)005檔案資料數(shù)004檔案目錄008案卷排架長度005開放與利用性指標

（合062）開放時間006開放檔案數(shù)量011檔案利用人次013資料利用人次011參觀檔案展覽人次010檔案網(wǎng)站訪問011

２３構(gòu)建檔案信息服務社會化績效評估標準

確定檔案信息服務社會化績效指標體系及權重后，接下來要做的就是對指標評價，評價一般參考國家對檔案館達標標準、檔案館行業(yè)標準和國外檔案館行業(yè)評價標準，結(jié)合本地區(qū)的實際狀況制定，具體指標評價可采取五分法、四分法、三分法，二分法的一種或多種均可，通過評價標準制定，檔案信息服務社會化績效評估標準體系就完整建立起來。本文受篇幅限制，以下僅舉兩個指標的評價加以說明，見表６。表６開放與利用性指標（620分）

標號指標名指標值與因素分值備注31開放時間周開放時間

大于35小時60周開放時間

小于35小時30指檔案利用

開放時間32開放檔案數(shù)量10 000以上1108 000以上886 000以上664 000以上442 000以上22指案卷數(shù)…………………………３結(jié)論

利用層次分析法進行公共檔案館信息服務績效測評，層次分析法績效測評的關鍵是構(gòu)建出一套科學的，得到大多數(shù)公共檔案館認可的績效考核指標體系，這種認可包括考核指標、考核指標權重、考核打分標準依據(jù)的科學性和實踐性認同。在實踐操作當中，通過政府支持、檔案館積極參與的績效測評實施過程是切實可行的，并且有檔案實踐專家、檔案理論研究者的專家、檔案利用者的等多方論證和參與測評，其數(shù)據(jù)來源具備合理性、研究方法也具科學性。

參考文獻

［１］Saaty,Thomas L.Models,methods,concepts & applications of the analytic hierarchy process［Ｂ］.Kluwer Academic Publishers,2001.

［２］駢文景．關于檔案效益計算方法的一點思考［Ｊ］.四川檔案,2006，（3）:44-45．

［３］蒲筱哥,胡亞敏.圖書館電子資源績效多指標綜合評價方法評析［Ｊ］.圖書情報工作,2013，（7）:139-140.

［４］劉豹,許樹柏，等.層次分析法——規(guī)劃決策的工具［Ｊ］.系統(tǒng)工程,1984，（2）:23-29.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint

表２比較重要程度參照

兩兩比較（權重）含義1同等重要3前者比后者稍強5前者比后者強7前者比后者明顯強9前者比后者絕對強2，4，6，8二者之間1，1/2，1/3…是兩者之比的相反數(shù)

第一步：將一級指標權重測定有關資料發(fā)給專家。如有n個指標，則專家只需根據(jù)表２對n*（n-1）/2組權衡給值，經(jīng)過專家評判后，收集專家反饋的信息，綜合分析專家比較情況，取其平均值，然后構(gòu)成一致性矩陣，這里的比較僅僅是為了研究方法而設定。

第二步：構(gòu)造矩陣。如計算出基礎性指標和館藏性指標比較a21=2，開發(fā)與利用指標和館藏性指標比較a32=4，開發(fā)與利用性指標和基礎性指標比較a31=3，則得到成對一致性比較矩陣A：

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１

第三步：通過矩陣歸一化計算，得出各指標的權重值，特征向量算法一般有方根法與和積法兩種［４］，本法采用的是和積法。

Ａ＝１１／２１／３

２１１／４

３４１各列歸一化得出１／６１／１１４／１９

２／６２／１１３／１９

３／６８／１１１２／１９各行求和得出０４６８１

０６７３０

１８５８９歸一化后最終得到ω＝（01560，02244，06196）T。

利用層次分析法最終計算出公共檔案館檔案信息服務績效影響的一級指標權重值（保留兩位小數(shù)），見表３：表３公共檔案館檔案信息服務績效一級指標權重分布

一級指標名稱一級指標權重基礎性指標016館藏性指標022開放和利用性指標062

２２２二級指標權重測定

二級指標權生測定方法和一級指標測定方法相同，如一級指標為基礎性指標下的檔案館人員編制（b1），學歷專業(yè)情況（b2），繼續(xù)教育和職稱（b3），檔案事業(yè)費投入（b4），館舍面積（b5），設備條件（b6）。經(jīng)回收專家反饋數(shù)據(jù)取平均值后組成矩陣B：

Ｂ＝１１／２１１／２１１／２

２２１１／２１１／２

１１１１／２１１／２

２２２１２１

１１１１／２１１／２

２２２１２１經(jīng)過計算得出各二級指標權值，如表４：表４基礎性指標二級指標績效值

一級指標二級指標二級指標

權重值合并

權重值基礎性指標檔案館人員編制011002學歷專業(yè)情況017003繼續(xù)教育和職稱012002檔案事業(yè)費投入024004館舍面積012002設備條件024004備注合并權重值＝基礎性指標值二級指標權重值

同樣的方法我們得出一級指標館藏性指標下的二級指標權重值（矩陣C）和一級指標開放與利用性指標下的二級指標權重值（矩陣D）。

Ｃ＝１２１／３１

１／２１１／２１

３２１１

１１１１Ｄ＝１１／２１／２１／２１／２１

２１２１１／２１／２

２１／２１２２１

２１１／２１２１

２２１／２１／２１１

１２１１１１

通過計算，最后我們得出公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重值分布情況（見表５）。在實際操作當中，我們可以對權重值放大處理，如總分為1 000分，其相應的權重值也放大1 000倍，如基礎性指標為160分，開放時間占60分。表５公共檔案館檔案信息服務社會化績效測評指標及權重

一級指標二級指標名稱權重值基礎性指標

（合016）檔案館人員編制002學歷專業(yè)情況003繼續(xù)教育和職稱002檔案事業(yè)費投入004館舍面積002設備條件004館藏性指標

（合022）檔案案卷數(shù)005檔案資料數(shù)004檔案目錄008案卷排架長度005開放與利用性指標

（合062）開放時間006開放檔案數(shù)量011檔案利用人次013資料利用人次011參觀檔案展覽人次010檔案網(wǎng)站訪問011

２３構(gòu)建檔案信息服務社會化績效評估標準

確定檔案信息服務社會化績效指標體系及權重后，接下來要做的就是對指標評價，評價一般參考國家對檔案館達標標準、檔案館行業(yè)標準和國外檔案館行業(yè)評價標準，結(jié)合本地區(qū)的實際狀況制定，具體指標評價可采取五分法、四分法、三分法，二分法的一種或多種均可，通過評價標準制定，檔案信息服務社會化績效評估標準體系就完整建立起來。本文受篇幅限制，以下僅舉兩個指標的評價加以說明，見表６。表６開放與利用性指標（620分）

標號指標名指標值與因素分值備注31開放時間周開放時間

大于35小時60周開放時間

小于35小時30指檔案利用

開放時間32開放檔案數(shù)量10 000以上1108 000以上886 000以上664 000以上442 000以上22指案卷數(shù)…………………………３結(jié)論

利用層次分析法進行公共檔案館信息服務績效測評，層次分析法績效測評的關鍵是構(gòu)建出一套科學的，得到大多數(shù)公共檔案館認可的績效考核指標體系，這種認可包括考核指標、考核指標權重、考核打分標準依據(jù)的科學性和實踐性認同。在實踐操作當中，通過政府支持、檔案館積極參與的績效測評實施過程是切實可行的，并且有檔案實踐專家、檔案理論研究者的專家、檔案利用者的等多方論證和參與測評，其數(shù)據(jù)來源具備合理性、研究方法也具科學性。

參考文獻

［１］Saaty,Thomas L.Models,methods,concepts & applications of the analytic hierarchy process［Ｂ］.Kluwer Academic Publishers,2001.

［２］駢文景．關于檔案效益計算方法的一點思考［Ｊ］.四川檔案,2006，（3）:44-45．

［３］蒲筱哥,胡亞敏.圖書館電子資源績效多指標綜合評價方法評析［Ｊ］.圖書情報工作,2013，（7）:139-140.

［４］劉豹,許樹柏，等.層次分析法——規(guī)劃決策的工具［Ｊ］.系統(tǒng)工程,1984，（2）:23-29.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint