無創正壓通氣治療老年COPD合并呼吸衰竭患者的臨床療效觀察

梁橋安　劉衛明　陳冠帥

[摘要] 目的 探討無創正壓通氣治療老年COPD合并呼吸衰竭患者的臨床效果。 方法 選取我院收治的老年COPD并合并有呼吸衰竭的患者60例，隨機分為A組與B組，B組患者行鼻導管持續低流量吸氧和常規藥物治療，A組患者在B組基礎上增加機械通氣面罩正壓通氣。比較兩組患者血氣分析結果、病死率、治療周期和治療后肺功能指標間的差異。 結果 A組患者血氣分析指標和治療后肺功能指標顯著優于B組（P<0.05），病死率顯著低于B組（P<0.05），治療周期顯著短于B組（P<0.05）。 結論 無創正壓通氣可以有效提高老年COPD并發呼吸衰竭患者的臨床治療效果。

[關鍵詞] 無創正壓通氣；老年；慢性阻塞性肺疾病

[中圖分類號] R563 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）15-143-03

隨著我國進入老齡化社會，老年人口基數正不斷擴大，老年人相關的疾病與健康問題日益受到人們的關注[1]。慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是老年人常見呼吸道疾病之一，其臨床癥狀主要表現為患者呼吸氣流受限，如控制不佳，病情發展迅速，呼吸衰竭是其主要最終狀態[2]。目前，COPD在人群中有較高發病率，臨床對其也形成了一套有效的治療辦法，但相比于其他人群，老年患者的呼吸道廓清功能和肺彈性功能均明顯減退，臨床上常規使用的低流量吸氧對老年COPD患者起效慢，且效果不好，尤其是合并有呼吸衰竭的患者，常規治療方法更是難以保證治療效果，給患者的生命安全造成了威脅[3]。近年來，無創正壓通氣已在臨床中有一定應用[4-5]，相比于傳統方法，其可以避免患者進行機械通氣時產生的一系列并發癥，本研究以60例老年COPD合并呼吸衰竭患者為研究對象，就無創正壓通氣的應用效果進行討論

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文研究對象為60例老年COPD合并呼吸衰竭患者，入院時間2011年1月～2013年1月，男女性別別42∶18，年齡最大82歲，最小65歲，平均（73.3±4.4）歲，所有患者診斷均符合2002年中華醫學會呼吸病學會制定的COPD診斷標準，且血氣分析結果符合呼吸衰竭診斷標準，被確診患有COPD合并呼吸衰竭。在合并癥方面，有肺性腦病神志改變者18例、肺心病者17例、左心功能不全者14例、未發現合并癥者11例。為保證研究對象同質性，我們排除了多臟器功能不全、呼吸已經停止、嚴重昏迷、縱膈氣腫的患者。按入院時間將研究對象分為A組（2012年1月～2013年1月）與B組（2011年1月～2011年12月），上述一般資料

1.2 研究方法

B組患者行鼻導管持續低流量吸氧和常規藥物治療，A組患者在B組基礎上增加機械通氣面罩正壓通氣。各項參數的設定需結合患者實際情況。IPAP一般從8cm H2O開始向上增加，一般不可超過20cm H2O，增加過程要適量，以5min為一個觀察時段，如患者無不適，則增加2cm H2O，EPAP設定在4～8cm H2O內，目標是使SaO2可以維持在90%以上水平。

1.3 研究指標及評價方法

1.3.1 血氣分析結果的比較 主要包括PaO2、PaCO2和SaO2三項，時間點選為治療前和治療后12h。

1.3.2 病死率的比較 比較兩組患者病死率。

1.3.3 兩組中搶救成功的患者的治療效果的評價 主要包括呼吸衰竭糾正時間和住院時間。

1.3.4 兩組患者生命體征平穩時的肺功能進行比較 主要包括1s用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）和用力肺活量（forced vital capacity，FVC）。

1.4 統計學方法

所有數據經Epidata（1.10）雙向核查輸入計算機，使用SPSS15.0進行統計分析，計量資料采用（）表示，A組與B組患者組間各指標比較使用兩獨立樣本t檢驗方法，率的比較使用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后血氣分析結果的比較

研究結果顯示，在血氣分析主要指標PaO2、PaCO2和SaO2的比較中，治療前兩組患者無顯著差異（P>0.05），經過治療，此三項指標皆有所好轉，與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05），且在治療后，A組患者此三項指標情況較B組更積極，其差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者病死率比較

研究結果顯示，A組30名患者中27例搶救成功，病死率10.00%，B組30例患者中19例搶救成功，病死率36.67%，經x2研究，A組患者病死率顯著低于B組（x2=5.96，P<0.05）。見表2。

2.3 搶救成功患者治療效果比較

研究結果顯示，在搶救成功的患者中，A組患者呼吸衰竭糾正時間及住院時間皆顯著小于B組（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組搶救成功患者肺功能指標比較

研究結果顯示，在治療前，兩組患者FEV1和FVC無顯著差異，經過治療，兩組患者的FEV1和FVC均有提高，較治療前有顯著差異（P<0.05），在治療后，A組患者FEV1和FVC皆顯著高于B組（P<0.05）。見表4。

3 討論

COPD患者發生呼吸衰竭的主要原因是感染和呼吸肌疲勞，相比于一般人群，老年患者的呼吸肌運動能力較低，且由于患者正處于病理狀態中，對于感染的抵抗能力也較低，就導致了老年COPD患者更容易并發呼吸衰竭[6]。目前研究認為，COPD并發呼吸衰竭的病理過程為：因COPD導致呼吸道阻力增高，肺部過度充氣，導致內源性呼氣末正壓上升，而機體為了克服內源性呼氣末正壓，可能會用去總呼吸功的40%左右，極大的增加了呼吸肌的負擔，進而發生呼吸肌疲勞[7]。對于這種情況，應該謹慎使用藥物治療，因為使用過度的呼吸興奮劑可能進一步加重患者呼吸肌疲勞的情況，使患者病情加重[8]。無創正壓通氣是一種有效減輕患者呼吸功消耗，提高呼吸肌肌力恢復能力的一種方法，相較于傳統機械通氣方法，無創正壓通氣在患者吸氣時，有一個較高的吸氣壓，用來幫助患者克服氣道阻力，增加潮氣量，擴張氣道和肺泡，在患者呼氣時，無創正壓通氣可以用較低的呼氣壓來平衡內源性呼氣末正壓，增加功能殘氣量，防止肺萎縮，并使肺泡液向外彌散，增加肺部換氧能力，提高肺部功能[9]。在本研究中，我們在老年COPD并發呼吸衰竭中使用無創正壓通氣，起到了較好的臨床效果。

本研究結果顯示，在血氣分析主要指標PaO2、PaCO2和SaO2的比較中，治療前兩組患者無顯著差異（P>0.05），經過治療，此三項指標皆有所好轉，與治療前比較有顯著差異（P<0.05），且在治療后，A組患者此三項指標情況較B組更積極，其差異有統計學意義（P<0.05）。這說明無創正壓通氣可以更有效的提高患者血氧含量，而在COPD并發呼吸衰竭過程中，降低缺氧所造成的器官功能損傷對于患者的搶救和預后都是具有重要意義的[10]。本A組患者病死率顯著低于B組（x2=5.96，P<0.05）。我們認為這是無創正壓通氣降低患者呼吸肌負擔后在臨床治療效果方面的體現。本研究結果顯示，在搶救成功的患者中，A組患者呼吸衰竭糾正時間及住院時間皆顯著小于B組（P<0.05）。這說明無創正壓通氣可以縮短患者的治療時間，這不僅可以縮短患者康復周期，對于降低醫療負擔也有重要意義。本研究結果顯示，在治療前，兩組患者FEV1和FVC無顯著差異，經過治療，兩組患者的FEV1和FVC均有提高，較治療前有顯著差異（P<0.05），在治療后，A組患者FEV1和FVC皆顯著高于B組（P<0.05），這提示著使用無創正壓通氣的患者，其預后水平更好，康復周期更短，而提高患者預后水平和搶救后的生活質量，對于老年COPD患者具有重要意義。

綜上所述，我們認為，無創正壓通氣可以有效提高老年COPD并發呼吸衰竭患者的臨床治療效果，其可改善患者搶救期血氧含量，提高搶救成功率，縮短患者治療周期，提高患者預后水平，在臨床上有積極意義。

[參考文獻]

[1] 沈潔，姜慶五.2005-2010年中國城市居民期望壽命性別差異的分析[J].中華流行病學雜志，2013，34（7）：690-695.

[2] 馬恒賓，佟倜，王青光，等.慢性阻塞性肺疾病合并肺癌的研究進展[J].中國老年學雜志，2013，33（7）：1716-1719.

[3] 錢桂生，陳寶元.呼吸系統疾病診治進展[J].中華內科雜志，2013，52（2）：112-113.

[4] 季永華.無創正壓通氣治療重癥哮喘分析[J].河北醫藥，2012，34（11）：1696-1697.

[5] 陳榮昌，羅群.無創正壓通氣技術的臨床應用及其進展[J].中國實用內科雜志，2007，27（5）：331-333.

[6] 張和平，張春峰，徐輝，等.慢性阻塞性肺疾病患者纖維蛋白原水平與血氣分析的相關性[J].中國老年學雜志，2013，33（12）：2913-2914.

[7] 張雪巖.穩定期COPD患者靜息肺功能測定及與最大攝氧量的相關性分析[J].山東醫藥，2011，51（43）：69-70.

[8] 陳俊文，張驊.慢性阻塞性肺疾病穩定期藥物治療的研究進展[J].中國老年學雜志，2011，31（17）：3429-3432.

[9] 宮帥，劉躍建.無創正壓通氣臨床應用進展[J].國際呼吸雜志，2013，33（7）：556-561.

[10] 詹達天，王秀川，林崖，等.COPD患者血氣分析和生化試驗的結果分析[J].中國實驗診斷學，2011，15（9）：1506-1509.

（收稿日期：2014-05-15）