審美“共通感”釋疑

摘要：審美判斷的“共通感”問題，涉及的是一個(gè)審美對(duì)象的客觀性與主體審美的主觀性之間的矛盾問題。如果我們找不到通達(dá)各主體之間的公共橋梁，那么，是不可能真正解決審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”這一矛盾的。這就需要嘗試引入一個(gè)新概念一“精神青春期”。要理解各主體之間審美判斷中的“共通感”問題，非“精神青春期”概念莫屬；“精神青春期”概念的引入，為我們真正解決審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”這一矛盾提供了可能。

關(guān)鍵詞：審美；“共通感”；“精神青春期”；“客觀性”；“主觀性”

中圖分類號(hào)：B83—0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—1502（2014）02—0054—04

現(xiàn)實(shí)審美活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)同一個(gè)審美對(duì)象，主體往往會(huì)做出不同的甚至相反的審美判斷，“共通感”是很難達(dá)成的。這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀存在，大大增加了我們理解康德美學(xué)關(guān)于審美判斷中“共通感”的難度。事實(shí)上，審美判斷的“共通感”問題，涉及的是一個(gè)審美對(duì)象的客觀性與主體審美的主觀性之間的矛盾問題。對(duì)此問題，康德先是以“先驗(yàn)”假設(shè)予以了獨(dú)斷性的回答，后又以“美作為道德的象征”把美與道德勉強(qiáng)地聯(lián)系起來。康德之后，杜夫海納則嘗試以“公眾”概念來解決康德的“共通感”問題。筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)，先驗(yàn)性是主體之間“共通感”的基礎(chǔ)，但康德用先驗(yàn)性根本無法解釋各主體之間審美判斷的質(zhì)的差異性；另外，美與道德的“象征”關(guān)系畢竟僅是象征，它難以如道德那樣具有“絕對(duì)命令”的絕對(duì)性。杜夫海納的“公眾”概念盡管已經(jīng)相當(dāng)接近于“共通感”問題的解決，但尚有半步之距。

“兒童聽不懂成人笑話”。如果我們找不到一座通達(dá)各主體之間的公共橋梁，那么，是不可能真正解決審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”這一矛盾的。因此，在這里我們嘗試引入一個(gè)新概念——“精神青春期”。筆者認(rèn)為，要理解各主體之間審美判斷中的“共通感”問題，非“精神青春期”概念莫屬；“精神青春期”概念的引入，為我們真正解決審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”這一矛盾提供了可能。

一、康德用“先驗(yàn)”來解釋“共通感”是對(duì)問題的回避

“為審美主體立法”即探討審美主體得以可能的條件或標(biāo)準(zhǔn)，是康德美學(xué)的最終目的。為達(dá)此目的，康德在《判斷力批判》中提出了著名的審美判斷的四個(gè)契機(jī)：

1.審美判斷的第一契機(jī)：質(zhì)——無利害的快感；

2.審美判斷的第二契機(jī)：量——無概念的普遍性；

3.審美判斷的第三契機(jī)：關(guān)系——無目的而合目的性；

4.審美判斷的第四契機(jī)：樣態(tài)——無概念的必然性。 關(guān)于第一契機(jī)，康德說：“每個(gè)人都必須承認(rèn)，關(guān)于美的判斷只要混雜有絲毫的利害在內(nèi)，就會(huì)是很有偏心的，而不是純粹的鑒賞判斷了。我們必須對(duì)事物的實(shí)存沒有絲毫傾向性，而是在這方面完全抱無所謂的態(tài)度，以便在鑒賞的事情中擔(dān)任評(píng)判員。”關(guān)于第三契機(jī)，康德說：“除掉在一個(gè)對(duì)象的表象里的主觀的合目的性而無任何目的（既無客觀的也無主觀的目的）以外，沒有別的了。”

一般來說，對(duì)于第一契機(jī)——審美判斷的無利害即非功利性的快感和第三契機(jī)——無目的而合目的性，人們尚容易理解。唯獨(dú)第二契機(jī)——無概念的普遍性和第四契機(jī)——無概念的必然性，長期以來困擾著絕大多數(shù)美學(xué)研究者。實(shí)際上，第二和第四契機(jī)，談的都是審美判斷中的“共通感”問題，即不同的審美主體對(duì)同一個(gè)審美對(duì)象應(yīng)該有幾近客觀的相同或類似的審美判斷。因此，美學(xué)史家鮑桑葵把二者合二為一。康德把非概念的普遍性和非概念的必然性建立在主體先驗(yàn)的“共通感”的假定上面。康德認(rèn)為，審美不同于認(rèn)識(shí)，鑒賞判斷不同于知識(shí)判斷，其普遍有效性不能由概念來保證，沒有一個(gè)客觀的基礎(chǔ)，因而必須假設(shè)一種人人共有的主觀心理機(jī)能作為基礎(chǔ)，此即“共通感”。康德說：“因?yàn)檫@是知識(shí)本身的可共享性（‘可傳達(dá)性）的一個(gè)必要條件，并且所有非懷疑論的哲學(xué)研究都有此假定。”在他看來，“共通感”作為審美判斷的規(guī)則，“必須是先天地建立起來的，因?yàn)檫@規(guī)則預(yù)示著必然性，因而也預(yù)示著對(duì)每個(gè)人的有效性，就像一個(gè)對(duì)象表象必須與愉快或者不快的情感相關(guān)來評(píng)判一樣。”

為了解決審美活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與“共通感”之說的矛盾，康德受休謨關(guān)于人的“器官本身”是否有“毛病或缺陷”——“盡管趣味仿佛是變化多端，難以捉摸，終歸還有些普遍性的褒貶原則；這些原則對(duì)一切人類的心靈感受所起的作用是經(jīng)過仔細(xì)探索可以找到的。按照人類內(nèi)心機(jī)構(gòu)的原來?xiàng)l件，某些形式或品質(zhì)應(yīng)該能引起快感，其他一些引起反感；如果遇到某個(gè)場合沒有能造成預(yù)期的效果，那就是因?yàn)槠鞴俦旧碛忻』蛉毕荨薄膯l(fā)，以主體有無“鑒賞力”來辯解：因?yàn)椤拌b賞力”并非天生的，而是需要后天培養(yǎng)的，所以主體之間是有差異的。事實(shí)上，康德的這種解釋是一種難以令人信服的辯解。因?yàn)椋承┲黧w“鑒賞力”的缺乏恰恰證明“共通感”概念自身的自相矛盾。康德意識(shí)到了，問題并沒有解決。因此，他提出了“美作為道德的象征”這一命題，試圖通過道德律令的應(yīng)然性和絕對(duì)性，用道德的普遍必然性來證明美的普遍必然性。可問題是，美與道德之間的象征關(guān)系歸根結(jié)底只是一種“象征”，并非一種必然的對(duì)等關(guān)系。同因此，康德的“共通感”難題始終沒有獲得理論上的解決。

康德之后，一個(gè)令人遺憾的事實(shí)是，在關(guān)于主體審美的“共通感”問題上，除了現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的核心代表人物杜夫海納提出了具有深刻內(nèi)涵的“公眾”概念接近于問題的解決之外，其他幾乎所有美學(xué)研究者都止步不前了。

二、杜夫海納的“公眾”概念距離“共通感”只差半步

杜夫海納的審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)告訴我們，藝術(shù)品作為審美對(duì)象只有在審美主體的審美過程中才得以可能。這就是說，作為審美對(duì)象的藝術(shù)品盡管具有所有對(duì)象所具有的客觀屬性，然而與其他對(duì)象的客觀性是自在的客觀的不同，它的客觀性需要主體的主觀性予以確認(rèn)、認(rèn)定。而事實(shí)是，能夠提供作為審美對(duì)象的藝術(shù)品的客觀性的主體并不是無差別的所有主體，即并非所有主體在審美中會(huì)產(chǎn)生“共通感”即得出相同的判斷。這恰如鮑桑葵所說：“正像在一般地談到現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，我們實(shí)際上是指科學(xué)所揭示的世界一樣，在一般地談到世界上的美的時(shí)候，我們實(shí)際上是指藝術(shù)所揭示的美。”

那么，什么樣的主體才能為審美對(duì)象提供“客觀性”呢？杜夫海納提出了“公眾”的概念。

在《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》第一編第三章“作品與公眾”里，為了從觀者本身來規(guī)定觀者，杜夫海納創(chuàng)造性地運(yùn)用了“見證人”或“目擊者”這個(gè)代表“公正態(tài)度和清醒頭腦”的概念。見證人即按照作品規(guī)定的方式去觀的觀者，亦即最理想的觀者，他是“比一個(gè)欣賞者更好的觀眾”。觀有深淺之分，“見證”意味著見證、目擊到作品原本的含義和最深刻的意義。因此，杜夫海納對(duì)見證人的論述，正是古往今來對(duì)欣賞者論述的精華。見證人：（1）處于欣賞作品的最佳視點(diǎn)；（2）不是一個(gè)一般的觀者，而是一個(gè)卷入的觀者，卷入作品的世界之中；（3）一方面他遵循作品，順從客體，另一方面，他與作品共在，達(dá)到主客體的融合，通過共在與融合，他目擊了作品的真席，作品的真諦也通過他而顯示出來，獲得存在。杜夫海納說，見證人猶如海德格爾所說的“此在在此”。到此，“藝術(shù)作品加上審美知覺等于審美對(duì)象”就具體為“藝術(shù)作品加上見證人等于審美對(duì)象”。

杜夫海納認(rèn)為，作品通過見證人而呈顯，成為審美對(duì)象，見證人通過目擊作品的真席而獲得審美感受。審美情感作為一種普遍性的趣味，要求交流和普遍化，見證人也追求知己，要求與人共睹。見證人的無限遞增形成公眾，作品渴望的也不是單個(gè)見證人自我滿足，而是公眾。公眾不同于大眾，大眾是由帶著各種各樣觀點(diǎn)來看作品的觀者形成的，而公眾則是由見證人的倍增、擴(kuò)大構(gòu)成的。它是建立在對(duì)作品的目擊上的，是朝向普遍性的人類性的。公眾朝向人類性的運(yùn)動(dòng)，只有通過藝術(shù)才是可能的，同樣，只能通過公眾，藝術(shù)作品才成為實(shí)際上的藝術(shù)作品，藝術(shù)作品只是對(duì)于目擊它的公眾才成為審美對(duì)象。這里“藝術(shù)作品加上審美知覺等于審美對(duì)象”具體為“藝術(shù)作品加上公眾等于審美對(duì)象”。

由上只言片語，我們可以清晰地感覺到，杜夫海納的“公眾”概念，實(shí)際上指的就是康德所說的達(dá)成了“想象力”與“理解力”的“協(xié)調(diào)、和諧”的審美主體。可見，“公眾”概念，已經(jīng)相當(dāng)接近于康德“共通感”概念的內(nèi)涵了；也可以說，杜夫海納的“公眾”概念距離康德的“共通感”，只有半步之距。稍感遺憾的是，杜夫海納經(jīng)由“見證人”和“大眾”概念而得出的“公眾”概念，仍難以擺脫康德主觀性獨(dú)斷的嫌疑——盡管這個(gè)主觀性不是先天的。

三、“精神青春期”概念是理解審美“共通感”的橋梁

“精神青春期”概念并不神秘，它已實(shí)實(shí)在在地后來卻先到地進(jìn)入了我們的學(xué)術(shù)話語之中。”‘精神青春期”概念將以無可辯駁的邏輯證明，它是我們合理地理解各主體之間審美判斷中“共通感”問題的一座橋梁；同時(shí)，它也為我們真正解決審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”矛盾提供了可能。

就像生理上的“青春期”是個(gè)體性生理成熟的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)一樣，“精神青春期”是個(gè)體精神成熟或覺醒的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。眾所周知，如果個(gè)體生理上沒有進(jìn)入能夠生育的“青春期”，他無論如何是難以理解“性”的真實(shí)含義的；同理，如果個(gè)體沒有達(dá)成可以進(jìn)行精神創(chuàng)造的“精神青春期”，那么，無論如何他也是難以理解“精神”的真實(shí)含義的。所謂“如人飲水，冷暖自知”；所謂“井蛙不可以語于海，夏蟲不可以語于冰”；所謂“白天不懂夜的黑”。這里的差異在于，生理上的“青春期”是先天賦予的，人人生而俱有的；而“精神青春期”卻只能是后天獲得的，因人而異的。

我們知道，審美是一種高級(jí)的特殊的精神活動(dòng)，即審美的“門檻”很高：“美，為自己建起了一道高高的柵欄，她拒絕并阻擋世俗名利之徒輕易地進(jìn)入；同時(shí)，美，又像一個(gè)深閨中的美人，她渴望并期待著她的白馬王子的降臨”。毋庸贅述，這種高級(jí)的特殊的精神活動(dòng)，需要個(gè)體精神的高度覺醒和成熟，即需要主體達(dá)到自我“精神青春期”的臨界點(diǎn)。否則，審美與主體之間就隔著一層，就像“兒童聽不懂成人笑話”一樣。

由此，我們便知，主體在審美上的“共通感”，完全依賴于各主體自我精神發(fā)展的水平：達(dá)成“精神青春期”者，不言自明；未達(dá)成“精神青春期”者，就是說破嘴皮子，也是隔靴搔癢、對(duì)牛彈琴。只有那些進(jìn)入并完成了“精神青春期”轉(zhuǎn)換的主體才具有確認(rèn)、認(rèn)定審美對(duì)象的“客觀性”即是否“美”的判斷的資質(zhì)或條件，才能夠“見山是山，見水是水”，才有審美的“共通感”。這樣的主體會(huì)發(fā)出“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”（辛棄疾）的慨嘆；各主體之間就會(huì)產(chǎn)生“心有靈犀一點(diǎn)通”的共鳴，就會(huì)“君子所見略同”。因?yàn)椋@得精神高度覺醒的個(gè)體是自由主體，只有他，才能夠解決感性與理性的矛盾，即達(dá)成康德所說的“想象力”與“理解力”的“協(xié)調(diào)、和諧”即“審美判斷”。

實(shí)際上，我們這里所說的達(dá)成“精神青春期”者，與康德的“天才”概念比較接近。遺憾的是，康德只知道有先天的“天才”，而不知道有后天達(dá)成“精神青春期”的個(gè)體。

可見，我們借助于“精神青春期”概念，不僅徹底超越即理解了康德的“共通感”難題，而且合理地解決了審美對(duì)象的“客觀性”與主體審美的“主觀性”這一矛盾問題。

注釋：

①鮑桑葵著：《美學(xué)史》，張今譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年版，第238頁。鮑桑葵認(rèn)為，我們可以將第二個(gè)契機(jī)（非概念但有普遍性）與第四個(gè)契機(jī)（“共通感”作用下的必然性）合在一起，“原因是，按照近代邏輯學(xué)，我們很少把量和語態(tài)、普遍性和必然性加以區(qū)別”。

②以筆者的三篇論文為標(biāo)志：《論“精神青春期教育”》（《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期）、《我是怎樣提出“精神青春期”概念的》（《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期）和《“精神青春期”——一個(gè)教育哲學(xué)范疇》（《哲學(xué)進(jìn)展》2013年第2期）。

③參見康德：《判斷力批判》上冊(cè)，宗白華、韋卓民譯，商務(wù)印書館1964年版，第153-164頁。康德認(rèn)為“天才”是天生的，出自那對(duì)于人的精神的先驗(yàn)的本原。“天才”的特點(diǎn)是：獨(dú)創(chuàng)性、典范性、神秘性、限于美的領(lǐng)域。第一，天才是藝術(shù)才能，不是科學(xué)才能；第二，作為藝術(shù)的才能，天才以知性與想象力的一定關(guān)系為前提；第三，天才不是表現(xiàn)一定的概念而是表現(xiàn)審美觀念的能力；第四，天才是在想象力與知性的協(xié)調(diào)中表現(xiàn)出來的主觀合目的性。

參考文獻(xiàn)

[1]康德.判斷力批判（上冊(cè)）[M1.鄧曉芒譯.北京：人民出版～，2002.45.

[2]康德.判斷力批判[M].宗白華，韋卓民譯.北京：商務(wù)印書館，1964.59.

[3]門羅·比厄斯利.西方美學(xué)簡史『M].北京：北京大學(xué)出版社.2006.192.

1 4l康德·判斷力批判[M].李秋零譯.李秋零主編.康德著作全集第5卷[c].北京：中國人民大學(xué)出版～，2010.234.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.西方美學(xué)家論美和美感[c].北京：商務(wù)印書館，1980.111.

[6]朱魯子.純粹美學(xué)——失而復(fù)得的美科M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.106-109.

[7]鮑桑葵.美學(xué)史『M].張今譯.北京：商務(wù)印書館，1985.8.

[8]杜夫海納.審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M].韓樹站譯.北京：文化藝術(shù)出版社.1992.8.

[9]朱魯子.“精神青春期”——一個(gè)教育哲學(xué)范疇l J1.哲學(xué)進(jìn)展，2013，f21：106-109.

責(zé)任編輯：王之剛