國際比較視閾下職業教育校企合作探究

摘 要 校企合作是職業教育發展的重要形式，職業教育發達國家和地區對校企合作進行了大量的探索，形成了不同的合作模式。借鑒各國在校企合作中的共有經驗與特色，我國要根據職業教育發展的實際情況，不斷健全相關的法律法規，逐步完善校企合作的管理體系，充分發揮行業協會在校企合作中的作用，保障企業的自身利益，調動企業參與校企合作的積極性，以實現我國職業教育的持續、快速、有序發展。

關鍵詞 職業教育；校企合作；國際比較

中圖分類號 G719.21 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）17-0088-05

收稿日期：2014-04-15

作者簡介：譚璐（1973- ），女，廣東臺山人，廣西科技大學汽車與交通學院黨總支副書記，副院長，副研究員。

基金項目：廣西教育科學“十二五”規劃項目《深化開放合作背景下廣西大學生國際意識與能力的培養問題研究》（編號：2011C0068），主持人：譚璐。

積極推進校企合作對于提升職業教育質量具有十分重要的意義。從職業教育發達國家或地區的辦學經驗來看，都十分重視校企之間的合作，這些國家和地區在長期的校企合作實踐中也形成了各具特色的辦學模式。對此，在國際比較視野下，通過對國內外職業教育校企合作的成功經驗進行分析，提升我國職業教育校企合作水平是非常必要的。

一、發達國家或地區職業教育校企合作模式比較

（一）美國的“校企契約”模式

美國職業教育校企合作具有一百多年的歷史，最早可以追溯到1906年辛辛那提大學率先實施的校企合作辦學活動，成立了專業實踐部，以此為基礎積極開展校企合作[1]。美國真正大規模開展校企合作教育是從20世紀80年代初期開始。據美國相關的教育統計資料顯示，從1981年到1988年，在美國全國范圍內校企合作關系締結數量由42000個上升為140800個[2]，七年間增長了2.4倍。經過多年的發展，美國在職業教育校企合作中也形成了多種較為成熟的人才培養模式，諸如校企契約、職業實習、合作教學以及工學結合等模式，然而從目前來看，美國最為典型的就是“校企契約”模式，也是美國職業教育校企合作最為成功、影響最為廣泛的合作模式。

Hughes Katherine認為：“職業教育‘校企契約模式是由美國各州教育行政部門牽頭，各個職業院校、企業以及相關的工商協會等組織自由參與，并經過各個參與主體的共同平等協商簽訂合作契約書，以此為約定將職業院校與企業連接起來，達成一種互惠互利的協作教育關系。”[3]與我國職業教育相類似，美國職業教育也分為兩類：一是中等職業教育，受教育群體以中學畢業生為主，以培養社會所需求的初級從業者和熟練工人為教育目標；二是高等職業教育，受教育群體主要是高中畢業生，以培養高技能型技術人員和技術領域管理者為主要目標。“校企契約”模式能很好地將職業院校與工商企業界的實體聯系起來。這種合作模式不僅能夠對職業教育培訓需求進行預測，也能夠很好地預測行業、企業對人才的各方面需求，進而開展適應性較強的技能訓練以及在課程銜接上與職業發展相契合。總之，美國的“校企契約”模式在復雜的職業教育校企合作關系中起著一個中樞、鏈結作用。

（二）德國的“雙元制”模式

德國的雙元制在全球享有盛譽，被許多國家爭相模仿與推廣，該職業教育模式也被認為是德國經濟起飛的“發動機”。據統計，德國70%以上的中高級技能型人才受到過“雙元制”的職業教育培養[4]，該教育模式在對學生開展職業技能訓練的基礎上，也強調對受教育者職業素養與學習能力的培育，這在保證德國勞動者高素質與企業產品高質量等方面發揮十分重要的作用。

德國“雙元制”是由德國聯邦政府立法支持，由職業院校與企業共建、共享的辦學制度，雙元制強調學生在接受學校理論教育的同時，還應參加企業的生產實踐。雙元制的一元就是職業院校，主要負責學生未來職業發展所需的理論知識教育；而另一元的企業主要負責受教育者實踐技能的培養與訓練。在“雙元制”教育模式中，企業作為辦學主體發揮著主導作用，企業與受訓者之間是一種約定的合同關系，并且具有完善的法律保障其權益。

（三）日本的“企業訪學”模式

在亞洲地區，日本的職業教育最為發達，在經濟發展中也是受益于職業教育最多的國家之一。在日本職業教育體系中，最為發達的不在于學校職業教育，而是其成熟的企業職業教育，這也是與德國職業教育的相似之處。日本在職業教育發展中形成了與自身實際情況相契合的職業教育模式，即“企業訪學”模式[5]。“企業訪學”模式是指受教育者在接受學校理論教育之前，首先通過走訪企業，在了解企業管理運作與生產流程的基礎上，結合自己的興趣初步確定未來就業崗位和職業方向，學校在理論教學與考核時適當地向受教育者的個人職業方向側重，并且在學習的不同階段，定期進駐企業實習，做到理論與實踐有機結合。日本企業在員工招聘時最為注重綜合基本素質，而不單單是員工個人技能，大多數企業一直秉承“高素質的員工由企業自己進行培養”的理念，而且企業員工很多是訪學學生畢業后留下來的，“企業訪學”的職業教育模式能夠滿足企業的人才需求。可見，日本“企業訪學”模式有效地將職業教育與就業結合起來，保障了人才培養的連續性和有效性，該教育模式也是一種高中后的企業職業教育形式。

（四）香港的“校企合作委員會”模式

早在20世紀初，香港地區出現了與職業相關的教育和培訓，這也是香港職業教育的萌芽階段。在20世紀60年代，香港職業教育在辦學模式特別是校企合作方面探索出了一條具有香港特色的道路[6]。“校企合作委員會”就是其最大特色，具體來說，合作委員會全權負責職業教育的日常管理，是香港職業教育的管理主體。而職業訓練局是全香港最大的職業教育及訓練機構，是根據香港《職業訓練局條例》于1982年正式成立，是職業教育的主體[7]。校企合作委員會的組成人員主要有政府官員、院校管理者、行業組織以及企業代表等，在職業教育發展的重大問題上，委員會以理事會會議的形式進行決策管理。除此之外，校企合作委員會還包括行政委員會、財務委員會、教學委員會、就業委員會等分委會，各個分委會各司其職，有效地保障了香港地區職業教育校企合作的有序、有效開展。

二、發達國家或地區職業教育校企合作的共有經驗梳理

（一）完備的法律體系，保障校企合作的有效開展

從全球發達國家的經驗來看，完備的法律保障體系是推進職業教育校企合作的重要前提。德國在職業教育法律建設方面成績斐然。從20世紀60年代《聯邦職業教育法》的實施開始，職業教育“雙元制”模式正式以法律的形式被確認，1981年正式頒布《職業教育促進法》，明確職業教育在德國經濟發展中的作用[8]。隨著社會的發展，德國職業教育法律也不斷地被修訂，2005年修訂的《新聯邦職業教育法》成為其法律不斷完善的縮影。經過幾十年的改革與發展，德國職業教育領域內的法律已頒布20余部。早在1958年，日本就已經頒布實施《職業訓練法》，為日本職業教育法律建設奠定了基礎。隨后日本還制定了職業教育的補充法律法規，如1966年頒布的《雇傭對策法》，1974年新修訂的《職業訓練法》，1985年頒布的《職業能力開發促進法》等。2006年，日本政府又將實習并用的職業訓練制度寫進《職業能力開發促進法》。自此，日本形成了較為健全的法律體系，為職業教育校企合作的發展提供了制度保障。

（二）充分發揮行業協會在校企合作管理中的作用

從國外發達國家或地區的職業教育校企合作實踐經驗來看，職業教育的發展應立足于行業協會，發揮行業協會在校企合作中的作用。美、德、日和香港的行業協會盡管不是政府部門，但在職業教育發展中具有較強的管理職能和政治地位，與本國、本地區的教育行政部門共同對職業教育校企合作進行管理。在德國，行業協會是職業教育組織管理者，全權代理技能型人才教育培訓的相關事宜，既是職業教育校企合作質量的監督與評價者，又是職業教育發展政策的宏觀戰略指導者。據相關數據統計，2010年德國雙元制教育的合同簽訂數量為80萬人，全年職業教育量占德國總人口的5%，可見，行業協會在提升德國工人的技能方面發揮了不可磨滅的作用[9]。

美國的很多行業組織具有專門的、跨企業實訓中心或培訓基地，大多是根據職業群所設立的，以便于對受教育者開展通用性、基礎性的職業教育或培訓，以提高受教育者的就業與工作適應能力。日本行業協會主要職責是協調政府、企業、職業院校三者之間的合作關系，搭建就業信息平臺，為學校提供外部行業的需求信息；同時，還負責聯系各個企業，向企業宣傳政府的職業教育培訓政策，把學校的職業技能教育推薦給企業。香港的行業組織也較為發達，行業協會具有評估社會培訓需求，為校企合作提供建議，參與全港職業教育和培訓計劃制定等功能。

（三）完善的校企合作激勵機制，切實保障企業的合法利益

企業參與職業教育合作辦學的積極性取決于其利益是否得到充分保障[10]。發達國家在長期的職業教育發展中大都形成了校企合作激勵機制，并上升為具體的法律。美國以法律法規為參與職業教育的企業提供許多直接或間接的政策優惠。直接的政策優惠就是經濟方面的優惠，具體來講就是對參加職業教育的企業給予稅費方面的減免，如美國亞特蘭大州《亞特蘭大職業教育課稅制度》就對參與校企合作的稅費減免等優惠政策予以規定。間接的支持性政策就是對企業和學生提供經濟上的教育補貼，主要包含對參與企業實訓的學生成本給予補貼，按照美國相關規定，生均每年補償近2000美元。同時，對企業還作出了減少學生在實訓時企業所擔負的經濟責任的規定。

德國聯邦政府為調動企業參與“雙元制”職業教育的積極性，從2000年開始，以經費補貼的形式，建立職業教育基金，對那些增加或擴充職業教育學習名額的企業，由各州政府提供相應的職業教育促進補貼基金。國家對補貼金額也作出了詳細的規定，對參與“雙元制”的企業每增加一個學習名額，政府將給予6000歐元的培訓經費資助，近年來，德國聯邦政府為此項政策支出了近10億歐元[11]。可見其對企業的支持力度之大，也表明激發企業參與校企合作的動力在于提供一些實際的、與經濟利益相關的要素。

三、借鑒及啟示

（一）建立健全職業教育相關的法律和政策體系，保障校企合作的有序進行

我國校企合作制度發展至今，合作范圍和內容不斷擴大，對推動職業教育的發展起到了重要的促進作用，但還存在著諸多不完善的地方。國家和地方政府在推進校企合作方面僅限于輿論宣傳，缺乏法律、政策、制度的支持和保障，行業、企業參與職業教育辦學和人才培養的積極性不高[12]。目前只有《中華人民共和國職業教育法》和國家教育行政部門頒布的職業教育規章以及一些地方性法規、規章，大多法規、規章對校企合作缺乏剛性的規范和要求，對學校和企業均沒有太大的約束力。

從發達國家職業教育校企合作的成功經驗來看，無一例外都十分重視校企合作法律體系的建設與完善。從我國現實來看，目前在校企合作法律建設方面正處于起步階段。盡管國內一些地方如寧波、河南、廈門、深圳、蘇州、無錫等地也已出臺有關校企合作的政策法規與規范制度，但這些政策或法規還僅僅是一些初步的探索與嘗試，尚未構建起完整的政策規范體系。而校企合作的法律、政策與制度規范如果無法有效上升到國家層面，僅停留在淺層的、零散的、不系統、不可持續的層面，就無法推進校企合作長期有效開展。因此，我國亟待建立健全職業教育校企合作法律法規，加快職業教育校企合作的制度建設，以立法形式明確中央和地方各級人民政府的責任，從法律法規和政策支持、組織協調和信息服務、監督管理等諸多方面給予職業教育校企合作扶持、引導和規范。

（二）調動社會組織力量，發揮行業協會在職業教育校企合作中的效用

行業協會參與職業教育校企合作機制的建立，不僅有利于行業協會有效地實施其職能與權利，更有利于職業教育實現與市場對接，滿足社會對技能人才的需求。根據國外的經驗以及我國自身實際，可以成立由教育行政部門、行業協會、職業院校以及企業等多方參與的綜合管理機構，對校企合作進行有效的監督、考核和指導。此時，行業協會作為校企合作的橋梁，應充分發揮其中介作用。第一，積極尋覓愿意參加校企合作的企業，并積極向職業院校推薦[13]。第二，對本行業內的企業需求進行調研，向職業院校發布和預測社會和企業的人才需求信息。第三，參與校企合作規章或條款的制定，協調校企合作實踐教學活動，營造良好的人才培養環境。

（三）建立一套完善的校企合作管控體系，保障校企合作規范發展

完善的管理體系，是校企合作規范運行的重要保障[14]。然而從我國校企合作現實情況看，由于管控體系的缺失，校企合作的無序化、形式化現象較為嚴重，校企合作效果也不理想。發達國家和地區的校企合作管理體系并不是由單一部門或機構推進，除了設有統籌管理部門外，還專門成立咨詢管理、政策研究、評估檢查等部門，各司其職，互為補充，進而保證體系化、有序化的管理。

鑒于此，我國在職業教育管理部門的構成上，要注重各部門的分工協調配合。首先，完善校企合作的組織領導機構，實行統籌管理。其次，設立由職業院校和企業領導、行業專家組成的督導機構，主要負責校企合作的考核、評價與指導工作的開展。再次，基于我國校企合作研究機構缺乏的現實，還應設立由職業教育的相關學者、企業實訓專家、行業領軍人物組成的職業教育研究協作機構，主要負責校企合作培養人才的研究工作。最后，明確劃定兩個機構的工作范圍與職責，在職業教育領導小組統一領導指揮下，充分發揮兩個機構的作用，形成一個集管理、咨詢、監督、協調、研究等有機統一的組織架構和管理體系，以更好地為職業教育校企合作服務。

（四）維護企業自身利益，激發其參與職業教育校企合作的積極性與主動性

企業是以盈利為根本的，調動企業參與校企合作的積極性，關鍵在于保護其既得利益[15]。但是由于我國校企合作還處于一種自發的狀態，缺乏穩定、有效的利益保障機制，未能調動大多數企業參與職業教育的積極性，并且現有的校企合作中普遍存在著追求“短期利益最大化”、“重復單一技能訓練、輕視基礎理論學習”等問題，校企雙方權、責、利的定位還較為模糊，導致校企合作形式松散、水平較低。因此，要改變這一現狀，進一步激發企業參與校企合作的熱情，就需要建立一套對參與企業的利益保障機制，實現從法律上對校企合作過程進行保障，從制度上對校企合作行為進行規范，從政策上對企業參與進行激勵，從管理上對企業實訓進行引導，最終實現職業教育校企合作的可持續發展。

參考文獻：

[1]張翠玲，孔巧麗.職業教育校企合作政策的國際比較及理性檢討[J].中國職業技術教育，2012（24）：92-94.

[2]郝志強.美國促進職業教育校企合作的管理機制探析[J].職教通訊，2011（15）：29-34.

[3]Hughes， Katherine. 1996. Employer Motivations for Providing Work-Based Learning Placements to Students： Preliminary Results from Research in Progress. Transcript of lecture presented at a symposium of the American Psychological Association， Toronto， Ontario， Canada.

[4]何文涓.淺析德國的“雙元制”與我國的“校企合作”—德國的“雙元制”對我國職業教育的啟示[J].教育學術月刊，2008（2）：83-84.

[5]魯燕，于素秋.日本職業教育的“企業模式”與我國“非大學教育"的對比研究[J].人口學刊，2008（6）：43-48.

[6]應雅泳.香港職業教育辦學模式、質量保障機制及其啟示[J].職業技術教育，2007（25）： 30-32.

[7]李艷娥.香港職業教育的特色與啟示[J].中國職業技術教育，2007（32）：54-55.

[8]吳全全.德國、瑞士職業教育校企合作的特色及啟示[J].中國職業技術教育，2011（27）：91-94.

[9]蔡躍，王繼平.從《聯邦職業教育法》看德國行會在職業教育中的作用[J].教育理論與實踐，2011（6）：25-27.

[10]張濤，鄧治春，彭尚平.統籌城鄉職業教育發展的價值取向及機制創新[J].教育與職業，2013（3）：5-8.

[11]Munch，Joachim. Vocational Training in the Federal Republic of Germany . European Centre for the Development of Vocational Training， 2011：158.

[12]張濤，熊愛玲，彭尚平.城鄉一體化背景下職業教育存在的問題及對策研究[J].教育與職業，2012（18）：11-13.

[13]周常青.香港職業教育的校企合作及啟示[J].教育學術月刊，2012（9）：75-77.

[14]唐智彬，石偉平.比較視野中的職業教育校企合作[J].中國職業技術教育，2012（27）：75-79.

[15]肖稱萍.企業參與校企合作的動因分析與激勵機制探究[J].職教論壇，2012（34）：77-80.

Research on Vocational Education School-Enterprise Cooperation Based on International Comparative Perspective

TAN Lu

（Guangxi University of Science and Technology， Liuzhou Guangxi 545006， China）

Abstract School-enterprise cooperation is an important development in the form of vocational education， vocational education abroad for school-enterprise cooperation developed regions have done a lot of exploration， the formation of different modes of cooperation. Learn in school-enterprise cooperation in national total experience and specialties， according to the actual situation of the development of vocational education， and constantly improve the relevant laws and regulations， and gradually improve the management system of school-enterprise cooperation， give full play to the role of industry associations in the school-enterprise cooperation in to protect the companys own interests， to mobilize the enthusiasm of enterprises to participate in school-enterprise cooperation in order to achieve sustained， rapid and orderly development of Chinas vocational education.

Key words vocational education； school-enterprise cooperation； international comparison