高校“評優評先”政策與大學生學習動機的關系研究

孫藝偉　司徒楊子　邱靜桐　張敏娜

【摘 要】本研究采用問卷法對高校“評優評先”政策與大學生學習動機的關系進行了深入探究，結果發現“評優評先”政策對學生的學習動機存在著一定程度的影響，并與學生自身發展存在矛盾。在本研究基礎上，為學校和學院“評優評先”政策的制定和執行提出有效的建議。

【關鍵詞】“評優評先”政策；學習動機

高等教育作為適應現代社會飛速發展、為現代化社會提供所需人才的重要部門，教學質量和發展水平越來越受到社會的關注。其中，高校學生的培養成為了重中之重。以往研究針對高校大學生學習動機問題進行探究，唐健等提出性別、專業性質對免費師范生的學習情況影響顯著，而年級、生源地和家庭月收入對學生學習情況未產生較大影響；張燕等提出教師職業認同與免費師范生的學習動機和學習成績呈現正相關。

作為一種激勵大學生學習動機的方式——獎學金制度，研究者也進行了較多探討，馮變英、李霞在《獎學金計算方法的改進》一文，指出了獎學金評定中學習成績的計算方法存在的問題，并通過將學習成績的標準化處理以確定獎學金的歸屬；林華清在《試論高校學生獎學金評價體系的構建》一文中認為，高校學生獎學金評價體系存在評價指標的單一性、評價體系中量化指標與非量化指標的矛盾、評價體系自身的封閉性等三方面的缺陷。

綜合對影響大學生學習動機的因素和獎學金制度的探究，本研究選取與學生利益最為關切的“評優評先”政策作為研究的切入點。通過調查院系“評優評先”政策的類型，進而同學生在發展過程中實際表現出的類型以及自身所期望的發展類型相比較，探究學生所在院系的“評優評先”政策對學生學習動機的影響，并據此提出相關的建議。

一、研究方法

本研究采用自編問卷的方法，對華中師范大學的在校本科生共發放130份問卷，其中有效問卷126份，有效率96.9%。問卷由學生基本信息、院系政策信息、學習行為信息和行為和動機關系四部分組成，通過對部分題目進行賦值分類計算，分別得到學生所在院系的政策類型、學生發展的實際類型以及學生自身傾向的類型，并將此三個類型進行比較，得出院系的政策與學生學習動機的形成過程之間關系的類型。

為了兼顧一般性和特殊性，在數據統計時采用了兩種并行的統計方法，即把個人情況的統計同整體樣本的統計相結合，以便同時獲取個人的學習動機狀況和對整體學習動機的認知，便于其后提出適宜的解決方案。

二、結果與分析

（一）高校“評優評先”政策影響大學生學習動機

調查結果顯示，高校“評優評先”政策對大學生學習動機產生了影響。具有某類傾向的院系，其學生對個人發展方向的傾向以及現實中的行為傾向也發生了變化，他們會認同學院的政策規定；另一方面，即使仍有部分學生堅持自己認定的發展方向，也會中和個人意愿和學院政策導向，導致交叉類型出現的次數遠大于單一類型。如社會學院，學院“評優評先”政策傾向于科研型，學生個人意志傾向于學習工作型，最后呈現出的發展現狀即以學習科研為主的結合型。

此外，在談及大學生安排大學生活的主要出發點時，21%的學生選擇了“為了爭取獎學金”或“學院評優評先政策的驅動”，足見高校“評優評先”政策對學習動機影響之深。

（二）學生對“評優評先”政策的評價較為積極，但在實際學習生活中對政策的依賴度較低

調查結果顯示，82.7%的學生認為“評優評先”政策“能夠有效的促進學生發展”，評價較為積極。但通過對學生日常的學習情況進行探究，75%的學生在實際發展過程中主要考慮“為了自我發展”和“為了興趣愛好”；92.1%的學生認為是“自己的想法”決定著大學期間的計劃，只有10.5%的學生承認“基本是按照政策要求來安排的”。

由此可以看出，在實際生活學習中，大部分學生有足夠的自信和能力把握自己的發展脈搏、找到自己的發展方向。結合學生實際情況，也有很大一部分學生在自己的計劃下小有成績。這就說明雖然學生認同“評優評先”政策的積極影響，但由于受到社會發展實際和父母親意愿等其他因素的影響，鮮有學生完全按照政策的意愿安排自己的大學生活，即對政策的依賴程度較小。這就要求政策的制定者和執行者通過一定的調整，盡可能多的發揮“評優評先”政策和獎學金制度的導向作用。

（三）部分“評優評先”政策的制定初衷和實際執行情況存在矛盾

調查結果顯示，作為研究機構的大學，大部分院系的“評優評先”政策傾向于科研型，即希望學生更多的參與到科研活動當中，能夠對自己有興趣的問題進行主動研究并有一定的發現，符合高等教育的初衷。但在被試自己判斷的學院政策類別中，選擇科研活動為主的只占13.2%，而選擇學習成績的卻占了80.3%。如馬克思主義學院，其主要專業是思想政治教育，是一門理論性和實踐性都較強的學科，因此，學院的政策傾向于科研工作相結合。但實際操作中，由于學科理論研究對于文獻的閱讀量要求大，對研究者的經驗要求高，故大學生很難在此學科有較大突破，因而科研活動的參與性大打折扣；同時，學科的實踐方面也存在著對經驗要求較高，參與人數受限等一系列的瓶頸，導致學生參與相關工作的機會較少。最終，導致該學院學生的實際發展傾向于容易完成并進行比較的學習型。

如上反映的情況在高校中廣泛存在。其主要原因在于，雖然各院系在科研方面加分項目多、加分數量大，但是由于本科生接觸科研的機會少，或自身能力在承擔科研項目時的不足，往往導致同一院系中只有極少數的學生可以享受到“科研活動”帶給“評優評先”的加分，從而導致“學習成績”成為了對每一個學生都相對公平的評價方式。久而久之，院系就從書面上的“科研型”轉變為了實際操作時的“學習型”。出現這種情況，無論是對于“評優評先”政策的發展還是學生個人的發展，無疑是消極的。

（四）學院“評優評先”政策的制定初衷和學生及社會的實際需要存在矛盾

在各院系的“評優評先”政策中，科研型占到了大多數。歷史文化學院對于獲批和完成創新型項目、獲得大學生科研成果獎以及發表論文有最高10分的加分；教育學院、數學與統計學學院對于科研立項及結項、發表論文均有加分；其他各個學院也都在科研論文發表上有著較高加分，分值在2到5分不等。endprint

而與院系的政策意愿主要傾向于科研型不同，在被調查的高校學生中，承擔過科研項目的占到27.6%，在公開出版刊物上發表過文章的占10.4%，在學生總體中居于少數。而每天學習在1小時之上的占到了總體的60.5%；學生工作方面，擔任過院級級以上學生干部的占35.5%，若加上年級和班級任職則達到了84.2%。可見，在學生的日常學習生活中，參與學生工作和專心學習是主流，因而拿到可以加分的獎勵的可能性就大，進而在“評優評先”中就會因此而受益。這就說明學院“評優評先”政策的制定初衷和學生的實際需要存在矛盾。

綜上，反映出了當代大學的人才培養目標和學生及社會實際需要的分野。一方面，學生進入高等教育，接受更多、更高層次的知識性的學習，以便更好地解決時代發展過程中需要自身解決的新問題；另一方面，社會對人的要求不斷提高，作為“離社會最近”的地方的高等院校，就自然地需要承擔學生對社會性學習的需求。李克強指出，要“引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型”，反映了國家對實用型人才的需要，也開啟了高等教育職業化改革的信號。而作為具有重要導向作用的“評優評先”政策，要在這一轉變過程中發揮積極的作用，就要有所變革。

三、對高校“評優評先”政策的建議

高校“評優評先”政策和獎學金制度是影響學生發展的眾多關鍵因素之一，具有激勵和導向的重要作用。學生對此是否滿意、是否愿意將政策作為自身發展的指導，是關系到培養什么樣的人才、怎樣培養人才的重要問題。因此，根據以上的眾多結論及分析，本研究針對“評優評先”政策的制定提出以下建議。

（一）對“評優評先”政策的導向進行重新定位，逐步從研究型向實用型和綜合型轉變

隨著高等教育普及化的趨勢，高等教育的性質發生了變化，一個重新的定位顯得十分必要。如果說之前的高等教育是一種精英教育，為的是培養科研方面的高端人才，從而在科學的高精尖領域有所突破，那么現在的高等教育更像是一種為了適應信息化、現代化、全球化的社會環境而對于之前教育的延伸。因此，在高等教育中，需要的是知識、技能等的加深和提高，以適應現代社會的需求。

在高等教育的重新定位中，應該關注于社會的需要而不僅僅是某一種學術發展的需要。高等院校應該培養的是適應社會發展、滿足社會需求的畢業生，而不僅僅是“集學科理論于一身”卻無法轉化為生產力的“書呆子”。高校“評優評先”的政策導向，應該從以往的重科研、重成績的過去式，逐步轉變為重實踐、重實用的現代式，最終形成理論和實踐并舉的綜合型評價方式。

（二）“評優評先”政策要關注學生發展實際

政策的制定就是為了更好地激勵學生，鼓勵學生向政策所希望的方向努力。但如果出現之前的“科研型”被迫轉向“學習型”的無奈，可以說政策的作用大打折扣。因此，在制定“評優評先”政策時，應全面地考察每一個項目對于學生發展的作用的大小、學生完成難易度的大小等多層次的問題，按照一定權重來合理地分配每一部分的分值，確保每一條政策都能夠確實的激發學生的學習動機。

研究中，各院系政策相似性較高的問題比較突出，也從側面反映了學校和學院制定政策時沒有充分做到具體問題具體分析，因而這樣的政策也就無法起到實際的功效。因此，在實際的政策制定中，也應充分考慮本專業的性質和實際情況。有些專業實踐性突出，就應該提高學生參與社會實踐、完成社會兼職等項目的分值，如藝術類專業便不適合強迫學生進行學術上的研究；而對于理論性強的學科，就應該引導學生理論聯系實際，用理論解決實際問題。只有政策制定的切實可行，符合每一個學生的實際需求，才能夠最大限度的起到鼓勵和引導的功能。

（三）“評優評先”政策制定和執行要保證靈活性

政策的好壞一靠內容，二靠執行。當下的“評優評先”制度，大多數在執行的過程中死板僵化，除了因客觀原因長時間無法實施的情況，還有一種因為政策本身的僵化性無法對學生實際生活學生中已經作出的成績進行及時的獎勵，因而在一定程度上挫傷了學生的積極性。因此，“評優評先”政策在執行時應該保證與時俱進，政策的內容也應該做到時時更新而不是“亙古不變”。政策的制定者和執行者應該明確政策的巨大意義，而不僅是為了制定而制定，要千方百計地了解學生的實際發展狀況，靈活變通地將學生在生活學習中的努力和成績轉化為政策的認同和教育者的肯定，激發學習者的學習動機。

同時，要打破政策只在評獎學金時出現的所謂傳統，避免把政策作為衡量學生優劣的“尺子”和“標桿”來使用。而應該把政策貫穿于學生發展的全過程，注重長期性和過程性，對于學生長期全面的發展作出考察。知識的接受是過程性的，學生自身的成長是長期性的，片面注重短期效應反而會造成學生短視的不良后果，對其今后的發展百害而無一利。只有真正把握政策對于學生發展的重要意義，將政策的制定和執行真正放到學生長期發展的過程中來，才能做到“以生為本”，把政策的作用發揮到最大。

參考文獻

[1] 唐健，詹小慧，周慧玲，熊冰.免費師范生學習情況影響因素實證研究——以華中師范大學為例[J].青年與社會， 2012（2）.

[2] 李雪峰.免費師范生學習動機與學習態度的研究——與非免費師范生的比較[D].華中師范大學，2009.

[3] 張燕，趙宏玉，齊婷婷，張曉輝.免費師范生的教師職業認同與學習動機及學業成就的關系研究[J].心理發展與教育，2011（6）.

[4] 鄧亮.高校獎學金制度研究文獻綜述[J].人力資源管理， 2011（9）.

[5] 萬紅霞.如何充分發揮評優評先與獎學金的激勵作用[J].科教導刊，2011（5）.

[6] 李克強.讓職業教育為社會源源不斷地創造人才紅利[EB/OL].新華網，2014-02.endprint