未來情景思維研究方法評述

林雨雁　王曉鈞

摘 要 未來情景思維是個指體預先經歷未來事件的能力。近幾年來發展心理學中出現了大量未來情景思維的研究，其研究方法也層出不窮，本文以經典的未來情景思維研究方法為出發點，探討兒童未來情景思維的研究新進展。在對以往的研究的分析中，不難發現由于概念界定不清，以往的研究范式只側重了一個或幾個方面。我們期待以改進范式為基礎，未來情景思維的本質能夠更加清晰地展示在我們面前。

關鍵詞 未來情景思維 研究方法 心理時間之旅

中圖分類號：B842 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.01.082

0 引言

未來情景思維（episodic future thinking）是指個體在心理上預先經歷未來事件的能力，①是當前心理學研究中的重要概念，是人的思維往未來擴展的重要方面，然而在近幾年才得到心理學界的關注。兒童掌握未來情景思維能力，從被當前狀態束縛發展到能夠預見未來這一轉變對其身心健康發展和良好適應具有重要意義。

目前關于未來情景思維的定義與產生機制，學者們提出了不同的假設和觀點。Tulving提出的心理時間之旅假設（The Traveler hypothesis），認為心理時間之旅的核心要素是自我、自我覺知和主觀時間，未來情景思維是指自我覺知作為跨越時間的連續體來參與過去和未來的活動。②因此持此類觀點的學者將未來情景思維又叫做心理時間之旅（mental time travel）。Suddendorf 與Corballis提出的認知功能假設（The Components hypothesis），提出未來情景思維不是一個單獨的模塊，它是由一系列的認知因素所構成的綜合能力，它的發展與多種能力有關，如記憶、執行控制能力、語言能力、心理理論，以掌握認知能力為基礎判斷是否具備未來情景思維能力。③近年來Russel摒棄之前的理論出發點，提出以自我為中心感受到的時間空間因素是未來情景思維中最核心內容的假設，并將其稱為康德極簡主義假說（The Kantian minimalist hypothesis）。④

這些假設都從不同方面探討了未來情景思維的不同方面，但是很難用一個確切的定義去限定其內涵與外延。造成這種發展上的巨大差距的原因是學術界并沒有形成關于未來思維的公認的定義或者對未來情景思維的科學分類。因此，本文以實驗范式為出發點，考察散見于各種研究報告中的研究方法，對這些研究方法進行歸類并作比較分析，以期能為揭示未來情景思維的內涵提供參考。

1 未來情景思維的研究方法

1.1 談論未來

最初的研究以兒童能夠對自己的未來有所察覺并能成功回答自己將要做的事為標志考察未來情景思維，Busy 及 Suddendorf（2005）通過向兒童口頭提問，“你昨天做了什么，明天將打算做什么”。兒童對此進行回答，由家長評定所報告內容的可行性。以兒童能夠獨立的回答他們未來要做的事情來判斷兒童是否具備了未來情景思維的能力。以自我意識和時間連貫性為主要的考察因素是最初實驗范式中主要信息點。

Atance通過設置兒童熟悉的具體情境，考察對情境中將會可能出現的狀況的預測能力。以旅行任務為例，讓兒童考慮如果去不同的自然環境中旅行，應該帶哪些物品，以關鍵物品為判斷標準。如沙漠里水是關鍵物品。隨后，許多學者認為未來情景思維是一種綜合能力，以具備某些認知能力為基礎，主要的認知能力有抑制控制能力以及心理理論能力。以Suddendorf房間任務”（Room Task）Atance 和Meltzoff“餅干任務”，此類情境創設的實驗范衍生出大量的實驗范式，能夠綜合考察多種認知能力與未來情景思維的關系。

Russel等人對任務提出了質疑，兒童可能只是基于物品的功能推理來選擇物品，并沒有真正的測量到未來情景思維。也就是說以上的實驗任務需要兒童具備一定的知識儲備，關于物品用途以及“未來”的含義理解，對真正的研究目的有混淆作用。另一種解釋是幼兒已經具備在頭腦中模擬未來事件的能力，但是實驗任務中介入了其他認知能力，如語言或抑制控制能力，為未來情景思維能力的表達設置了障礙。

1.2 研究范式新發展

1.2.1 吹球任務（Blow Football Task）

Russell在批判以往的研究范式中提出，未來情景思維的標志是在認知上感受到一種以自我為中心的空間感，仿佛自己身臨其境。⑤他認為如果一個人能在腦海中想像出她跟朋友共進晚餐的場景，但是她無法詳細描述出他們晚餐時座位的安排是面對面坐著還是并排坐著，也認為她沒有進行未來情景思維。為此，Russell設置了一系列將時間、空間、自我三者結合起來的新穎的實驗任務。⑥

以吹球任務（Blow Football Task）為例，給兒童呈現一種桌式足球，即在一個桌子上用吸管把乒乓球吹進對方的門框內。任務中將桌子設計為兩種不同顏色一邊為紅色，一邊藍色，紅色那邊桌子下面增高臺，兒童可以借助增高臺夠得上桌子玩游戲。藍色沒有，兒童夠不著桌子。游戲開始，兒童被安排在藍色邊，隨即發現夠不著桌子，這時實驗者給兒童一個箱子墊在腳下，兒童借助箱子可以夠得著桌子玩游戲。實驗者借故拿走游戲道具，之后回到房間，和兒童調換位置，讓兒童在紅色桌子那邊玩游戲。隨后，將兒童分為不同的條件組，分別從未來（立即），自我（他人）的組合形式上回答，如果一會要回來玩游戲，但是要在桌子的紅色，除了游戲必備的球、球網，會選擇什么東西帶回來。

Russell的任務中涉及了自我投射（是為他人還是為自我選擇目標物品）、新的空間因素（從一個兒童從未體驗過的空間位置做出選擇），時間因素（與未來的時間間隔長短），為未來情景思維的研究提供了新的視角和理論支持。

1.2.2 箱子任務（Box task）

與此類似，Suddendorf在多年的未來情景思維研究后提出，實驗中任務應排除未來需要作為兒童的動機，要排除反復練習以及刺激—回報之間的連結，或者被試之前的準備狀態所帶來的結果混淆，應該要排除其他的認知條件所帶來的結果混淆，因此他給被試呈現一個單一的新穎的問題情境。兒童不具備任何成功的經驗，甚至沒有練習的機會，為這一未來的問題做出選擇，并且設置不同的時間和空間來解決這個問題。被試若能完成該任務，說明兒童掌握了某種程度上的回憶和預見的能力。⑦

實驗中使用一個箱子，箱子上有幾何圖形構成的鑰匙孔，提示兒童箱子由特定形狀的鑰匙來打開。在確保兒童學會打開箱子的程序后，換上另一個鑰匙形狀不同的箱子，給兒童看過箱子之后，并不給他們嘗試的機會。在不同時間控制條件下，讓兒童選擇不同顏色不同形狀的鑰匙。這樣在完全沒有學習經驗的情況下，能否為某一未來問題情境選擇工具作為衡量兒童是否進行未來情景思維的標準。在后續的實驗任務中還加入了時間，空間因素，設置在即時條件或延遲條件，以及在空間移動和無空間移動的條件下兒童的選擇。⑧

2 未來情景思維的研究展望

未來情景思維的研究方法林林總總，除了以上的介紹，還有許多研究。以考察心理理論的角度來考察自我察覺與未來情景思維關系的，以兒童是否能監察到自我存在作為進行未來情景思維的基礎。許多學者認為自我可能是未來情景加工的驅動力，因此他們以兒童能否在任務過程中清晰的意識到自我存在作為任務。另外，也有許多研究者以未來指向行為研究為出發點來探究未來情景思維，他們在借鑒以往經典研究范式中以未來指向行為的部分而作為研究內容，例如延遲滿足，前瞻記憶，河內塔范式等。雖然這些任務都需要未來取向，但是是由不同特定的類型和其他認知能力成分參與的，與未來情景思維在任務本質和能力要求上都有著明顯的區別，不能直接用作未來情景思維的研究。⑨

隨著研究的深入，在最近的研究范式中，學者們針對之前的研究范式提出了質疑，并提出了新的研究構想。Suddendorf在總結了以往的研究范式的基礎上提出了實驗設計的四項標準：（1）使用單一的任務。來避免重復的給與相同的刺激—獎勵關系，造成被試的潛在學習，并且需要排除借助以往的學習經驗的可能性。（2）使用新穎的問題。為了避免相關的學習歷史。更好的展示整個認知過程。（3）采用不同的時間、空間背景。這樣也是為了排除之前類似經驗以及事件定位的影響。（4）不同領域的使用問題；這樣是為了避免兒童產生特定的行為傾向，展現出兒童的靈活性。依據這四項標準設計了箱子任務，在新的實驗任務的基礎上，讓兒童在沒有先前學習經驗的基礎上獨自解決未來的問題情境。

總體看來，目前關于未來情景思維的幾種觀點都只強調了未來情景思維的某一個或幾個方面，還沒有一種觀點能夠將上述方法所研究的內容概括完整。關于未來情景思維的研究還處于起始階段，從未來情景思維的內在機制到未來情景思維與其他認知能力的關系（如與心理理論的關系）等都是十分重要而尚無定論的問題。盡管本文詳細評述了散見于各種文章的關于未來情景思維研究方法，但我們發現，如果要從研究方法的角度來分析未來情景思維的本質，這些研究方法所帶給我們的是一幅松散的景象，從中難以概括出未來情景思維的本質。因此，一方面我們應對這些研究方法進行進一步的鑒別和歸類，弄清它們真正適用于研究什么，在此基礎上再來概括未來情景思維的本質；另一方面通過對這些方法的改進和利用，充實和拓展對未來情景思維的研究。

注釋

① Suddendorf，T.，& Corballis， M. C..The evolution of foresight： What is mental time travel， and is unique to humans？[J]. Behavioural and Brain Sciences， 2007.30：299-351.

② 白文，王美芳，閆秀梅.兒童心理時間之旅的發展[J].心理科學進展，2009（5）：983-989.

③ ]Laura K. Hanson， Cristina M. Atance， Sarah W. Paluck.Is thinking about the future related to theory of mind and executive function？ Not in preschoolers[J].Journal of Experimental Child Psychology，2014.128：120-137.

④ Russell， J.，& Hanna， R.A minimalist approach to the development of episodic memory[M].Mind and Language，2012.27：29-54.

⑤ Russell，J.，Alexis，D.& Clayton，N.Episodic future thinking in 3- to 5-year-old children：The ability to think of what will be needed from a different point ofview[J].Cognition ，2010.114：56-71.

⑥ Russell， J.，& Hanna， R.A minimalist approach to the development of episodic memory[M].Mind and Language，2012.27：29-54.

⑦ Atance， C. M.，& Jackson，L.K.The development and coherence of future-oriented behaviors during the preschool years[J].Journal of Experimental Child Psychology，2009.102：379-391.

⑧ Suddendorf，T，Nielsen， M. & von Gehlen，R.Childrens capacity to remember a novel problem and to secure its future solution[J].Developmental Science，2011.12：1-8.

⑨ Richmond， J.L. ，Pan ，R.Thinking about the future early in life： The role of relational memory[J].Journal of Experimental Child Psychology，2013，114：510-521.