過敏性哮喘基因檢測陽性患兒長期吸入布地奈德的臨床探討

陳學珍, 蔣振中

(山東省墾利縣人民醫院 兒科, 山東 墾利, 257500)

過敏性哮喘基因檢測陽性患兒長期吸入布地奈德的臨床探討

陳學珍, 蔣振中

(山東省墾利縣人民醫院 兒科, 山東 墾利, 257500)

摘要:目的探討過敏性哮喘基因檢測陽性患兒長期吸入布地奈德的療效及安全性。方法選取過敏性哮喘基因檢測陽性患兒106例，隨機分為布地奈德A組(39例)和布地奈德B組(37例)及地塞米松組(30例)。布地奈德A、B組均給予吸入用布地奈德混懸液吸入，地塞米松組給予地塞米松磷酸鈉注射液。達臨床治愈后，布地奈德A組繼續給予小劑量布地奈德霧化吸入治療半年，其余2組不再給予治療。結果在臨床治愈期間，布地奈德A、B組患兒癥狀緩解及住院時間均短于地塞米松組(P<0.05或P<0.01)。隨訪期間，布地奈德A組患兒喘息發作次數低于布地奈德B組及地塞米松組(P<0.05)，布地奈德A組最大呼吸流量占預計值百分比(PEF%)和一秒鐘用力呼氣量占預計值百分比(FEV1%)優于布地奈德B組及地塞米松組(P<0.01)。結論霧化吸入布地奈德臨床療效優于地塞米松靜脈滴注，長程、規律、小劑量的應用布地奈德對患兒喘息癥狀的控制及肺功能的改善優于短期應用，且未見其對身高、體質量增長的抑制。

關鍵詞:喘息性疾病; 糖皮質激素; 布地奈德; 霧化吸入; 過敏性哮喘

兒童喘息性疾病是一組具有喘息癥狀的呼吸道綜合征，系氣道炎癥性病變引起的黏膜高反應性，導致氣道發生平滑肌痙攣、炎癥和高反應性等一系列變態反應性損害[1]。過敏性哮喘是其中一種，具有反復發作的特點，如果兒童哮喘控制不良，隨病程延長可產生氣道不可逆性狹窄和氣道重塑，給患兒及家庭帶來經濟和精神的雙重負擔[2]。目前研究一致主張從嬰幼兒開始及時干預治療，保護肺功能，防止和減輕氣道重塑，通常建議采用全球哮喘防治創議(GINA)方案首選的吸入糖皮質激素(ICS)治療[3]。臨床常用藥物為布地奈德混懸液。本研究觀察霧化吸入布地奈德治療兒童過敏性哮喘基因檢測陽性患兒的臨床療效及安全性，現報告如下。

1資料與方法

選取2010年1月—2011年11月收治的過敏性哮喘患兒106例，順利完成相關肺功能檢查，均符合《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》中相關診斷標準[4-5]；經醫院醫學倫理委員會批準，并在家長知情同意的情況下采集患兒口腔黏膜細胞，進行DNA提取，外送上海楓林醫學檢驗中心進行 DNA檢測，結果顯示4個常見哮喘相關基因，即ACE I/D、ADRB2 Arg16Gly、MS4A2 Glu237Gly、TNF-α G-308A的位點，至少一個位點檢測結果陽性。排除: ① 其他喘息性呼吸道疾病如支氣管肺發育不良、喉軟骨發育不良、重癥肺炎、支氣管異物等患兒; ② 并發中耳炎、心臟疾病、免疫缺陷等系統疾病的患兒; ③ 治療依從性差或不能完成隨訪的患兒。其中男59例，女47例；年齡1～5歲，平均年齡(3.7±1.8)歲。隨機分為布地奈德A組(39例)、布地奈德B組(37例)及地塞米松組(30例)，3組性別、年齡、病程、體質量等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

詳細采集患兒病史、家族遺傳史，完善體格檢查，胸部X線、肺功能、病原學及血清學檢查。均給予常規綜合治療，包括止咳化痰、抗感染、解痙平喘、吸氧等對癥治療。布地奈德A組、B組患兒均給予吸入用布地奈德混懸液(H20090902，澳大利亞阿斯利康有限公司)吸入治療, 0.5～1.0 mg/次, 2次/d, 采用德國百瑞公司生產的壓縮霧化泵霧化吸入。地塞米松組給予地塞米松磷酸鈉注射液(H50020575，重慶藥友制藥有限責任公司)靜脈滴注, 5～10 mg/次，1次/d。3組均治療至患兒臨床治愈，即患兒體溫正常，咳喘消失，肺部哮鳴音消失。此后，布地奈德A組繼續給予小劑量布地奈德霧化吸入治療半年，前3個月給予0.2 mg/次, 2次/d，后3個月減少至每晚1次。布地奈德B組患兒出院后不再給予治療。對3組患兒進行門診或電話隨訪3年，前6個月隨訪1次/月，之后每4個月隨訪1次。

2結果

2.1　3組臨床癥狀消失及住院時間比較

布地奈德A、B組咳嗽緩解、喘息緩解、哮鳴音消失時間及住院時間均短于地塞米松組，差異有統計學意義(P<0.05或P<0.01), 而A、B組之間差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

±s)　 d

與地塞米松組比較, *P<0.05, **P<0.01。

2.2　3組隨訪期間喘息發作次數、哮喘發生率比較

① 布地奈德A、B組及地塞米松組患兒喘息發作次數分別為(4.3±2.2)次、(5.4±2.1)次、及(5.9±2.8)次，布地奈德A組患兒喘息發作次數低于布地奈德B組及地塞米松組，差異有統計學意義(P<0.05); ② 布地奈德A、B組及地塞米松組患兒哮喘發生率分別為35.9%(14/39)、45.9%(17/37)及46.7%(14/30), 差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3　3組身高、體質量增加值及肺功能比較

隨訪結束后，3組患兒身高、體質量增加值差異無統計學意義(P>0.05); 布地奈德A組PEF%和FEV1%優于布地奈德B組及地塞米松組，差異有統計學意義(P<0.01), 布地奈德B組與地塞米松組差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

±s)

與布地奈德A組比較，**P<0.01。

3討論

喘息性疾病是一項危害全球兒童健康的常見的臨床癥候群，其發病率呈上升趨勢[6]。反復的喘息發作是導致患兒呼吸功能及肺功能不可逆損害的重要原因。過敏性喘息即真正意義上的哮喘，本質是氣道的過敏性炎癥，患兒通常表現為對常見的吸入性過敏原過敏，喘息癥狀可發生于1歲以內，由于過敏性體質的持續性，喘息反復，病情可延續至5歲以后甚至終身[7]。有學者提倡對早期、輕度哮喘患兒盡早給予長程規范治療，防止病情的遷延發展[8]。哮喘的發生受遺傳、環境等因素共同作用的影響，是具有明顯家族聚集傾向的復雜的多因素、多基因遺傳病[9]。本研究對4個常見哮喘相關基因，即ACE I/D、ADRB2 Arg16Gly、MS4A2 Glu237Gly、TNF-α G-308A的位點進行檢測[10]，入組的患兒其基因檢測結果均為陽性。對于此類患兒，早期的干預及防治措施更為必要。臨床上通常建議采用GINA方案首選的ICS治療。

ICS具有抑制前炎癥過程、降低毛細血管通透性、免疫抑制、阻止補體參與炎癥反應等作用[11], 能促進氣道平滑肌β2受體功能的重建、增強氣道對β2受體激動劑的敏感性，減輕氣道炎癥，逆轉氣道高反應性[12]。吸入用布地奈德混懸液具有局部抗炎活性強、親和力高、副作用小等優點，被廣泛應用于臨床。ICS治療的療效與吸入方式的正確與否密切相關。患兒由于年齡較小，難以配合定量氣霧裝置、干粉劑等應用，導致吸入劑量不穩定，臨床控制效果較差，尤其是在低齡兒童中[13]。本研究中布地奈德混懸液通過空氣壓縮泵的作用霧化粒子，更易沉積于小氣道，提高呼吸道局部藥物濃度，更易到達全肺，在肺內沉積率高，且停留時間長，保證其療效的發揮，且在兒童中應用更易配合[14]。霧化吸入在提高利用度的同時能夠減少用量，并經口咽部吸入能夠減少全身作用，提高了使用的安全性。本研究發現，至臨床治愈時，布地奈德A、B組患兒咳嗽緩解、喘息緩解、哮鳴音消失及住院時間均短于地塞米松組(P<0.05或P<0.01), 提示布地奈德混懸液霧化吸入療效優于地塞米松靜脈滴注。

有研究認為[8]，哮喘患兒每日吸入布地奈德劑量≤0.6 mg一般無明顯全身副作用，對骨密度、身高增長及下丘腦-垂體-腎上腺軸功能均無明顯影響，但長期高劑量吸入仍可產生不同程度全身副作用。有研究認為[15], 其對患兒身高增長的抑制等不良作用，在學齡前期及學齡期兒童中更為敏感。目前國內尚無關于哮喘患兒ICS應用劑量的相關隨機、雙盲、長期、大樣本的對照研究。本研究中，隨訪期間布地奈德的應用劑量較小，前3個月為0.4 mg/d, 后3個月減少至0.2 mg/d, 結果顯示，在隨訪3年期間，布地奈德A組患兒喘息發作次數少于布地奈德B組及地塞米松組(P<0.05); 隨訪結束后，布地奈德A組患兒肺功能相關指標PEF%, FEV1%優于布地奈德B組及地塞米松組(P<0.01)。提示長程、規范應用ICS布地奈德對哮喘患兒喘息癥狀的控制及肺功能的改善優于短期應用。而3組患兒身高、體質量增加值差異無統計學意義(P>0.05), 提示長期小劑量的應用布地奈德對患兒身高、體質量的增長無明顯影響。

參考文獻

[1]于秀華. 布地奈德霧化溶液治療兒童咳嗽變異性哮喘療效分析[D]. 吉林大學, 2009.

[2]竺康強, 陳美元, 金華. 早期吸入激素對嬰幼兒喘息療效的臨床研究[J]. 中國全科醫學, 2010, 13(3): 950.

[3]Boulet L P, FitzGerald J M, Reddel H K. The revised 2014 GINA strategy report: opportunities for change[J]. Curr Opin Pulm Med, 2015, 21(1): 1.

[4]中華醫學會兒科學分會呼吸學組, 中華兒科雜志編輯委員會. 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南[J]. 中華兒科雜志, 2008, 46(10): 745.

[5]洪建國. 中國兒童支氣管哮喘防治指南修訂要點的探討[J]. 臨床兒科雜志, 2014, 32(2): 101.

[6]Beuther D A. Recent insight into obesity and asthma[J]. Curr Opin Pulm Med, 2010, 16(1): 64.

[7]嚴永東. 嬰幼兒喘息病因及表型[J]. 中國實用兒科雜志, 2014, 29(6): 404.

[8]陳愛歡. 加強兒童哮喘及相關喘息性疾病的臨床研究[J]. 中華兒科雜志, 2005, 43(6): 402.

[9]Bijanzadeh M, Mahesh P A, Ramachandra N B. An understanding of the genetic basis of asthma[J]. Indian J Med Res, 2011, 134(2): 149.

[10]陳學珍. 哮喘易感基因無創檢測對兒童哮喘早期診斷的價值[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2014, 18(19): 94.

[11]陳心謙, 金有豫. 新編藥物學[M]. 北京: 人民衛生出版社, 1998: 421.

[12]Krishnan J A, Bender B G, Wamboldt F S, et al. Adherence to inhaled corticosteroids: an ancillary study of the Childhood Asthma Management Program clinical trial[J]. J Allergy Clin Immunol, 2012, 129(1): 112.

[13]O'Callaghan C, White J A, Kantar A. Nebulization of corticosteroids to asthmatic children: Large variation in dose inhaled[J]. Respirology, 2014, 19(2): 276.

[14]陳海丹, 張華. 霧化吸入布地奈德混懸液與地塞米松治療嬰幼兒輕中度喘息性疾病的療效比較[J]. 臨床肺科雜志, 2013, 18(5): 862.

[15]Hoover R M, Erramouspe J, Bell E A, et al. Effect of inhaled corticosteroids on long-term growth in pediatric patients with asthma and allergic rhinitis[J]. Ann Pharmacother, 2013, 47(9): 1175.

Clinical effects of long-term budesonide inhalation in

treatment of allergic asthma in children

CHEN Xuezhen, JIANG Zhenzhong

(DepartmentofPediatrics,Thepeople′sHospitalofKenli,Kenli,Shandong, 257500)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the clinical effects of long-term budesonide inhalation in treatment of children with positive allergic asthma gene. MethodsA total of 106 allergic asthma gene positive children were randomly divided into budesonide A group (n=39), budesonide B group (n=37) and dexamethasone group (n=30). The budesonnide suspension inhalation was performed in budesonide A and B groups while the intravenous dexamethasone sodium phosphate was given to dexamethasone group, until healed. Budesonide A group received low dosage budesonide atomization inhalation additionally in the next 6 months. ResultsThe time of clinical symptom vanished and length of stay were shorter in budesonide A group and budesonide B group than those in dexamethasone group (P<0.05,P<0.01) during the period of clinical cure. The incidence of asthma in budesonide A group was lower than that in budesonide B group and dexamethasone group during follow-up (P<0.05). Budesonide A group achieved better outcomes in PEF%, FEV1% compared with the other 2 groups (P<0.01). ConclusionBudesonide atomization inhalation is more effective than intravenous dexamethasone, and long-term, regular, low-dosage application of budesonide can improve the pulmonary function and gasping of asthma children, which is superior to short-term application, and has no inhibition on height and weight.

KEYWORDS:asthmatic diseases; glucocorticoid; budesonide; atomization inhalation; allergic asthma

基金項目:中國高校醫學期刊臨床專項資金(11522146)

收稿日期:2014-12-16

中圖分類號:R 562.2

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)15-088-03

DOI:10.7619/jcmp.201515026