西方正義觀與中國傳統正義觀的比較研究

馬勤銘

【摘要】正義是自古以來人類永恒的話題，也是倫理學研究與政治哲學研究的重要內容。不同的文明在對待正義問題上的價值觀也是有所不同的，特別是西方正義觀與中國傳統文化中的正義觀。西方正義觀總是與政治社會分不開，而中國的傳統文化中的正義觀念突出表現在先秦時期，更多的是講求一種人格修養。對于中西方正義觀念的異同之處的比較研究或多或少總能給我們帶來一些新的思考與啟示。

【關鍵詞】東西方；正義；比較；羅爾斯；先秦

正義又名公正，西方稱為“justice”，中國傳統文化中稱“義”，一般在我們看來正義就是根據正確的善惡分辨來作出正確的行為。復雜點來說就是：對政治、法律、道德等領域中的是非、善惡作出的肯定判斷，一般來講與公正同義。正義是人類的美德品質與理想追求，它指引著人類在倫理與政治領域走向更深遠。不同的流派出于不同的研究目的對正義的定義也是五花八門，本文既然是研究中西正義觀的比較，權衡利弊之后，給出一個適合本文研究的正義定義：正義是個人的修養外化成為調節人與人，人與社會關系的尺度，使之達到一種均衡合理的狀態，正義是調整各種利益關系的尺度與標準。也可以簡單而言：“每個人得到應得部分”。

一、西方羅爾斯的正義理論

羅爾斯的正義理論以洛克、盧梭和康德的社會契約論為基礎論證西方民主社會的道德價值，反對傳統的功利主義，認為正義是社會制度的主要美德，就像真理對思想體系那樣：非正義的法律制度，不論如何有效，也應該加以改造和清除。羅爾斯的正義思想具有強烈的平等觀，正義所關注的是社會制度分配基本權利、義務以及分配利益的方式，這也就意味著正義問題實質上還是一個平等問題，“什么是正義？”羅爾斯反復強調“正義總是意味著平等”。針對正義的對象，羅爾斯指出是社會的基本結構，即用來分配公民的基本權利與義務，劃分由社會合作產生的利益和負擔主要的制度。羅爾斯講述了兩大正義原則：第一個是平等自由原則，每個人對所有人擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個正義原則則包括了機會公正平等原則與差異原則，依系于在機會公正平等的條件下職務和地位面向所有人開放就是機會的公正平等原則；在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益這就是差異原則。在兩大正義原則中，第一原則優于第二原則；而在第二原則中機會平等原則又高于差異原則，羅爾斯將這種順序看作各方將選擇的原則處于一種“詞典式序列”。

羅爾斯的正義講求的是一種平等，那這種平等是什么呢？如果細細分析他的《正義論》就會發現羅爾斯正義理論論證的起點就是一個起點的平等，羅爾斯對其正義論的論證是從一種純粹假設的“自然狀態”開始的，在自然狀態中，沒有人知道他在社會中的地位、出身，他自己也不知道自己的資歷與能力。總之，每個人的一切都被掩蓋在無知之中，這樣就使所有人處于一種理想的平等起點狀態上了，由于他們的無知，他們并不關心別人獲得多少利益，在行動中只會選擇對自己損失最小而非利益最大的方案，這種狀態下人們達成的社會契約是公正平等的。達成社會契約之后，人們就會適用兩個正義原則，針對第一原則中的自由，包括的應是“政治上的自由及言論與集會自由；良心的自由和思想的自由；個人的自由和保障個人財產的權利；依法不受任意逮捕和剝奪財產的自由”。針對第二原則，主要適用于社會經濟領域，涉及的是對權力、機會、收入和財富的分配。通過“自然狀態”和“機會平等”，我們看出了羅爾斯的平等是一種起點的平等。

雖然起點平等，但是同一起跑線上起步的人們由于過程中的各種可知與未知的因素，社會無法保證由起點平等就能帶來結果的平等。為了彌補過程中造成的各種不平等，羅爾斯提出了“差異原則”，為的是實現事實上的平等。結果的平等才是羅爾斯正義理論的核心所在。第一正義原則單純只是具有程序意義上的平等，不能保證真實生活中的平等，按照羅爾斯自己的話來講：“那些先天受到自然眷顧的人，可以從他們的好運中獲得利益，但那只是在改善那些失利者狀況的基礎上的。”改善失利者狀況意味著那些“幸運兒”要對“失利者”有所補償，這是正義的。他的“差異原則”正是表達了一種互惠的觀念，它是一個相互有利的原則。再者，羅爾斯的“差異原則”包含著一種“博愛”的精神，人與人之間相互幫助，幸運者幫助失利者這正是一種基于社會正義的博愛。

二、中國傳統正義思想

中國傳統的正義觀最主要的還是根植在先秦時期的諸子百家思想之中，后面的幾千年只不過是為先秦時期的思想做注腳罷了。所以要考察中國傳統的正義思想，就必須從先秦思想講起。首先是儒家，儒家關于正義的思想核心在于“仁義”，孔子說“義”總會把它提高到一個最高的道德范疇，認為“義”是能夠體現一切道德條目要求的概念。孔子常說：“君子喻于義，小人喻于利”、“君子以義為上”、“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比”、“不義而富且貴，于我如浮云”。孟子則發展了孔子的仁義思想，提出了“四善端”，“義”來源于人皆有之的“善惡之心”，也就是人性中本來就有的一部分，我們要做的就是在生活中擴展發揚人性好的一面，其中自然也包括“義”，由此，孟子的“義”講求的是一種個人的心性修養。荀子則講求“隆禮貴義”禮主要指的是社會的等級制度，而義主要針對的是適應這種社會等級制度的觀念行為，內容包括君臣之義、父子之義、兄弟之義、夫妻之義。其次，看一下也講求正義的墨家學派，墨子同樣把“義”看作是最高的道德準則，他對于“義”最為出名的一句話就是：不義不富、不義不貴、不義不親、不義不近。同時墨子還強調“義”不能只是停留在嘴邊，更要身體力行，墨子的“義”與他的“兼愛”思想相結合，就成了一種沒有等級觀念的正義觀念。至于道家，老子崇尚的是道法自然、無為而治，向往一種純樸自然、保持一種小國寡民、老死不相往來的純樸人性狀態，所以對于道家來講無所謂“義”還是“不義”。最后是法家，法家關于“義”的觀點站在了儒家思想的對立面，崇尚的是重法重勢，不提倡“仁義”的治國觀點。

總的來說，中國傳統的正義觀只是淺淺得停留在了政治的表面，不像西方那樣深入的發展下去，這使得中國傳統的正義理論更多地體現為一種個人修養或是道德品質的提升，也就是說，中國傳統的正義觀往往與道德相聯系。

三、中西方正義觀念的對比

從西方現代以羅爾斯為代表的正義觀看，西方的正義觀念更多的是與政治、社會公平相聯系，從社會契約形成前自然狀態的正義平等觀發展到社會契約形成以后社會權利、人身權利上的平等，到現在幾年更加突出個人財產權利的正義，不但注重人類起點的公平，而且更加注重一種結果的正義。可以說西方以羅爾斯為代表的現代正義觀念是根植于西方國家長久的民主政治發展進程中的，為的是從理論上解決西方國家經濟繁榮外表下隱藏著的各種危機，特別是貧富懸殊、兩極分化等問題。反觀中國傳統的正義觀念，以先秦的思想最為代表，雖然也有與政治相結合的部分，但是從根本上來說是一種“個人的德性修養論”，“義”注重的是道德層面的修養，所強調的是君子的修身養性已達到內圣，這也是君子所要做的正義的事情。

中西方的正義理論，各有側重，中國傳統的正義思想更加注重一種個人道德修養，西方的正義思想更注重一種政治領域的實踐，個人認為，兩種正義理論是有融合可能的，中國在現代化建設過程中學習西方的市場經濟制度，不可避免的帶來一些弊端，可以同時引入西方的正義思想，同時與中國傳統的注重個人修養的正義觀念相結合，可能會達到一種更好的效果。總之，不管哪個國家、哪個民族，正義總是我們美好的追求，是指引著我們前行道路上的明燈。

參考文獻：

[1]約翰·羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988

[2]劉寶才.中國傳統正義觀[J]西北大學學報（哲學社會科學版），2007（11）