開放性保護(hù)：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)專利戰(zhàn)略新抉擇

高瑞雪

[摘 要]在開放經(jīng)濟(jì)下，資源共享逐漸成為一種趨勢，企業(yè)采用專利保護(hù)戰(zhàn)略已成為影響其可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一，進(jìn)而開放性保護(hù)專利策略應(yīng)運(yùn)而生。本文采用文獻(xiàn)綜述法對專利戰(zhàn)略進(jìn)行類別梳理，構(gòu)建影響專利策略因素概念模型，并以特斯拉開放專利為例從概念模型入手，說明特斯拉選擇開放性保護(hù)專利戰(zhàn)略的原因及意義，得出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)模式下企業(yè)采用開放性保護(hù)專利戰(zhàn)略成為企業(yè)發(fā)展必然選擇的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]開放性保護(hù)；專利戰(zhàn)略；企業(yè)戰(zhàn)略；特斯拉；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)

10 13939/j cnki zgsc 2015 51 239

1 問題提出

雖然利用知識產(chǎn)權(quán)贏得市場競爭先機(jī)成為國際競爭的重要方式和手段，但隨著開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的改變，企業(yè)間技術(shù)競爭也不只是隱藏技術(shù)創(chuàng)新專利那么簡單，合作聯(lián)盟、開放創(chuàng)新成為企業(yè)之間互惠互利的發(fā)展常態(tài)。在這種宏觀大背景下企業(yè)在專利策略選擇時會出現(xiàn)以下兩難抉擇。

企業(yè)選擇專利保護(hù)策略，是基于在國際貿(mào)易中擁有市場壟斷權(quán)，有利于為專利擁有者開拓市場，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤，當(dāng)市場份額具有規(guī)模效應(yīng)時，便可取得專利權(quán)使用費(fèi)。換言之企業(yè)擁有的專利越多，企業(yè)市場競爭力就越強(qiáng)。企業(yè)選擇專利開放策略，是基于在技術(shù)創(chuàng)新日益嚴(yán)峻的形勢下，通過開放專利與競爭對手達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，培養(yǎng)潛在客戶，從而獲得市場優(yōu)勢并最終主導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

那么基于以上企業(yè)戰(zhàn)略對專利策略選擇的影響機(jī)制，究竟企業(yè)如何選擇自身專利策略，基于哪些影響因素才能正確做出開放或保護(hù)企業(yè)專利策略的選擇。本文主要以特斯拉選擇開放專利策略為例，重點(diǎn)研究了特斯拉基于自身企業(yè)戰(zhàn)略選擇開放專利這一策略的原因，以此供企業(yè)專利策略選擇借鑒。

2 企業(yè)戰(zhàn)略對專利策略影響機(jī)制

無論企業(yè)選擇開放或者保護(hù)專利策略都不是其最終目的，而是服務(wù)于企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的。影響企業(yè)正確做出專利開放或保護(hù)策略的因素很多，結(jié)合本文中單案例研究特斯拉專利開放策略的影響因素，如圖1所示構(gòu)建基于企業(yè)戰(zhàn)略的專利策略影響因素模型。

圖1 專利策略概念模型

基于以上影響專利策略制定的概念模型，結(jié)合本案例特斯拉開放專利策略影響因素，首先根據(jù)特斯拉面臨的內(nèi)外部環(huán)境，分析其是否需要資金與技術(shù)支持；其次分析特斯拉開放專利使競爭對手強(qiáng)大的同時對其自身地位的影響；最后基于特斯拉企業(yè)戰(zhàn)略的選擇分析其選擇專利開放策略的原因。

3 以特斯拉開放專利為例研究基于企業(yè)戰(zhàn)略的專利策略選擇

3 1 特斯拉背景資料

在特斯拉成長的十多年里，最能引起外界轟動的事件為2014年6月特斯拉首席執(zhí)行官埃倫馬斯克在微博上發(fā)布了一封公開信，宣布特斯拉將不會對任何出于善意目的使用其技術(shù)的人發(fā)起專利訴訟，換句話說將免費(fèi)向全世界公開其所擁有的專利。那么馬斯克選擇開放專利這一策略絕不是一時興起，下面就從企業(yè)專利策略選擇的概念模型說明其選擇開放專利這一策略選擇影響因素與戰(zhàn)略意義。

3 2 特斯拉發(fā)展瓶頸

特斯拉作為電動汽車發(fā)展史上幸存至今的大型制造商之一必然有其獨(dú)特的優(yōu)勢，但是顛覆傳統(tǒng)汽車行業(yè)必然非一己之力可以為之。

截至2014年面臨的發(fā)展瓶頸如下：一是資金匱乏。特斯拉建立超級充電站耗費(fèi)資金巨大，其銷售收入與前期投入成本不成比例，造成資金匱乏的尷尬局面。二是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。特斯拉在歐洲及中國遭遇充電難的窘境，雖然利用特斯拉專用充電樁充電一小時可以充滿，但其充電標(biāo)準(zhǔn)與中國不同，其大容量動力電池、大電流充電的既定模式正遭受巨大挑戰(zhàn)，而中國政府不愿就充電標(biāo)準(zhǔn)作出任何退步。這也成為特斯拉制定以后企業(yè)戰(zhàn)略不得不考慮的重要因素。

以上內(nèi)外部環(huán)境顯示特斯拉產(chǎn)品單一、市場份額小、發(fā)展緩慢這樣的瓶頸。特斯拉即使作為電動汽車行業(yè)佼佼者，缺少聯(lián)盟者和戰(zhàn)略伙伴的資金和技術(shù)支持，也成為阻礙其走向世界的最大障礙，此瓶頸成為特斯拉開放專利策略的重要前提條件。

3 3 特斯拉開放專利對其市場地位的影響

特斯拉產(chǎn)品發(fā)展?fàn)顩r如下：特斯拉從一開始就瞄準(zhǔn)高端汽車市場，從其第一款電動跑車Roadster的問世，就預(yù)示著特斯拉購買者“非富即貴”。所以隨著公眾對產(chǎn)品接受程度特斯拉整體產(chǎn)品發(fā)展策略發(fā)生急劇改變。于2007年制定市場發(fā)展“三步走”策略：第一步，開發(fā)高端、高性能運(yùn)動型電動汽車；第二步，收購汽車制造工廠，打造電動汽車生產(chǎn)基地，完成規(guī)模化生產(chǎn)，打造屬于自己的生產(chǎn)車間；第三步，生產(chǎn)價格能被普通大眾接受的低成本經(jīng)濟(jì)型電動汽車。

總結(jié)以上特斯拉完美的市場和產(chǎn)品發(fā)展定位戰(zhàn)略，以及其產(chǎn)品獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，從企業(yè)戰(zhàn)略角度考慮選擇專利開放策略不會影響特斯拉市場壟斷者的地位。又由于其掌握技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)專利，后來者也不會輕易居上，所以并不會威脅自身電動汽車行業(yè)的龍頭地位。

3 4 特斯拉產(chǎn)品未來市場飽和度及發(fā)展前景

特斯拉在歐美汽車銷量較為客觀的原因與當(dāng)?shù)卣呦⑾⑾嚓P(guān)，其規(guī)定特斯拉電動汽車可以免費(fèi)獲得牌照，并且在部分地區(qū)還可以占用公交專用道。但在中國卻沒有享受到如此優(yōu)惠的待遇，特斯拉不包括在政府提供優(yōu)惠牌照政策的所有車型中。即使特斯拉在未進(jìn)入中國之前就遭遇種種挫折，但是從整個電動汽車市場占有率來看，目前電動汽車占領(lǐng)整個汽車行業(yè)不到1%的市場份額，而隨著未來社會對清潔能源的強(qiáng)大市場需求，電動汽車的未來市場絕對不可估量。可見特斯拉的真正并且強(qiáng)有力的競爭對手不是電動汽車制造商，而是傳統(tǒng)燃油汽車制造商。

馬斯克自己在特斯拉官方網(wǎng)站中提到：開放我們的專利技術(shù)無疑會推動大型汽車廠商跟進(jìn)這一市場，然后利用它們強(qiáng)大的制造和營銷能力在電動汽車銷量上超越特斯拉。然而真正的事實(shí)是電動汽車行業(yè)占領(lǐng)市場份額極小，同質(zhì)產(chǎn)品競爭者通過技術(shù)聯(lián)盟不會超越特斯拉，市場的大部分份額仍舊會被特斯拉占領(lǐng)。

從此角度考慮特斯拉基于目前種種發(fā)展瓶頸，開放專利既不會影響其市場龍頭地位，也會給特斯拉帶來同行業(yè)聯(lián)盟者的資金與技術(shù)支持，加之電動汽車行業(yè)市場份額極小，特斯拉發(fā)展前景不受競爭者進(jìn)入的影響。

4 結(jié) 論

在開放經(jīng)濟(jì)模式下，專利策略選擇不斷多元化。本文試圖從影響專利策略選擇的影響因素以及企業(yè)戰(zhàn)略角度研究企業(yè)專利策略的選擇，另外是從公司戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略、營銷戰(zhàn)略幾個角度入手，結(jié)合特斯拉在中國及國際市場所面臨的內(nèi)外部環(huán)境，可以看出特斯拉開放專利策略是基于整體戰(zhàn)略的必然選擇。

那么專利策略是應(yīng)該保護(hù)、開放、抑或是形成戰(zhàn)略聯(lián)盟取決于企業(yè)戰(zhàn)略的制定。正如20世紀(jì)70年代末80年代初，蘋果和IBM曾有過著名“標(biāo)準(zhǔn)之戰(zhàn)”：蘋果和IBM都各有自己的專利，基于蘋果縱向一體化發(fā)展戰(zhàn)略，其選擇保護(hù)，而IBM基于橫向一體化戰(zhàn)略選擇了開放專利。當(dāng)然最后的結(jié)果是，IBM在平臺競爭中戰(zhàn)勝了蘋果，但是它贏得了標(biāo)準(zhǔn)卻失去了另一塊“蛋糕”，整個PC市場被新晉競爭對手占領(lǐng)。所以開放還是封閉，本身并無優(yōu)劣，在不同的企業(yè)發(fā)展階段有著不同的戰(zhàn)略意義，無論是對特斯拉或是蘋果，抑或是IBM或谷歌。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靜 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略探討[J].才智，2014（9）

[2]王柯 開放創(chuàng)新下的企業(yè)專利戰(zhàn)略[J].法制與社會，2009（36）：284-284

[3]邱賢平 基于科技人員的企業(yè)專利創(chuàng)造資源配置的調(diào)查研究[J].中國市場，2012（14）