程旭
[摘 要]雖然我國目前在反腐倡廉工作中已經取得了不小的成績,但擺在我們面前的任務依然十分艱巨。為了更好地發揮輿論監督在反腐倡廉建設中的獨特優勢,逐步形成易于揭發和有效治理腐敗問題的監督機制,開展在新時期反腐倡廉背景下的輿論監督研究的變得越發重要和緊迫,尤其是在信息化浪潮改變著新聞媒介傳統工作方式的今天,如何使新媒體以恰當的方式在反腐倡廉中互動,變成了一個極具價值意義的問題。
[關鍵詞]新媒體;輿論監督;反腐倡廉
[中圖分類號]D616 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2015)04 — 0068 — 02
一、 新媒體時代下的輿論監督
1902年,梁啟超在《新民叢報》上發表的《警告我同業諸君一文》中第一次提出了輿論監督思想,文中稱:“監督之道不一,約而論之,則法律之監督、宗教上之監督、名譽上之監督也”,此處的“名譽上之監督”也就是今天的輿論監督之意。1987年,黨的十三大明確提出:“要通過各種現代化的新聞和宣傳工具,增加對政務和黨務活動的報道,發揮輿論監督作用,支持群眾批評工作中的缺點錯誤,反對官僚主義,同各種不正之風作斗爭。”①使輿論監督作為一個概念開始進入到政治理論和黨建理論的范疇。
縱觀從十三大到十八大報告以來關于輿論監督的論述都是從反腐倡廉的角度把輿論監督看作是一種對黨政權力組織的公開監督形式。構建廉政文化包含著廉政法治建設和廉政道德建設,啟發了構建“網絡反腐”模式需要做到法制化和道德化。從實現廉政文化的方法研究上,強調權力的相互制約和強調人民群眾的政權參與性,這也啟發了“網絡反腐”工作應該提高公民的政治參與性,形成“網民問政”的新模式。從2008年6月20日,胡錦濤總書記在人民網與網友在線聊天,到各省官員通過各種形式在網上與百姓溝通,中國官員越來越多地通過網絡問政于民,使得政府的信息更加透明暢通,互聯網成為中國公民行使知情權、參與權、表達權和監督權的重要渠道。
輿論監督作為社會主義監督體系的重要組成部分,具有其他監督形式無法比擬的優勢。在保證黨政廉潔、確保我們順利實現依法治國、維護社會主義民主法治方面發揮著重要的作用。廣義的輿論監督是指新聞媒體或其他公共論壇對社會一切不良作風現象的監督,而狹義的輿論監督僅指人民群眾通過新聞媒體對黨政機關及其工作人員濫用權力等違規腐敗行為的監督和制約。如今出現的腐敗現象涉及的面越來越廣,隱蔽工作做得越來越到位,輿論監督這種自上而下形成的民主監督方式具有覆蓋面廣、影響力大的特點,它是通過新聞媒體將領導和公職人員的信息及時公布于眾,公眾通過價值判斷形成自己的意見看法,然后把評價反饋于被監督媒體,通過輿論力量達到約束和制約作用,為更快實現廉潔法制政府提供保障。
輿論監督作為一種權利與監督主體本身是領導機關或權力機關的黨內監督、人大監督、司法監督以及政府專門機關監督有很大的不同,它們最大的區別在于后者的一系列監督具有強制性,憲法和法律明確規定了監督的權限、范圍和監督程序,而輿論監督常常因為缺乏一定的制度、機制做保障而不能發揮它所應該發揮的效力。在中國新時期的現實狀況下,由于輿論監督是黨和政府權力的延伸而具有高度的黨性原則和政治紀律。在新聞媒體進行輿論監督的過程中常常遭遇到不同程度的阻力。
二、 輿論監督在執行過程中所面臨的問題
由于新聞媒體在我國屬于國有資產,主要媒體受黨和政府提供經濟支持,黨的部門和有關政府部門共同參與管理我國的新聞出版事業,這就出現了輿論監督往往是“對下監督多對上監督少、對異地監督多對本地監督少、事后監督多事前監督少”的現象。2008年備受關注的三鹿奶粉事件的最初報道這不是當地河北石家莊的媒體,而是上海的《東方早報》。當地媒體一般在報道有損當地名譽和經濟發展的事件上都會顯得比較消極被動,相對于黨政機關來說,新聞媒介的輿論監督處于弱勢地位,黨政權力的干預因素影響著輿論監督的獨立性,使媒體的輿論監督無法在反腐倡廉中發揮應有的效能。一些黨政機關、企事業單位認為輿論監督會損害黨和政府乃至領導的個人威信,所以常常在一些問題剛開始暴露出來的時候就采取相關措施干預媒體監督,掩蓋事實、封鎖消息,造成公眾不能及時有效地了解到事情的真相,損害了公眾的基本權益,瞞報、謊報現象仍然不容忽視。
新聞媒介對于一些重大的批評報道、涉及敏感問題的稿件需要得到主管機構的批示和認可才可以發表于公眾,一些黨政機關和領導干部口頭形式上表示歡迎各媒體來監督,響應政府的號召,但背地里卻阻撓和干預記者的采訪工作。人民網關于陜西記者生存現狀調查的結果顯示,75.4%的記者在采訪過程中曾遭受辱罵、詆毀,42.2%的人因輿論監督報道遭遇過打擊報復。①
在輿論監督的實踐中,當記者報道了一些領導干部的違法違紀行為后,甚至出現了相關責任人或當事人將記者告上法庭,訴諸記者侵犯了他們的名譽權、隱私權等一系列權利,要求記者登報道歉賠償損失甚至威脅記者的安危開展打擊報復的情況,先不說記者的報道是否存在失實,單單是當事人如此暴力的態度回應無疑為輿論監督的道路增加了許多阻力,給以后其他事件的揭發記者帶來了不同程度的影響。
近年來,不少地方為了響應政務公開建立了新聞發言人制度,本來公眾以為是為了更好地配合輿論監督,誰知卻在有些地方異化成為逃避輿論監督的庇護傘,成為地方部門領導拒絕記者采訪的借口。部分黨委宣傳人員在一聽到有記者來訪時,馬上行動起來招待記者,讓記者吃大餐住豪華酒店,為的就是維護自己的政績,堵住記者的嘴,防止事件曝光之后對自己的前途帶來影響。《河北省新聞監督狀況調查報告》對189名新聞工作者的調查表明,72.5%的人認為在批評報道中遇到的阻力來自當地領導。②
三、 促進輿論監督的法治化
在發展社會主義民主政治、大力推進市場經濟的道路上,實施輿論監督有利于維護公眾的巨大利益,同時也承載著公眾的高度期待。加強公民的民主法治意識對輿論監督的發展很重要。在我國由于民主法治理念的相對薄弱而導致公民監督意識淡化,公民缺乏監督的責任感,形成不敢監督,害怕監督會給自己帶來麻煩的心理,對一些違規腐敗事件委曲求全,沉默包庇。大陸的公民應該明白香港的廉潔正是因為香港市民人人都積極參與反腐,對待反腐的零容忍的態度,因此,我們要敢于揭發身邊的腐敗現象,創造積極地輿論監督環境。
首先,政府要建立起官方監督網站,更好地實現與網民的信息互動。拿近年最具代表性的微博舉報來說,雖然公檢法機關紛紛開通微博,但是對微博中提供的反腐線索并沒有統一的整合平臺,微博反腐還沒有進入到法制化軌道,沒有形成系統的規則。反行賄類網站可以調動民間對于反腐倡廉的積極性,也可以起到給社會減壓的作用,能有效地疏導民眾情緒,威懾腐敗行為。
其次,制定一套黨務公開的條例來保證政務公開的順利運行。影響輿論監督的一個重要因素是黨務信息公開,由于我國缺乏有效的體制機制,對黨務公開的內容、形式、程序、時限等沒有做出明確統一的要求,導致我們之前的輿論監督工作走上了一條重形式輕內容的道路,各地黨組織公開的內容和范圍各不相同,大體都是業績成果公開較多,問題不足卻公開很少,一些重要決策、評優決定只是公開了最后結果,卻很少公開導致這些決定的依據是什么。政務公開絕對不能因為領導的主觀決定而有所改變,因此,我們必須制定一套黨務公開的條例,在確保黨務公開落實到位的同時,我們還應該建立起群眾詢問質詢制度,設立監督意見箱,保證監督渠道的暢通,通過強化輿論監督落實廉政反腐建設。
最后,通過制度保障輿論監督才能更大程度發揮它在反腐倡廉中的積極作用。以網絡舉報的調查為例,對于網絡反腐,69.7%的公眾擔心“對于舉報信息只受理,不處理”;58.3%的公眾認為“網上虛假信息耗費人力物力,難以兼顧現實中的反腐工作”;54.2%的公眾擔心“舉報信息會被屏蔽”;54.0%的公眾“害怕舉報信息外泄,受到報復”。③在現實中屢次出現的打擊報復舉報人的惡性事件,極大地扼殺了公眾參與舉報的積極性,我們應該盡快出臺《舉報法》來保障舉報人的合法權益,任何人不得壓制和打擊報復舉報人。國家只有給舉報人更多的制度支持和立法保護,才能樹立起公眾參與舉報的信心,增強他們通過輿論監督促進政黨廉潔的積極性,加大法制建設的力度成為了當前輿論監督能否健康發展的關鍵因素。
網絡舉報極易觸及法律對于某些組織和個人、某些權利的限定,包括網絡輿論監督權和名譽權的沖突、網絡監督權和隱私權的沖突、網絡輿論監督和保守國家秘密的沖突和網絡輿論監督與司法權的沖突等④。網民在網絡反腐中必須做到實事求是,理性的對公職人員貪腐問題進行舉報,不得捏造事實,侵害他人的名譽權和隱私權。我們除了加強新聞媒體工作者的職業道德素質教育以外,更應該加強和完善內部規章制度,通過法規的規定,對敢于通過輿論監督來促進反腐倡廉的人員施加獎勵,對違反規定故意制造假新聞者給予嚴厲懲罰,有了這些制度保障,媒體工作人員才能在輿論監督道路上走得更遠。
新聞媒體必須充分利用網絡優勢,形成社會監督網絡,全方位地開展輿論監督,通過數字化的輿論監督使腐敗分子無處可藏。黨政機關和國家公職人員可以聘請新聞工作人員為監督員,直接參與到監督中去,也可同時在報刊、電視臺、網絡上開放信息公開監督欄,方便公眾將自己的意見評價及時反饋,使監督無論何時何地都可以通過網絡媒介實現有效交流而發揮最強大的作用。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕十三大以來重要文獻選編(上)〔Z〕.
〔2〕楊光華.新聞輿論監督地方法規的發展與思考〔EB/OL〕.人民網,2005—05—25.
〔3〕河北省新聞監督狀況調查報告〔J〕.河北大學學報:哲學社會科學版,1999.
〔4〕69.7%公眾擔心網絡反腐困于只受理不處理〔J〕.中國青年報,2008—09—02.
〔5〕吳建華,班生.當前我國網絡輿論監督存在的問題和解決路徑〔J〕.南京政治學院學報,2009,(05).
〔責任編輯:張 港〕