從士商互動到儒商形成

王帥

〔摘要〕 綿延千年的中國古代社會中，士農(nóng)工商四民等級秩序構(gòu)成了歷代封建王朝的統(tǒng)治之基，其中位于四民等級之末的商人一直在大田谷作的小農(nóng)經(jīng)濟和專制皇權(quán)的高壓之間浮沉，飽受各類抑商政策與文化的壓迫和歧視，境遇相當(dāng)悲慘。然而在宋明之后，中國傳統(tǒng)社會的商業(yè)開始了真正的勃興，抑商觀念開始松動。中國社會內(nèi)在的漸變是傳統(tǒng)社會后期商業(yè)大發(fā)展和商人地位顯著提升的重要內(nèi)在依據(jù)，而催生這種漸變的內(nèi)在文化因素有三：其一是來源于傳統(tǒng)文化中的富民、恤商思想得到了后世思想家們的深度闡發(fā)；其二是傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸向“治生”、“人倫日用”這些方向轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)了近代儒學(xué)對商業(yè)的包容；其三是商人階層自身覺醒，有了自己的文化追求，逐漸形成了獨特的“儒商”文化。

〔關(guān)鍵詞〕 士商關(guān)系，傳統(tǒng)社會，商人地位，傳統(tǒng)文化，儒商，“儒商”文化

〔中圖分類號〕G02 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）03-0033-05

宋代以降，中國傳統(tǒng)社會逐漸步入成熟時期，隨著生產(chǎn)力的不斷提高，商路的廣泛開拓以及統(tǒng)治者相對開明政策的推行，商品經(jīng)濟在這一時期得到了飛速發(fā)展。兩宋時期的商業(yè)大發(fā)展是中國古代史上一個非常顯著的現(xiàn)象，之后的明清時代尤然，可以說在宋明之后，中國傳統(tǒng)社會的商業(yè)開始了真正的勃興。宋元之后市民階層開始出現(xiàn)，部分低級士人開始與商人合流，持續(xù)近千年的抑商觀念開始松動。其后的明清兩朝無論在政治、經(jīng)濟還是思想文化等方面都堪稱是中國數(shù)千年傳統(tǒng)社會的巔峰。在這一歷史時期，中國人口大幅增長，在傳統(tǒng)集市貿(mào)易進一步發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了很多工商業(yè)城鎮(zhèn)，市民社會成型導(dǎo)致傳統(tǒng)的四民等級秩序發(fā)生變化；商品經(jīng)濟的大發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)品商品化程度加深，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)日益相互依賴難以徹底分離；明朝中葉以后商品流通領(lǐng)域進一步擴大，形成了徽商、晉商、湖庭商、龍游商和江右商五大商幫為主的商人群體，并稱雄中國商界百余年之久。這些都意味著中國傳統(tǒng)社會中的商人日益擺脫了舊式抑商、抑末思想的束縛，形成了自己的階層勢力并提高了自身的社會地位，在國計民生中發(fā)揮了極為重要的作用。余英時對這一歷史現(xiàn)象評論到，“自15、16世紀(jì)以來，中國社會開始了一個長期的變動歷程。由于變動是在日積月累中逐步深化起來的，當(dāng)時身在其中的人往往習(xí)以為常而無所察覺，后世史家也不免視若無睹。” 〔1 〕 （P187 ）按照余英時的觀點，宋明時期中國社會內(nèi)在的漸變是傳統(tǒng)社會后期商業(yè)大發(fā)展和商人地位顯著提升的重要內(nèi)在依據(jù)，正是經(jīng)由了這一時期的社會與文化轉(zhuǎn)型，抑商的思想才最終在“三千年未有之變局”的晚清時期內(nèi)化為重商和商戰(zhàn)思想。可以說正是這種內(nèi)在的漸變對晚清中國社會的大變局起到了一種不可或缺的導(dǎo)向作用，而催生這種漸變的內(nèi)在文化因素有三，其一是來源于傳統(tǒng)文化中的富民及恤商的思想得到了后世思想家們的深度闡發(fā)，其二是傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸向“治生”、“人倫日用”這些方向轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)了近代儒學(xué)對商業(yè)的包容，其三是商人階層自身覺醒，有了自己的文化追求，逐漸形成了獨特的“儒商”文化。

一、中國傳統(tǒng)文化中富民、恤商思想及其發(fā)展

富民論是中國古代政治思想史上一個永恒的話題，它是有關(guān)封建國家與人民之間物質(zhì)財富分配關(guān)系中主張藏富于民和使人民富足的一種政治、經(jīng)濟思想。古代中國歷代統(tǒng)治者和思想家都力求實現(xiàn)王道政治，這其中的關(guān)鍵便在于人民，“民為邦本，本固邦寧”，富民被認為是治國安邦、實現(xiàn)王道的必由之路。富民思想的淵源可以上溯至周代，周公曾提出“敬德保民”的思想，《尚書》中也有大量“用保乂民”、“用康保民”、“裕民”（尚書·康誥）這樣的思想，強調(diào)要謹慎從治、保護小民；而與此相對的是，《周禮》中同樣提出了“保富”的觀念，指出要對富戶的利益也給予一定的保護。春秋時期孔子提出“足食”（論語·顏淵）、“富而后教”（論語·子路）的論點，以及“因民之所利而利之”（論語·堯曰）這樣具體的富民措施。孔子認為人民物質(zhì)財富的充裕是實行禮樂教化的基礎(chǔ)，統(tǒng)治者應(yīng)實施寬和的經(jīng)濟政策，允許人民謀取利益。同時期管子也指出：“凡治國之道，必先富民”（管子·治國），“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”（管子·牧民）。管子的認識與孔子相似，都是要在富民的基礎(chǔ)上求治以及行禮教。戰(zhàn)國時期荀子也同樣繼承了前人治國應(yīng)先富民的思想，提出“王者富民”（荀子·王制）、“裕民以政”（荀子·富國）的觀點，明確認識到只有在富民的基礎(chǔ)上才可以實現(xiàn)國家富強。

如果說先秦思想家的富民觀多指維持庶民或農(nóng)民的富足，而漢代之后的富民觀則逐漸打破“不患貧而患不均”的傳統(tǒng)，向保障富民以及商人這方面傾斜。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中實際對商人持肯定態(tài)度，“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取之于時而息財富，智者有采焉”（史記·太史公自序）。他認為商人的存在符合自然規(guī)律和經(jīng)濟法則，促進了一國的商品交流，是強國的必要條件，“故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)……豈非道之所符，而自然之驗邪？”他主張農(nóng)工商虞并重，應(yīng)根據(jù)實際情況，任商人自由發(fā)展，引導(dǎo)他們積極進行生產(chǎn)與交換，國家不應(yīng)強行干涉商業(yè)并與商人爭利，“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕”，“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎”（史記·貨殖列傳）。司馬遷同時列舉了范蠡、白圭、子貢等春秋戰(zhàn)國時期著名商人的事跡來說明商業(yè)之重要，在此不一一贅述。可以說司馬遷倡導(dǎo)工商的思想在當(dāng)時社會全面重本抑末的大環(huán)境下是難能可貴的，錢鐘書就認為這“于新史學(xué)不啻乎辟鴻濛矣”。唐宋之后商品經(jīng)濟不斷發(fā)展，豪富商人日益增多，越來越多的思想家逐漸開始為富人辯護。柳宗元就提出“夫富室，貧之母也，誠不可破壞”（柳河?xùn)|集·答元饒州論政理書）這樣保障富戶的思想。宋代蘇轍認為，“能使富民坐安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相恃，以為長久，而天下定矣。” 〔1 〕 （P149 ）他的觀點在于富人和窮人都應(yīng)各安其位，國家方能長治久安。司馬光反對王安石變法中侵奪富民的弊政，抨擊“破富民以惠平民”的做法，提出要保護工商富戶的利益。南宋葉適也指出富人階層的存在事實上有益于貧民，對國家上層和下層人民都有益處，他頌揚富民是“為天子養(yǎng)小民”，“上下之所賴也”（水心別集·民事下）。與此同時，葉適明確反對抑商，他認為歷代的重農(nóng)抑商政策其實都是統(tǒng)治者的自肥之舉，有害于民生，根本無義可言。

明代之后伴隨著商人階層的全面興起，傳統(tǒng)藏富于民的觀念開始大幅向“保富”、“恤商”等方面傾斜。明儒丘濬認為：“誠以富家巨室，小民之所依賴……是則富者非獨小民賴之，而國家亦將有賴焉。”這種觀點是對宋儒保富觀念的繼承，更加突出了富民不僅可以成為貧民庶人的依靠，同時也是國家的一大支柱。自稱王陽明“門人”的黃綰也認為無論窮富“皆為王民，皆當(dāng)一體視之”，而國家抑富濟貧的行為則被他視作“縱使至公，亦非王道所宜也”。〔1 〕 （P150 ）黃綰將貧富之民同等對待上升到王道的高度，明確表達了自己對傳統(tǒng)均貧富觀念的反對和對富戶的支持。晚明兩位思想家顧炎武和王夫之都表達了自己對富民階層的肯定。如顧炎武提出：“無富民則何以成邑？宜以休息，曲加保護，無使奸人蠶食，使得以其余力贍富民。此根本之計。”顧氏此說不僅點明富民于國家的重要意義，是一方元氣也是國家的根本大計，而且提出了國家應(yīng)當(dāng)對富民的利益著力保護以及保障措施。王夫之則更加看重大商人，也就是富商階層的存在意義。他指出，商人的社會功能尤在于“流金粟，通貧弱之有無”，可以確保商品流通并以此使窮人受益。其后他又指出：“大賈富民者，國之司命也”（黃書·大正），此論調(diào)與顧炎武頗為一致。綜上可見，古代“富民論”的思想從先秦到明清一直在由重平民而向重富民轉(zhuǎn)化，最終在明代中后期發(fā)展出了重視商人（富商）的新論調(diào)，實為商人地位的提升奠定了一大思想基調(diào)。

二、士商互動中的儒家文化內(nèi)在轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)儒學(xué)的發(fā)展在南宋之時迎來了一個高峰，一方面朱陸理學(xué)思潮日漸成為顯學(xué)，道德性命與心性之說大盛，而另一方面以陳亮、葉適為代表的講求功利的浙東事功思潮也日漸興起。這種事功思想明確反對空談心性命理卻并無甚多實際效用的理學(xué)，使傳統(tǒng)義利絕對兩分的儒學(xué)帶有了功利主義的特征，預(yù)示著儒學(xué)由此逐漸向人倫日用的方面轉(zhuǎn)型。

實際上北宋時期就有一些思想家已經(jīng)充分認識到了商業(yè)的重要性，廣大士人也開始重新審視和評價商賈的社會作用。范仲淹在其《四民詩·商》中表達了對商人的同情：“吾商則何罪，君子恥為鄰”，同時也指出商人促進了貨物和商品交流，是利國利民之事：“嘗聞商者云，轉(zhuǎn)貨賴斯民。遠近日中合，有無天下均。上以利吾國，下以藩吾身。”歐陽修提出商業(yè)與農(nóng)業(yè)互為表里，商業(yè)也是富國源泉之一，力主國家“使商賈有利而通行”。〔2 〕蘇洵突破了傳統(tǒng)思想中義利絕對兩分的觀念，提出了義利相和的觀點，他認為“義利、利義相為用，而天下運諸掌矣”，即義與利是可以統(tǒng)一并保持和諧的，治國平天下應(yīng)當(dāng)將義與利等同看待。王安石的認識也與蘇洵此說基本一致，他從為國家理財?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，用功利主義的思想對《易經(jīng)》中“義者，利之和也”的舊觀點進行了新的闡釋。他提出“一人之身而百工之所為備，則當(dāng)有商賈以資之，故六曰商賈阜通貨賄”的認識，認為商業(yè)能夠促進貨物流通，同時可以資助社會上其他的行業(yè)，有深刻的社會意義。李覯更是直接對孔孟反對言利的觀點提出了質(zhì)疑，他指出：“孟子謂何必曰利，激也。焉有仁義而不利者乎？”“孔子七十，所欲不逾矩，非無欲也。” 李覯認為欲乃人之情，利為人生所必須，義與利具有內(nèi)在一致性，個人私利也具有一定合理性。 〔4 〕 （P511-512 ）

時至南宋，陳亮率先提出人們應(yīng)當(dāng)經(jīng)世務(wù)實，講求功利，他指出：“立心之本在于功利”以及“禹無功，何以成六府？乾無利，何以具四德？” 〔4 〕 （P584 ）借古圣賢之事肯定了功利的合理性，追逐功利也可以視作人生目的之一。他在王霸雜用的思想中將天理和人欲統(tǒng)一起來，肯定了私欲的存在價值：“王霸可以雜用，則天理人欲可以并行矣。”在對待商業(yè)的態(tài)度上陳亮也持肯定的觀點，認為商業(yè)與農(nóng)業(yè)同樣值得重視：“古者官民一家也，農(nóng)商一事也……商藉農(nóng)而立，農(nóng)賴商而行。” 〔2 〕同時期的葉適提出了功利道義并立的理論，他旗幟鮮明地反對董仲舒“正其義不謀其利，明其道不計其功”的思想，他認為：“古人以利與人而不自居其功，故道義光明。后世儒者行仲舒之論，既無功利，則道義乃無用之虛語爾”（習(xí)學(xué)記言序目·卷二十三）。這就是說，道義和功利應(yīng)當(dāng)互為表里，并非對立關(guān)系。葉適又從“道存乎形器之內(nèi)”的角度出發(fā)論證了“義利并立”的觀點，他提出：“非知道者不能該物，非知物者不能至道”，“古人以利和義，不以義制利”，認為義利互補，重視功利并不違背儒家的道德原則。另外，葉適更是提出了自己全新的本末觀，他認為從前歷朝“皆以國家之力扶持商賈”，重商政策古來有之，只不過被刻意忽視了，是由于統(tǒng)治者借重本抑末之名自牟其利的緣故，“使其果出于厚本而抑末，雖偏，尚有義。若后世但奪之以自利，則何名為抑？”國家應(yīng)當(dāng)使工商與農(nóng)業(yè)同步發(fā)展，“夫四民交致其用而后治化興。”最后他評說：“抑末厚本，非正論也。”矛頭直指傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的思想。其后陳耆卿將此論發(fā)展為四民平等的觀點，他認為：“此四者（士農(nóng)工商）皆百姓之本業(yè)，自生民以來，未有能易之者也。”他認為四民社會是勞動分工的必然結(jié)果，商人與其他社會階層一樣憑勞動致富。 〔3 〕

元代士人社會地位低下，生存環(huán)境嚴(yán)重惡化，在這樣的社會背景下大儒許衡提出了“治生”的思想，以求給面臨生存困境的士子指明道路。他說：“為學(xué)者治生最為先務(wù)。茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨。”明顯可以看出該思想是傳統(tǒng)儒家“君子謀道不謀食”這一觀點的反動，許衡認為士子最重要的就在于治生，而求道反而是其次。進一步他又提出：“士君子當(dāng)以務(wù)農(nóng)為生。商賈雖為逐末，亦有可為者。果處之不失義理，或以姑濟一時，亦無不可。”明確指出了商賈同樣是士人治生的途徑之一，不必視從商為恥。其實朱熹曾就對陸九淵評價道：“止經(jīng)營衣食，亦無甚害。陸家亦作鋪買賣。”然而真正倡議士子從商謀生來拓展生存空間正是從許衡開始。“治生”一說影響極為深遠，實是明清兩代士商互動思想之濫觴，士人受此影響又趕上商品經(jīng)濟發(fā)展的大潮，導(dǎo)致傳統(tǒng)的本末觀逐漸發(fā)生逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出由重耕讀向重商賈的發(fā)展趨勢。

明代以降中國古代社會進入了商品經(jīng)濟大繁榮時期，商人在國家中的作用日益明顯，地域性商幫崛起以及農(nóng)工商相混雜等現(xiàn)象的出現(xiàn)都意味著商人憑借財富在社會上贏得了自己的一席之地。而與此同時，朝廷開科取士的規(guī)模遠遠及不上人口的增長速度，科舉制度已經(jīng)無法容納士人口的激增，加之明清兩朝政治生態(tài)惡劣，士人理想中的耕讀謀生、求學(xué)問道、貨與帝王的人生模式發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，大量下層士子生存堪憂，在此背景下，士商之辯進入了一個全新的階段。其具體表現(xiàn)有二：其一，在明代“治生”一說得到了進一步的闡發(fā)。王艮提出了“百姓日用即道”的命題，對傳統(tǒng)封建等級秩序提出了質(zhì)疑。他認為：“人有困于貧而凍餒其身者，則亦失其本而非學(xué)也。”如果陷于貧困，士人就會喪失安身立命之本，而所謂治學(xué)求道自然也無從談起。陳確也同樣指出：“天下豈有白丁圣賢，敗子圣賢哉。”明確提出治生應(yīng)是士人之本業(yè)。其二，明清思想家們公開為商人及商業(yè)正名。大儒王陽明在給某商人所撰墓志銘中提出了“四民異業(yè)而同道”的思想，他認為傳統(tǒng)四民之分最為關(guān)鍵的是“以求其盡心”以及“有益于生人之道”，傳統(tǒng)居于四民之末的商賈階層，也可以達至“道”的高度，無論士子還是商賈，只要盡心而為，都是有益于民生之舉，他們的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，沒有貴賤之別。他批評歷史上士人“榮宦游而恥工賈”的現(xiàn)象，認為是“王道熄而學(xué)術(shù)乖，人失其心”所致。張居正認為：“古之為國者，使商通有無，商不得通有無以利農(nóng)，則農(nóng)病……故商農(nóng)之勢，常若權(quán)衡然。”他從政治的角度出發(fā)認為農(nóng)與商互相促進，正面肯定商業(yè)在流通有無方面的作用。明末李贄反對封建等級秩序，提出了“凡圣無別”的平等思想，他在徹底破除了儒家傳統(tǒng)的公私觀和義利論后指出：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見；若無私，則無心矣。”李贄認為私心或私欲是與生俱來的，私利是人進行一切活動的原動力，趨利避害是人的本能。 〔4 〕 （P676 ）在論及商賈時他說：“商賈亦何鄙視之有？攜數(shù)萬之資，經(jīng)風(fēng)濤之險，受辱與官吏，忍垢與市易，辛勤萬狀，所攜者重，所得者末。然必交于士大夫然后可以收其利而遠其害。”李贄對古代商人的日常商業(yè)行為進行了精辟的分析和概括，指明了商人的辛勞和商業(yè)的艱險，最為關(guān)鍵的是，他一針見血地指出了商人必須與官僚結(jié)交才能避禍而謀利這一中國傳統(tǒng)王權(quán)社會中商人自保的潛規(guī)則，目光可謂獨到。明清之際黃宗羲提出“工商皆本”的思想，徹底重新定義了四民觀。清儒沈垚在分析宋元明三代社會變遷之后得出“天下之勢偏重在商，凡牽杰有智略之人多出于焉”這樣的結(jié)論，他指出了商業(yè)日漸崛起的歷史趨勢，公然稱商人為豪杰，肯定商人的歷史貢獻。可以說至此中國傳統(tǒng)社會的“士商之辯”才真正突破了舊觀念的禁錮，伴隨著以商人文化為代表的各種社會新觀念的興起，儒家文化完成了由意識形態(tài)向日常人生方面的移形轉(zhuǎn)步。

三、儒商與賈道——商人對傳統(tǒng)文化的再形塑

中國傳統(tǒng)社會在步入明代之后，士人與商賈這兩大社會階層之間相互滲透、混雜已經(jīng)成為了一種普遍社會現(xiàn)象，儒與商這兩個本來涇渭分明甚至相互排斥的概念也逐漸合流，形成了儒商這一極具中國特色的文化概念。儒商文化的形成有兩大途徑，其一在于士人的生存壓力日益增大，而同時又受到當(dāng)時商品經(jīng)濟大發(fā)展的影響，導(dǎo)致許多士人“棄儒就賈”，自己放棄功名經(jīng)商謀生或者與商人密切往來，成為其座上之賓；其二由于中國古代社會一直處于王權(quán)主義的籠罩之下，社會經(jīng)濟的主體是權(quán)力分配的產(chǎn)物，商人要想在這樣的社會背景下謀取更多的利益，就必須與士大夫階層保持密切聯(lián)系，同時商人也受到占據(jù)社會主流的儒家文化長期熏陶，渴望得到社會的認可，提升自身的社會地位與影響，所以他們迫切需要附庸風(fēng)雅，習(xí)學(xué)一些儒家文化來改善自身的形象。正如出身商人世家的名儒汪道昆所說：“賈為厚禮，儒為名高，夫人畢事儒不效，則弛儒而張賈；既側(cè)身響其利矣，及為子孫計，寧弛賈而張儒。一弛一張，迭相為用。”所謂儒商結(jié)合，實則名利雙收之道爾。

顧名思義，儒商所指的是儒家思想文化與商業(yè)經(jīng)營活動的結(jié)合，而賈道是儒商文化中引申出來的一部分，其意是指經(jīng)商時應(yīng)遵守的準(zhǔn)則。儒商這一概念有著悠久的歷史淵源，早在先秦時期就有思想家提出“非誠賈不得食于賈”（管子·乘馬篇），強調(diào)誠信對于商人的重要性，缺乏誠信的商人，沒有資格從事商業(yè)活動。《戰(zhàn)國策·趙策》也認為：“夫良商不與人爭買賣之賈，而謹司時。”這是指出優(yōu)秀的商人不在于斤斤計較，而應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地把握商機。其后司馬遷在《史記》中專為商賈作傳，其中所記載的范蠡、白圭等商人其實都具有儒商的氣質(zhì)。他提出：“君子富，好行其德”，“本富為上，末富次之，奸富為下”，“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也”（史記·貨殖列傳）。這就是說，儒商理應(yīng)同時兼具儒家倫理道德與商業(yè)才能技藝，德才統(tǒng)一。明代之后儒商文化趨向成熟，其表現(xiàn)有如下三方面：首先是商人廣泛結(jié)交文人士子，改善自己“逐利”的不雅形象。尤其是在新安、徽州地區(qū)，士商來往密切，文人墨客往往成為商人的座上之賓，士商聯(lián)姻通婚或者家族之間頻繁往來之類現(xiàn)象屢見不鮮。例如，知名才子祝允明、文征明等人都與當(dāng)?shù)馗簧掏暹^從甚密，而明士王世貞說：“新安賈人見蘇州文人，如蠅聚一膻”， 〔5 〕形象地說明了這一情況。明清商人常邀請文士為其或族人撰寫傳記或墓志銘一類以求為家族正名，以致碑傳泛濫，對此現(xiàn)象余英時認為：“如果說樹碑立傳的儒家文化向來是由士大夫階層所獨占的，那么16世紀(jì)以后的整個商人階層也開始爭取它了。” 〔1 〕 （P206 ）至于商人們普遍附庸風(fēng)雅，效法士大夫的生活方式諸如收藏古玩、玉器、字畫與刊刻書籍等行為更是蔚然成風(fēng)。就此看來，可以說“儒”成為了溝通士人與商人之間的紐帶，商人通過對儒家文化的向往與追求完成了對自身精神世界的再造。其次，無論是賈而好儒還是棄儒就賈，許多商人都用儒家的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自己的商業(yè)行為。僅以晚清著名商幫晉商各大家族為例，他們或忠于國家，積極捐輸，主動替政府化解財政危機；或誠信經(jīng)營，嚴(yán)守承諾，贏得良好的口碑和信譽；或好德重義，在鄉(xiāng)間廣施仁義之舉，造福百姓；或修身正己，勤儉致富，同時教育后輩遵循儒家之道。可以說晉商群體是中國傳統(tǒng)社會儒商文化的集大成者，他們繼承并發(fā)揚了傳統(tǒng)文化中誠賈廉商的精神，真正實現(xiàn)了儒家思想與商業(yè)精神的創(chuàng)造性結(jié)合。第三，從儒商文化中形成了所謂“賈道”的思想，即怎樣運用最有效和理性的方法來達到做生意的目的。 〔6 〕 （P562 ）明代之后的商人大多認為對儒家經(jīng)典的研習(xí)可以更好地掌握經(jīng)商的規(guī)律，即“用儒意以通積貯之理”，他們在學(xué)習(xí)了解儒家治國理政、修德養(yǎng)性之類思想的同時更為注重對諸如算術(shù)、心計、營銷等商業(yè)技能的培養(yǎng)。明末出現(xiàn)了許多《商程一覽》《士商類要》《杜騙新書》之類的商業(yè)書，這些作品有的教授具體的商業(yè)技巧，諸如經(jīng)算、管理、防止商業(yè)欺詐之類內(nèi)容；有的倡導(dǎo)商人建立誠信經(jīng)營、義利相通這樣的商業(yè)道德。徽商晉商這樣的大商幫更是重視對族人以及雇員進行商業(yè)經(jīng)營、商業(yè)技能、組織管理之類的教育，目的是為了提高他們的心智素養(yǎng)和經(jīng)商才能。專門的商業(yè)書籍和經(jīng)商口訣的出現(xiàn)標(biāo)志著賈道日趨發(fā)展成熟，商人有了屬于自己的行業(yè)準(zhǔn)則或指導(dǎo)原則，傳統(tǒng)商業(yè)經(jīng)營開始了理性化的過程。

可以說儒商文化的形成極大地豐富了中國儒家傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，一度高高在上位居廟堂之尊的儒家文化與曾經(jīng)地位微賤不甚入流的商業(yè)發(fā)生了奇妙的融合。首先，商人階層對儒家文化創(chuàng)造性地發(fā)揮和應(yīng)用意味著儒學(xué)不再是帝王將相或文人士子的專屬，他們也將儒家文化視為自己所擁有的文化資源，由此儒學(xué)逐漸向民間社會也就是通俗化的方面轉(zhuǎn)化，從士大夫之學(xué)真正成為了人倫日用之道，打破了千年來士大夫階層對精神領(lǐng)域的獨霸局面。同時商業(yè)文化中銳意開拓的進取精神以及商人廣闊的視野、靈活的思路都為趨于中庸保守的儒學(xué)注入了新鮮活力，傳統(tǒng)儒學(xué)漸漸產(chǎn)生了開創(chuàng)性和變革性的因子。其次，儒家文化也完成了對商業(yè)行為的約束與規(guī)訓(xùn)，中國古代社會后期越來越多的商人以及商業(yè)群體實現(xiàn)了賈道與儒道的交融，他們在經(jīng)商的同時也在踐行、傳播儒家精神，將儒家之道傳向民間。明清時期大量紳商的形成是儒賈相通的最好證明，他們和傳統(tǒng)的紳士一樣成為穩(wěn)定民間基層社會的重要力量。最后，儒與商的合流意味著商人以財富開拓民間社會的同時也為儒家的社會活動創(chuàng)造了新的條件，儒學(xué)在商人以及商業(yè)大發(fā)展的推動下逐漸由“得君行道”的上層路線向“移風(fēng)易俗”的下行路線偏移。而正是儒家文化的這種內(nèi)在變遷才使得傳統(tǒng)儒學(xué)具備了一定的近代性特征，在面對來自大洋彼岸的異質(zhì)文明時也擁有更多的主動性，最終使得延續(xù)千年的儒家文明成功適應(yīng)了中國近代社會的變動而沒有發(fā)生斷裂，儒商之功莫大焉。

參考文獻：

〔1〕余英時.現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

〔2〕郭學(xué)信.論宋代士商關(guān)系的變化〔J〕.文史哲，2006（2）.

〔3〕線 文.晚清重商思想研究〔D〕.西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

〔4〕劉澤華，葛 荃.中國古代政治思想史〔M〕.天津：南開大學(xué)出版社，1997.

〔5〕鄭利華.士商關(guān)系嬗變：明代中期社會文化形態(tài)變更的一個側(cè)面〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，1994（6）.

〔6〕余英時.士與中國文化〔M〕.上海：上海人民出版社，1987.

責(zé)任編輯 于曉媛