互聯網金融對傳統金融法的挑戰及其完善

李震?朱猛?程治文

摘 要：互聯網金融作為近幾年新興的重要金融模式，正在以其前所未有的交易便捷性、高效性席卷整個金融領域并且對現行的金融法體系造成了諸多挑戰，傳統金融法亟待完善自身以適應互聯網金融時代的需要。本文以余額寶為例，從主體、價值取向與監管制度方面對傳統金融法進行系統性反思，并在此基礎上提出我國金融法的完善需要確認金融消費者的法律地位、完善金融消費者的救濟途徑并建立職權統一的監管機構

關鍵詞：互聯網金融；余額寶；金融法；立法完善

注：2014年西南政法大學本科生科研訓練創新活動資助項目，課題編號：14XZ-BZX-181。 指導教師 鄧綱。

1 互聯網金融的本質及意義

互聯網金融是依托于支付、云計算、社交網絡等互聯網工具實現資金融通、支付的一種新興金融模式，它是互聯網時代的產物，但這并不改變其金融的本質。就其產生的背景而言，互聯網金融可以說是金融行業對于現代互聯網技術的積極回應，旨在以互聯網為手段，為人們提供快捷的金融服務。而互聯網金融之所以近幾年蓬勃發展，逐步衍生出互聯網支付、融資、理財的三種基本模式，就在于它與傳統金融相比進一步滿足了人們對金融服務日益增加的便捷性與高效性的需求。而余額寶作為互聯網理財工具的代表，則充分體現了這種優越性，它將互聯網支付業務與投資基金業務相結合，“是讓支付寶用戶購買一款貨幣基金，具體是指由第三方支付平臺支付寶與天弘基金合作打造的一項全新的互聯網基金業務余額增值服務?！庇行У亟鉀Q了支付寶用戶的大量沉淀資金閑置的問題，并且為客戶帶來高于銀行存款利率的收益，是一種金融模式上的創新。因此，互聯網金融是金融業在互聯網時代的便捷化形式。

互聯網金融的金融本質決定其應當由金融法加以規制，但是如何對這一新興的金融模式協調好監管與保護的關系使其即發揮其自身的優勢又不至于威脅到現有的金融秩序便構成了對傳統的金融法的挑戰。

2 互聯網金融對金融法主體的挑戰

2.1 互聯網金融形勢下對金融消費者的特別保護

傳統金融法將金融業分為銀行業、信托業、證券業和保險業等，其交易相對人則分別為存款人、投保人、受益人等并以金融分業經營為依據人為地將交易相對人分割為若干部分而分別加以保護。然而，互聯網金融的產生在一定程度上打破了金融業分業經營的模式，使對金融消費者分別保護失去了理論依據，傳統模式已經不適應互聯網金融時代的需要。互聯網金融的時代需要重新構建金融法的主體，就交易相對人而言，應當將非出于職業性目的而購買金融產品或者接受金融服務的自然人或法人納入一個統一的金融消費者整體加以特殊保護。

互聯網金融的產生打破了金融消費者與金融機構間的平等地位，有必要對金融消費者做出特殊保護。在傳統金融法的理念中認為金融交易雙方處于平等地位，但是隨著金融業的不斷發展，加上互聯網金融的興起，金融機構及其交易相對人間的平等地位事實上已經發生了變化，而這種形式上的平等最終造成了實質上的不平等。而此種微觀層次上的不平等必然影響到國家金融市場的穩定，妨礙國家的宏觀調控。

就金融消費者而言，互聯網金融由于其便捷性、靈活性等優點使大量對金融缺乏了解的中小投資者涌入金融領域，他們的經濟實力普遍較弱，也缺乏專業知識，雖然金融消費者在財力與知識上難以與金融機構與專業投資者相抗衡，但是卻在人數上處于絕對的優勢地位，根據中國互聯網絡信息中心的（CNNIC）發布的《第34次中國互聯網絡發展狀況統計報告》稱，截至2014年6月，我國互聯網理財產品用戶規模為6368萬，使用率為10.1%，這意味著每十個網民中就有一個在使用互聯網理財產品。正如勒龐所言：“我們以為自己是理性的，我們以為自己的一舉一動都是有其道理的。但事實上，我們的絕大多數日常行為都是一些我們自己根本無法了解的隱蔽動機的結果?！饼嫶蟮娜后w加上很大程度上的盲目性已經足以影響到整個國家的金融市場的穩定，僅憑國家對金融機構與金融市場的監管是難以彌補這個龐大群體所帶來的隱患的。

這種金融消費者與金融機構間的不平等不僅體現在雙方的實力對比上，更是直接地體現在服務協議之中。

余額寶等金融產品中的大部分金融服務消費者缺乏相關的專業知識，與經營者相比，擁有的信息明顯不對稱，因而根據新出臺的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第八、十一、二十八條規定，消費者享有接受金融服務真實情況的權利，享有獲得有關金融服務方面知識的權利，有權要求金融服務經營者提供服務的內容、規格、費用等即金融服務消費者享有知情權，而金融服務經營者則享有相對應的告知義務。特別是金融市場風險較高，金融服務經營者應明確告知消費者所購買的業務存在的風險點，并及時向消費者警示。而余額寶本質上是一種由支付寶與天弘基金聯合提供的購買基金的金融服務，事實上存在著投資風險，而《余額寶服務協議》（以下簡稱《協議》）僅僅在第一項第一條提及余額寶服務“是指本公司為投資者提供的可以通過本公司系統與合作金融機構（包括但不限于保險公司、銀行、基金公司、證券公司等，下同）系統相連，通過合作金融機構系統在本公司的網上直銷自助前臺系統進行相關理財產品（包括但不限于保險、基金、股票、債券等，下同）交易資金的劃轉、支付及在線進行理財產品交易、信息查詢等服務。”而其中通篇未曾提及此種風險，使金融消費者易受誤導而購買其基金產品，存在著隱瞞風險而對金融消費者進行金融欺詐的行為。

根據《消法》第二十九條規定，金融消費者享有個人信息安全權，金融服務經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性信息。而《協議》第二項第三條規定：“您知曉并同意，為向您提供余額寶服務，本公司有權將您的個人信息（包括但不限于：姓名、身份證號、手機號、郵箱、聯系地址、支付寶賬號等）提供給相應的金融機構。您同意相關金融機構有權將您的個人信息（包括但不限于您在金融機構的賬戶、交易信息、資產狀況等）提供給本公司?！泵黠@地存在侵犯金融消費者的個人隱私權的傾向。

2.2 對金融消費者保護不足產生的法律困境

我國目前尚未正式出臺一部專門針對金融消費者進行保護的金融消費者權益保護法，雖然在新修訂的《消法》中首次將金融消費者納入保護的范圍，卻只散見于若干條文之中，缺乏完整的體系，既沒有對金融消費者做出法律上的認定，也缺乏對保護機構明確的職責劃分，保護力度明顯不足，這就為余額寶等新興的金融產品侵害金融消費者權益提供了法律上的漏洞并為余額寶等一類新興金融產品所利用，使其得以在法律的漏洞下侵犯金融消費者的權益，此外，還存在著未被現行法律規制的不正當行為得不到法律的約束。在《協議》的第四項第一條規定：“若您未違反《協議》及本協議約定且因不能歸責于您的原因，造成余額寶資金劃轉及支付損失的（投資損失及相關金融機構造成的損失除外），您可向支付寶申請補償。”能否得到補償以及補償金額完全取決于余額寶一方判斷。因而，用戶如果出現賬戶被盜等危險時，補償的認定權及實施都治取決于余額寶的判斷。這就給予了余額寶極大的權力以規避其在保護用戶財產安全時的義務。并且，雖然是以雙方協議的形式出現，但是余額寶本身是否具有糾紛的裁判評價資格仍然有待商榷。在實際的協議履行中，余額寶很可能利用協議規避責任，從而無法保護用戶的利益。并且，余額寶在《協議》中，將用戶的財產維權界定為“申請補償”，而非賠償責任，沒有體現出違反法定或約定的義務而造成損失應承擔的法律責任。因此，協議實際是將余額寶的賠償行為界定為“法外”的補償，改變了其履行賠償行為的法律性質。使金融消費者的利益時刻處于危險之中難以真正得到保障，這些問題僅憑現有的法律尚不能有效解決。

互聯網金融的產生實際上為金融法主體的改造提供了一個契機，對金融消費者做出特殊保護也已經是世界上的立法趨勢。英國已經實行了新的金融監管法案，將大部分的金融監管職權轉移給英格蘭銀行，并成立英國金融消費者保護的專門機構。而臺灣地區行政院金融監督管理委員會也制定了金融消費者保護法加強對金融消費者的保護力度。如今國際金融消費者保護的趨勢，即是將金融消費者保護獨立于金融政策與監理，并且統籌有關銀行、非銀行的消費者保護；建立金融爭議解決機構，施行一元化的金融監理、爭議處理制度；同時也強化金融知識的普及與教育，避免因過度期待投資帶來的報酬而低估隱藏的風險，藉以從源頭降低可能的投資紛爭。因而無論從理論還是實踐上看都有對金融消費者加以特殊保護的需要，但卻沒有一部專門而完善立法真正地將對金融消費者的保護落實，這將使我國廣大的金融消費者陷入權利受損而難以救濟的困境。

3 互聯網金融對傳統金融法價值取向的挑戰

3.1 互聯網金融對傳統金融內在價值取向的不適應性

正如德國學者弗里德曼所言：“法律猶如有機體，必須隨著社會生活的發展變化而變化，并在變化中求其長生。否則，必不免陷于僵化，不適應社會的發展?！被ヂ摼W金融是新興的金融模式，而金融法的立法進程與價值轉變卻處在一個相對遲滯的階段。

首先，傳統金融法對于金融消費者的保護理念不足。互聯網金融的產生極大地降低了金融市場的門檻，拓展了金融交易相對人的群體，并逐漸形成了一個以資本較少的中小客戶為主的龐大的金融消費者群體，以余額寶為首的互聯網金融產品正在開發傳統金融機構因交易成本過高而無力開發的客戶市場，為他們提供融資渠道。然而，傳統金融法必然較少考慮占當時的金融交易相對人比重較小的中小投資者的利益而著重考慮占比重較大的專業投資人的利益，對于當下廣大金融消費者的利益保護是不利的。

其次，傳統金融法對于金融交易的效率理念不足。傳統金融業以金融機構為中心，金融交易行為大多在金融機構完成，手續繁瑣而復雜。傳統金融法也隨之秉持這一理念，對金融領域的調整事實上以金融機構為中心，注重金融機構的作用。然而，互聯網金融的興起正沖擊著這一局面，雖然依據中國人民銀行《非金融機構支付服務管理辦法》，未經中國人民銀行批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務，并且經過批準后仍需受銀行的監管。但是不可否認的是第三方支付業務已經頗具規模?！吨袊墙鹑谥Ц稒C構市場季度監測報告2014年第二季度》數據顯示，2014年第二季度非金融支付機構各類支付業務的總體交易規模達到7.26萬億元。環比一季度增長1.8%。第三方支付的興起只是整個互聯網金融的一個縮影，但是它反映出了互聯網金融時代投資者對于金融效率的需求不斷增加的趨勢，在這樣的時代背景下，傳統金融業也不得不做出積極調整以挽回競爭優勢。因此，傳統金融法對于金融效率的追求已經不能滿足當今金融業的發展需要，其對于金融機構的過度關注也使其難以對新興的互聯網金融模式有效調整。

3.2 安全價值：金融法的保護性監管

正如上文所指出，傳統金融法以金融機構為中心，因此傳統金融法必然側重于對金融機構的監管而較少對非金融機構的監管；側重于對交易結果的監管而較少對交易行為以及雙方權利義務關系的規制。總體來看，傳統金融法側重于對危害金融運行整體態勢行為的監管而較少針對金融消費者角度的保護性監管。互聯網金融將迫使傳統金融法轉變自身的監管理念，注重針對金融消費者的保護性監管，一方面，針對金融消費者而言，應當在尊重其自由選擇權的基礎上對其行為進行必要的規制以規避其盲目性、從眾性，減少其風險投資可能帶來的損失。另一方面，針對金融機構而言，應當對其交易行為與交易結果一同監管，避免侵害消費者權利。

傳統金融法的監管理念難以應對互聯網金融興起所帶來的沖擊，以余額寶為首的新興金融產品突破了金融機構的時空限制而為金融消費者提供金融交易服務，單純地對金融機構進行監管不能確保此類非金融機構不對金融消費者的權利造成侵害。就交易結果而言，余額寶一類的金融產品的效率高，數額小且主要吸收公眾的閑散資本用于金融投資，似乎不會對金融秩序造成太大影響，但是余額寶的用戶范圍廣，單純以交易結果為依據進行監管時一旦出現侵害金融消費者權利的行為更會影響金融消費者對金融市場的信心進而波及整個金融市場。在美國爆發次貸危機時，并非雷曼兄弟這類大型金融機構規避監管進行投機操作，而是普通的金融消費者不顧自身實力盲目貸款無力償還所致，正是這類微不足道的貸款最終重創了世界經濟，而在互聯網金融時代，金融交易更便捷，投資渠道更廣泛，金融風險也更大，金融監管也更需要考慮金融消費者的保護實現金融秩序的安全。

3.3 效率價值：金融法的服務理念

“以‘危機應對為主要特征的傳統金融法，側重對政府與金融機構之間的管理關系進行規制，主體是金融監管法和調控法。”傳統金融法就其自身職能定位來看，本質上就是一部金融監管法。一方面，它側重于對金融機構以及金融市場的監管而缺乏對于金融消費者的保護，在金融交易關系的調控中更多地注重金融機構與交易相對人間的形式平等，而不能適應互聯網金融所帶來的金融機構與金融消費者間的實質上的不平等，因而帶有傳統民商法的色彩而缺乏金融法自身的特性。另一方面，傳統金融法所具有的濃厚監管色彩使其難以適應互聯網金融時代的需要?；ヂ摼W金融作為新興的金融模式雖然是大勢所趨，卻必然存在著許多缺陷與漏洞，再加上缺乏諸如證監會、銀監會一類完善成熟的監管機構與監管制度，初期必然會出現一定的混亂給金融機構與金融消費者雙方帶來損失，倘若以此為理由按照傳統金融業的標準嚴格監管則必然導致余額寶一類的互聯網金融創新產品開發受挫，使雙方都無法享受互聯網金融所帶來的高效透明性，并不利于金融業的長遠發展。因此，互聯網金融時代的金融法為了實現其效率價值需要提升其服務理念。

無論是“規則性監管”還是“原則性監管”都在不同程度上意味著對行為的一種約束，它固然能夠在一定程度上保障金融秩序，但是不可避免地會阻礙金融市場活力，抑制金融創新。在互聯網金融的時代，金融法對于余額寶這些新興金融產品不應當單純靠監管加以限制，而應當轉向服務理念，支持、引導符合金融發展需要的金融產品，限制、淘汰損害金融秩序的金融產品，推動金融創新，在立法上為互聯網金融交易雙方簡化交易流程提供支持，提升金融交易效率，使雙方的利益得以最大限度的滿足而減少沖突矛盾，從根源上解決互聯網金融市場初期的混亂局面，實現良好穩定的金融秩序。

4 互聯網金融對分業監管制度的挑戰

我國現行的金融監管制度是以金融業分業經營為依據所規定的分業監管制度，即由中國人民銀行對全國的金融活動進行宏觀性的統一監管，由銀監會、證監會、保監會對銀行業、證券業、保險業分別進行監管。然而正如上文所指出，互聯網金融的產生使金融業分業經營的局面被沖擊，分業監管制度的基礎也已經被削弱，給當下的金融監管造成許多弊端。

4.1 分業監管制度下容易產生行政低效

英國歷史學家諾斯古德·帕金森曾提出著名的帕金森定律，這項定律揭示了現代官僚體制的政府機構所具有的自我擴張傾向，而作為金融監管機構的“一行三會”也不例外，從縱向上看，將統一的監管職權分別賦予多個部門行使導致中央和地方的金融監管機構膨脹，不僅增加了納稅人的負擔，而且在其自我擴張的趨勢下將會導致機構臃腫，人浮于事，行政效率下降的弊端。從橫向上看，有學者指出“我國金融監管資源的行業分布和地區分布存在著嚴重不平衡，具體而言，一是三大監管機構內部一線監管人員相對較少，監管綜合化水平低，二是與銀行監管隊伍相比，證券、保險監管的基層單位人員較少，人力資源相對匱乏?！闭f明在實踐中三大監管機構之間的實力對比不同，對同樣的金融消費者的保護力度自然會有所差別，使金融消費者的權利難以得到同樣的救濟，不利于金融消費者的保護。這樣的監管制度應對自身權限范圍內的職責尚且存在這些問題，更難以互相協調配合來監管互聯網金融時代大量即時性的交易行為，維護金融秩序的穩定。

4.2 分業監管制度下容易產生監管失靈

在互聯網金融時代，金融創新產品如雨后春筍般大量涌現，諸如余額寶一類的金融產品將支付、投資基金等多種金融業務相結合后形成了監管權的交叉，造成監管失靈的后果。一方面，面對技術性較強的互聯網金融領域，維護網絡交易過程安全的金融監管技術與手段尚不成熟，即使是在國際上對各國有重大影響的巴塞爾委員會也尚未對網絡銀行監管形成系統、完整的標準，而互聯網金融的交易行為量大，具有即時性，甚至可以實現跨國交易，監管過程中存在著操作難、取證難等種種問題，而監管權的交叉很可能使監管主體之間面對困難互相推諉責任，產生監管漏洞，導致互聯網金融領域的秩序混亂。而在另一方面，面對這些新興的金融產品創新者，監管主體很可能利用其初期市場不成熟、運作不規范，法規不明確，執法成本低的缺陷爭相執法以謀取部門利益，進而會產生監管重疊甚至監管競爭的局面。無論是監管漏洞還是監管重疊都是監管資源的不合理使用，都將造成監管失靈的不利后果，不利于互聯網金融的發展。

5 對于我國金融法完善的相關立法建議

5.1 制定相關單行法律以確定金融消費者的法律地位

正如前文所指出，傳統金融法忽視對金融消費者的保護已經不能適應互聯網金融時代的需要，而我國目前對金融消費者仍然缺乏一個法律上的明確界定，使其法律地位難以得到確認，并不能體現出對金融消費者的特別保護，需要制定一部專門保護金融消費者的單行法。

在缺乏單行法的情況下，國家也通過對《消法》的部分修訂增加一些對金融消費者的保護條款，但這并不意味著它可以代替一部金融消費者保護法，這些條款不僅分散而且在事實上存在著將金融消費者同一般消費者混同的情況。在金融法領域直接套用消費者權益保障法上對消費者的界定存在諸多問題。我國消費者權益保障法第二條指出：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護?！笔紫?，就消費目的而言，消法采用了生活性消費的狹義界定，而金融消費者進行金融交易活動則以盈利為首要目的，并不是直接滿足生活需要，因而金融消費者并不是消法意義上的消費者，將被排除在法律保護范圍之外。其次，就概念外延而言，消法未明確指明消費者是否包括法人、其他組織，學術界對此尚有爭議，如果套用消法的概念將使金融消費者的外延難以確定，無法對其進行保護。

筆者認為，在制定金融消費者保護法時對于金融消費者的界定不宜過寬，并非所有購買金融產品或金融服務的人都應視為金融消費者，出于實質公平與我國金融行業壟斷格局的考慮，只有那些非職業性中小投資者才應當被納入金融消費者的范疇予以特別保護。臺灣《金融消費者保護法》第四條也同樣對金融消費者作出了限制性規定：“本法所稱金融消費者，指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：一、專業投資機構。二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人。前項專業投資機構之范圍及一定財力或專業能力之條件，由主管機關定之?！?/p>

5.2 建立統一的金融監管機構與消費者保護機構

我國應盡快建立統一的金融監管機構與金融消費者保護機構以應對互聯網金融的沖擊。據網絡數據顯示2014年8月24日余額寶收益下跌至1.0993元，是自去年6月13日上線以來首次跌破1.1元，從對應的7日年化收益率來看下降到了4.139%，面對余額寶收益下滑的趨勢甚至已經有人預測其收益率將破“4”。無獨有偶，美國也曾有過類似的互聯網理財產品PayPal，該公司也曾在2000年創下5.56%的年收益率，但最終卻由于受金融危機的影響收益率大幅下降并于2011年倒閉。因此，“余額寶等理財業務的興衰成敗，最終還是要落在收益上。余額寶的收益來源主要取決于貨幣市場本身，即產品的金融屬性，而不是互聯網屬性?！憋@赫一時的余額寶以及其他無數的互聯網金融產品事實上也都存在著重蹈美國PayPal覆轍的可能，其風險并沒有因其互聯網的形式有所減小，這一方面需要金融消費者謹慎投資，但另一方面更需要國家的有效監管規避金融風險，保護廣大金融消費者的合法利益。由于我國目前仍實行金融業分業監管的制度，受此影響，一行三會也紛紛成立自己的金融消費保護機構，彼此之間難以協調配合，容易對余額寶這類交叉產品造成監管漏洞，因此筆者認為應當排除傳統金融法分業監管思路的影響，建立統一的金融監管機構與金融消費者保護機構。

5.3 完善金融消費者的救濟途徑

互聯網金融產品由于其自身的特性往往涉及包括第三方平臺的多個主體，責任認定較為復雜，同時其交易多以電子合同的形式，而電子證據易于偽造難以固定保全，當事人取證較為困難，再加上相關訴訟費用以及審理所耗費的時間使案件的訴訟成本過高?！叭耸瞧渥岳睦硇宰畲蠡?。這一概念暗示，人們會對激勵作出反應，即如果一個人的環境發生變化，而他通過改變其行為就能增加他的滿足，那他就會這樣去做。”面對訴訟成本與效益間的對比，金融消費者出于自利的考慮往往只將其視作維護權益的最后手段導致大量金融糾紛難以及時解決。因而金融法應當完善金融消費者的救濟途徑，在司法途徑外考慮通過設立調解、仲裁及其他程序減輕其維權成本進而鼓勵金融消費者維護自身權益，實現金融秩序。臺灣《金融消費者保護法》第十三條規定：“金融消費者就金融消費爭議事件應先向金融服務業提出申訴，金融服務業應于收受申訴之日起三十日內為適當之處理，并將處理結果回復提出申訴之金融消費者；金融消費者不接受處理結果者或金融服務業逾上述期限不為處理者，金融消費者得于收受處理結果或期限屆滿之日起六十日內，向爭議處理機構申請評議；金融消費者向爭議處理機構提出申訴者，爭議處理機構之金融消費者服務部門應將該申訴移交金融服務業處理?！辈扇≡V訟外的救濟途徑既降低了金融消費者的維權成本，也減輕了司法機構的壓力，更將有利于對金融消費者的保護與交易效率的提升。

6 結語

理解互聯網金融，我們需要想象力，而不是傳統的演繹。1這場金融變革的序幕已經拉開，不論我們每個人是否準備好，都將要融入這個互聯網金融的時代，而承擔著維護金融秩序穩定，促進金融發展的金融法更需要站在新的角度理解互聯網金融實現自身的轉變，而不是固守傳統金融法的藩籬。盡管這可能是一個漫長而曲折的過程，需要人們在實踐中不斷探索與研究，但是適時的轉變必然能夠為互聯網金融提供更為廣闊的空間，更好地發揮其作用，實現金融業的蓬勃發展。

參考文獻

[1]曾毅.余額寶引發的相關法律問題研究[J].金融與經濟，2013（12）：73.

[2][法]古斯塔夫·勒龐.《烏合之眾》[M].馮克利譯.廣西師范大學出版，2011.53.

[3]齊萌.臺灣”金融消費者權益保護法”的反思與借鑒[J].亞太經濟，2012（3）：126.

[4]李靖.我國臺灣地區金融消費者保護制度的最新發展及啟示[J].政治與法律，2011（12）：140.

[5]轉引自王澤鑒.民法學說與判例研究[M].2009.303.

[6]楊東.論金融法的重構[J].清華法學，2013（7）：129.

[7]楊軍戰.建立我國金融統一監管機構的可行性分析[J].經濟問題，2013（6）：78.

[8]李昌麒.經濟法學[M].法律出版社，2008.328.

[9]邱東陽、肖瑤.互聯網金融本質的理性思考[J].新金融，2014（3），：21.

[10][美]波斯納.法律的經濟分析[M].蔣兆康譯.法律出版社，2012.4.

[11]姚文平.互聯網金融[M].中信出版社，2014.12.