由社會公德的缺失看儒家倫理的深度悖論

摘 要：社會公德是社會進步與人類文明非常重要的一個標志，社會文明程度越高，社會公德的自覺性就越高。然而，現如今，我國卻出現嚴重的社會公德缺失現象，而社會公德的缺失必然會導致一系列的社會問題。因此，重新樹立公德意識已迫在眉睫。然若想重樹公德意識，就必須首先探尋公德缺失的內在根源，以從深層次上來解決公德缺失問題。縱觀中國幾千年的文化傳承，其中儒家思想發揮了不可估量的重要作用。儒家中關于社會公德的理論根源主要是“惻隱”與“仁愛”，但仁愛以孝悌這一血緣親情為本根，血緣親情至高無上的地位反而會導致對仁愛理想的否定，而這正是儒家倫理所存在的深度悖論。也就是說，正是儒家倫理的深度悖論，形成了社會公德缺失的文化根源。

關鍵詞：公德；缺失；文化根源；儒家；悖論

社會公德是人們在社會交往和公共生活中應該遵守的行為準則，是維護公共利益、公共秩序、社會穩定的起碼道德要求，是社會普遍公認的最基本的行為規范。良好的社會公德是國家現代化和文明程度的重要標志。社會文明程度越高，社會公德的自覺性就越高。我國雖是古代文明大國，但是不必諱言，當今人們所表現的道德素質令人十分心寒，我國社會公德已出現嚴重缺失。而一個社會如果出現公德缺失，就必然會引發社會免疫力危機。因此，如何在全體公民中進一步開展公德教育，重樹公德意識，必然會引起全社會的廣泛關注。在這一背景下，探討公德缺失現象的深層文化根源，并在此基礎上求取培育社會公德的有效途徑，顯得尤為必要。

一、公德缺失的文化根源

可以說，現今中國社會的發展正處在一個多重轉型相疊加的時期。而在這些體制與規范的轉變過程中，人們的公共道德規范卻沒有進一步跟上。在這一時期，從整個大環境來看，經濟似乎優先于社會公德。由于經濟的優先地位，公平、公正也只能跟在其后，于是就出現了只顧經濟增長而忽視公平正義的現象，這是體制轉型帶來的消極影響。拋開時代背景，中國自古就是一個臣民社會，在這樣的社會中，中國人無意識中便會產生臣民意識。傳統社會中，人們很難意識到自己的主人地位，只有君才是所有人的主，因此在這樣的社會中，要想生成公民意識，就更難了。因而公民意識的缺乏也就為公德的缺失打下了基礎。除此之外，公德缺失的一個非常重要的文化根源是中國的傳統文化，而在中國幾千年的文化傳統中，儒家思想起著非常重要的作用。儒家講求惻隱、講求仁愛，但儒家的仁愛是以特殊的血緣親情為本根，并賦予血緣親情以其他情感所無法企及的地位。但事實上正是血緣親情這種無法企及的地位才導致了對仁愛理想的否定，從而使儒學陷入一個悖論。

二、“仁”、“孝”在儒家理論中的關系

1.仁的涵義

“仁”是儒家學說的核心。早在《詩經》、《左傳》中就已有“仁”字出現，但那時的“仁”只有人與人之間相親相愛的基本含義。“仁”真正具有崇高地位是從孔子開始的。《論語》中，涉及到仁的涵義的句子有很多，大致可以歸結為一下幾個方面的涵義：首先，“樊遲問仁，子曰：愛人。”[1]這是對“仁”原有意義的確認與繼承，也是孔子對仁這個概念的最基本定義；有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未有之也。君子務本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本與？”[2]這里把“孝弟”定義為“仁”之本。這是孔子對“仁”這個概念的擴展與升華。也就是說，君子是要懂得孝敬父母，敬愛兄長。因為一個人只有先做好愛父母了才能更好的愛社會；子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學文。”[3]的意思是，“仁”不僅要做到在家孝順父母，而且出門在外，也要尊敬兄長，講信用，并要廣泛的去愛其他人、親近有仁德的人。也就是說，不僅要愛自己的親人，還要愛其他的人，要把對家人血緣之愛擴展為對他人的友愛；子貢曰：“‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！”[4]這里“博施于民而能濟眾”就是能為人民大眾謀福利，這是“泛愛眾”的最高體現，是連古代圣賢都很難以做到的，所以對于這一境界只能是無限趨近，不能完全達到。

2.“仁”的本根---“孝悌”

所謂“孝悌”，指善待父母，尊敬兄長。儒家認為孝是其他各種道德規范的根本，貫穿于人的行為始終。孝可概括為以下六點：第一，贍養父母。《論語·為政》說：“今之孝者，是謂能養。”[5]第二，敬重雙親。《論語·為政》說：“至于犬馬，皆有能養，不敬，何以別呼？”[6]第三，以愛心愉悅老人。第四，不做有損父母聲譽之事。《論語·為政》說：“孟懿子問孝，子曰：‘無違。”[7]第五，不做無謂的有損父母所給予的軀體健康的事。《孟子·離婁下》中有：不顧父母，好勇斗狠，就是一種不孝。“悌”主要指尊敬兄長，兄弟相親相愛。孝與悌相聯系，是為適應古代家庭宗法制度提出來的。孝悌是以血親之愛作為本質內涵，是仁愛理想的本根基礎，儒家的血親之愛具有一種至上性。這一點集中體現在儒家始終堅持的“愛有差等”、“愛莫大于愛親”的原則中。

三、儒家倫理的深度悖論

孝悌是儒家仁愛的本根，但以血親之愛作為本質內涵的孝悌，卻并不足以構成實現仁愛理想的充分基礎。

1. “仁”與“孝”本質內涵上的差別所導致的悖論

“仁”和“孝”都歸屬于我們人類的情感，但它們的內涵與外延卻有著本質的區別：仁在是一種開放的普遍性的情感，也就是我們通常所說的“泛愛眾”，包括一切血親之外的人；而孝卻是一種封閉性情感，更多的指向血緣親情。也就是說，普遍仁愛的開放性主要體現在它指向的是社會生活中的所有人，血緣親情的封閉性主要體現在它指向的是與自己有血緣關系的親人，所以，從理論上說，以一種封閉的情感作為開放性情感的本原根據，顯然是不充分的。試想如果一個人因血緣關系而對親人懷有“孝”與“悌”的情感，這很好理解，但他為什么一定要對與自己沒有血緣關系的人們懷有“仁”的情感呢？所以，僅僅憑借血親之愛，還不能論證普遍性仁愛理想的正當合理性。僅憑這一點尚不能夠解答“在沒有血緣關系的人們之間為什么應該保持普遍仁愛”這個關鍵性的問題。

2.血親之愛的至上性所導致的悖論

儒家思想中認為愛是有差等的，體現在孟子的部分命題中為：“事孰為大？事親為大”[8]；“孝子之至，莫大乎尊親”。[9]由此可見，血緣親情是享有任何其他情感都超越不了的地位的，是可以凌駕于其他一切情感之上的。然而，孟子主張推恩，提倡“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”[10]，從實質上來講，“推恩”是試圖把本來對自己父母的孝心也擴及到他人父母那里，那么，這種推恩也就從根本上否定了愛有差等和事親為大的原則，與儒家的基本精神是不相符的，因此孟子的推恩說在儒家思想的整體框架內是無法成立的。按照這種原則，一旦在“仁”與“孝”之間出現二者只能任選其一的兩難境地，根據“愛莫大于愛親”的原則，人們應該會為了維系本根至上的家庭私德而放棄社會公德。所以，盡管孔孟本人的意愿是以推恩的方式將私德與公德統一起來，在私德的基礎之上來實現公德，但會出現的問題卻是：二者之間一旦出現，人們最終一定會為了保存私德而否定公德，從而使儒家倫理陷入悖論。實際上，在孔子與孟子的文本中，孔子和孟子都曾經通過一些具體的案例，指認了這一結論。如葉公對孔子說：我們這里有非常正直的人，他的父親偷了鄰居的羊，他正直的站出來指證了他的父親。對此，孔子提出異議，指出：“吾黨之直者異于是；父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”[11]對于舜在自己身天下之君、其父瞽瞍殺人的情況下，孟子認為應“視棄天下猶棄敝蹝也，竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下”[12]，可見孟子是將“孝”放在首位的。

由此可見，孔孟的主張是要求人們以孝作為本原，進而達到“泛愛眾”的崇高目標，然從上面我們對二者的比較卻發現：依據愛有差等原則，具有普遍性內涵的“仁”根本就不可能超越以孝作為本質內涵的血緣親情的至高地位；相反，它必須處處從屬于血緣親情，甚至當二者出現矛盾時，還要保護血緣親情的至高地位。直到今天，在我們的生活中，以血緣親情為基礎的“私德”倫理仍可作為人們安身立命的重要寄托。“隨著科技進步和市場經濟的迅猛發展，在社會生活中，越來越表現出‘公德不張，‘私德頹廢”，“私德”[13]倫理已經越來越表現出它的局限性和狹隘性。

綜上所述，中國傳統文化是導致公德缺失的一個重要文化根源，因此，要想改變現狀，首先的著眼點應放在傳統文化的轉變上，在現代社會，試圖使傳統的血親主義向團體主義的倫理原則轉化，也許有必要將傳統儒家倫理進行創造性的自我轉化，使其成為一種具有現代特征的“后儒家倫理”。

注釋：

[1]張燕嬰譯注：《論語·顏淵》，中華書局，2006年，第182頁.

[2]張燕嬰譯注：《論語·學而》，中華書局，2006年，第2頁.

[3]張燕嬰譯注：《論語·學而》，中華書局，2006年，第4頁.

[4]張燕嬰譯注：《論語·雍也》，中華書局，2006年，第83頁.

[5]張燕嬰譯注：《論語·子路》，中華書局，2006年，15頁.

[6]張燕嬰譯注：《論語·子路》，中華書局，2006年，15頁.

[7]張燕嬰譯注：《論語·子路》，中華書局，2006年，14頁.

[8]楊伯峻、楊逢彬譯注：《孟子·離婁上》，岳麓書社，2011年，145頁.

[9]楊伯峻、楊逢彬譯注：《孟子·萬章上》，岳麓書社，2011年，179頁.

[10]楊伯峻、楊逢彬譯注：《孟子·梁惠王上》，岳麓書社，2011年，15頁.

[11]張燕嬰譯注：《論語·子路》，中華書局，2006年，195頁.

[12]楊伯峻、楊逢彬譯注：《孟子·盡心上》，岳麓書社，2011年，264頁.

[13]蕭成勇：《傳統倫理變革與社會公德培育》，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》，2009年3期，第249頁.

參考文獻：

[1]《神圣之間：中西政治哲學比較研究》 湘潭大學出版社 劉啟良 2010年版.

[2]《儒家傳統文化中公共精神的缺失與社會發展困境》 李文鋼.

[3]《孔子孝道思想探析 》 ，作者：張麗娟，華中科技大學，2009年論文.

[4]《差等與平等：儒家“仁愛”與墨家“兼愛”之比較》，作者：駱毅，《淮海工學院學報（社會科學版）》 2013年9期.

[5]《先秦儒家仁愛與墨家兼愛思想的比較研究》，作者：葛婷，東南大學，2012年論文.

[6]《先秦儒家的“孝治”哲學》，作者：陳雄，學術期刊 《吉首大學學報（社會科學版）》，2014年z1期.

[7]《淺析中國古代孝道思想》，作者：滕越，《安徽文學（下半月）》，2009年1.

作者簡介：李翠（1986—），女，滿族，吉林，湖南信息學院，教師，碩士研究生，中國哲學。