“兩航”起義研究述評

王菲　汪濤

[提 要] 本研究述評，首先是對近年來“兩航”起義的研究成果全面梳理，其次是對其重點和特色進行評價，最后就研究中的問題進行針對性的探討。

[關鍵詞] 研究現狀 特點 局限 “兩航”起義

“兩航”，系原中國航空股份有限公司和中央航空運輸股份有限公司的簡稱。“兩航”起義，不單是國共兩黨以香港為新陣地之歷史矛盾、現實矛盾延續和演變升級的具體體現，還是新中國與臺灣國民黨當局的支持者——美國之間以香港為新戰場之國際斗爭的新形態，也是新中國與英國以及港英當局之間圍繞香港問題之利益博弈。遺憾的是，國內學界對“兩航”起義的研究多著力于中共對“兩航”起義的策動、領導，并且敘述介紹多分析研究少，有質量、有影響的研究成果不多見。

一、“兩航”起義問題之研究現狀

本文以讀秀知識庫、中國期刊全文數據庫CAJD、JSTOR數據庫為信息來源，時間跨度限定在1949年（這一年“兩航”宣布起義）至2014年，共檢索到涉及“兩航”起義問題研究的相關著作155本、期刊論文60篇。

表1：文獻的年代分布

資料來源：根據讀秀知識庫、中國期刊全文數據庫CAJD、JSTOR數據庫繪制。

根據上圖，可以觀察出1951-2013年間出版的著作以及發表的論文的數量變化，大致反映“兩航”起義研究呈現兩大趨勢：

（一）“兩航”起義逢十周年紀念以及1997年香港回歸前后是研究的高峰期。1989年“兩航”起義40周年，相繼出版了7本著作。其中一些通俗性讀物，對“兩航”起義均停留在簡單介紹層面上，并非嚴格意義上的學術著作。這一年還刊發了一些起義親歷者的回憶性文章，雖然這些回憶性質的文章可能會有失偏之處，但是這些鮮活生動的一手資料無疑具有重要的參閱價值：一方面，這些回憶性文章均是親歷者各自言說，其中幾乎沒有交叉，可以互相補充；另一方面，其中涉及的少許相同事件，則可互相佐證。

“兩航”起義50周年，除了出版7本研究著作、論文集之外，還刊發了7篇相關論文。這一時期出現了一種記述“兩航”起義的特殊體裁，即報告文學集。這種文學與歷史“雜交”而成的文章，對研究“兩航”起義有一定參考價值，但須仔細辨別其中歷史的真實成分與文學的虛構成分。是年發表的7篇研究論文主題比較單一，研究者重點探討了“兩航”員工駕機北飛宣布起義這一歷史過程，并就起義的幾則史實及其性質、意義等問題進行了辨析和探討。

“兩航”起義60周年，研究者的目光再次聚焦在“兩航”起義這一歷史事件上。這一時期出版了7部著作和8篇論文，堪稱“兩航”起義研究的一個小高潮。值得一提的是，這一時期，“兩航”起義的研究隊伍已經呈現出明顯的專業化趨向。

除了逢十周年紀念外，在香港回歸前后的1996年、1997年，還掀起了“兩航”起義研究的一個高潮。1996年共出版相關研究著作13部，并發表了研究論文2篇。這些著作主題不一，所涉的研究對象既有“兩航”北飛起義，又有“兩航”滯港資產案，同時還有一些關于起義的全過程。這一時期還涌現出一批收錄“兩航”起義親歷者回憶文章的文史資料和專題論文集，這些文史資料挽救了相當一批散佚的史料，為日后研究提供了寶貴的參考。是年刊發的論文，由于沒有一手史料的支撐，略顯單薄。

1997年香港回歸時，研究隨之達到巔峰。這一年出版著作13部，并發表論文8篇。遺憾的是，是年發表的8篇論文質量參差不齊，其中不乏一些應景之作。但劉晶芳的兩篇論文，以新中國成立初期接收在港國民政府資產為視角，全面考察了“兩航”事件的背景、環境及有關各方動態，并對此作了比較細致的分析，具有較高的學術價值。

（二）一般年份“兩航”起義的研究狀況則頗為慘淡。一個有意思的現象是，關于“兩航”起義的研究，國外學者起步較早。早在20世紀50年代初，國外學者就對“兩航”滯港資產案進行了深入探討。例如《在香港的中國飛機》（The Chinese Aircraft in Hong Kong）[1]p159-177，運用大量回憶錄及檔案史料，順承“兩航”滯港資產案的審理過程，從法理的角度細致入微地剖析了案件的審判結果，極具說服力。對日后的相關研究具有較高的參考價值。

20世紀70年代末，國內出版了《廣州文史資料選輯》（第17輯）[2]p225-232。到了20世紀80年代（不含1989年），“兩航”起義的出版物開始增多，從80年代初的一兩本增加到七八本。這一時期的出版物多為各地文史資料選輯，所收錄的文章多為當事人的回憶；豐富的素材為相關研究提供了大量資料，但對這些回憶材料錯漏之處的推證工作也給研究帶來一定的難度。另有一些著作主要是講述對“兩航”起義有重大貢獻的人物，但囿于篇幅所限，皆是浮光掠影式地簡要回放，參考價值不高。

時至20世紀90年代（不含1996年、1997年、1999年），相關研究成果在數量上有了明顯增加，不僅出版了一批著作[3]p48-51，還刊發了數篇論文[4]p317-337。但由于研究基礎比較薄弱，學術水平還有很大的提升空間。

21世紀頭10年（不含2009年），“兩航”起義的研究狀況與20世紀90年代基本類似。除文史資料以外，出版的著作中涉及“兩航”起義前后內容的文章多為回憶性質的，且一般都意在謳歌重大歷史人物，因而其對“兩航”起義前后的描述難免流于形式，不夠深入和詳盡，粗疏在所難免。同時，這一時期發表的文章數量不多，據此不難看出，“兩航”起義的研究日漸退潮。但是，令人欣喜的是，這一時期國內學界對“兩航”起義的性質進行了小規模的論戰。1999年，劉樹堂發文《與〈初探〉商榷之一》[5]p44-47，對傅昌銓和傅海輝《在境外舉行的兩航起義特殊性初探》[6]p3-12提及的“港九民航工會”的組建目的提出質疑并表達己見。翌年，劉又連續發文兩篇《與〈初探〉商榷之二》[7]p37-39和《與〈初探〉商榷之三》[8]p39-41，分別就傅文中的一些史實和提法發表了不同看法。傅昌銓、佘志華、韓大同繼而發文《港九民航工會目的辨析——答〈與《初探》商榷之一〉》[9]p44-48，就“港九民航工會”成立目的作了進一步探討。時隔一年以后，牟保乾作《對〈與“初探”商榷之一〉的商榷》[10]p10-11以及冷雪山發表的《關于港九民用航空職工會組建的目的》[11]p11-12，表達了對傅文的支持。

近年來，“兩航”起義問題研究的出版物比較零散，主要是出版了兩卷輯有起義前后親歷者回憶文章的文史資料選輯、一部關于“兩航”起義的口述史以及兩本“兩航”起義前后的相關人物傳記。其中，口述史《兩航起義親歷記》[12]p1-205的作者胡飛霞，經過十多年的訪談，依照起義進程的時間順序編輯、整理了在世的“兩航”起義普通機組成員20多名老人的口述及信件，同時還考證了包括民航總局提供的內部資料以及公開出版的書籍資料，“以期展現兩航起義在歷史上留下的真實的、堅實的足跡”[12]p3，為研究者提供了寶貴的參考資料。論文方面，多過于精簡且缺乏一手資料，可供借鑒之處較為有限。

二、“兩航”起義問題之研究重點和研究特色

通過對已出版、已發表的研究成果進行整體性、綜合性的整理和分析，不難發現，國內外學界圍繞“兩航”起義問題的相關研究，形成了幾個相對集中的熱點。如表2所示：

表2：研究熱點分布圖

資料來源：根據讀秀知識庫、中國期刊全文數據庫CAJD、JSTOR數據庫繪制。

（一）“兩航”起義歷史作用的相關研究。例如《近代中國民航史稿》[13]p317中提出，“兩航”起義“沉重地打擊了國民黨政權”，“對解放西南地區起了很大作用”，并且是在港資源委員會、招商局以及中國銀行等27個單位相繼起義的直接影響因素，“為新中國民航事業的建設提供了物質技術基礎”。但總體而言，關于“兩航”起義歷史作用的相關研究都沒有突破毛澤東和周恩來的總體認識——毛澤東曾盛贊“兩航”起義“是一個有重大意義的愛國舉動”[14]p136，周恩來亦指出“兩航”起義是“具有無限前途的中國人民航空事業的起點”[15]p534。

（二）“兩航”起義組織的探討。主要是圍繞港九民航工會成立的最初目的，即是不是為了“兩航”起義而展開的。傅昌銓、傅海輝《在境外舉行的兩航起義特殊性質初探》[6]p3-12一文中，認為港九民航工會的成立，“絕不是一般的搞經濟利益的職工群眾組織，而是有著明確的政治目的”，可以說，“是為了促進兩航起義的”。牟保乾《對〈與“初探”商榷之一〉的商榷》[10]p10-11一文表達了類似的觀點，同樣認為，組建港九民航工會的目的，是為了政治斗爭而非經濟斗爭。冷雪山在《關于港九民用航空職工會組建的目的》[11]p11-12中指出，港九民航工會不過是在當時的特殊條件下，披著合法的經濟外衣來掩蓋真正的政治目的。而劉樹堂在《與〈初探〉商榷之一》[5]p44-47中提出了不同看法，他將港九民航工會的工作分為兩個階段，認為第一階段的“主要目的是維護員工利益，反對遷臺”；而第二階段則“由以經濟要求的反遷臺斗爭升華為起義目標”。

（三）“兩航”起義歷史人物的研究。主要有劉敬宜（8篇）、端木杰（6篇）、李克農（2篇）、粟裕（2篇）、廖仲爽（2篇），以及周恩來、陳卓林、冷雪山、查阜西、查夷平、呂明、潘漢年、陳達禮、陳漢齋、吳克堅、楊柳風、余品珍、華祝、張鎰、王洸、邊任耕等人（各1篇）。這些文章的研究視角大同小異，都是以人察史，順承歷史發展的脈絡，重在揚其一生光輝事跡，對于歷史人物在“兩航”起義中的行為表現著墨不多，但亦可從中讀取一些“兩航”前后的重要細節。

（四）“兩航”勝利北飛起義的研究。雖然相關研究成果在數量上遙遙領先，但內容千篇一律，研究水平不是特別高。這些文章一般都采取紀實手法，按照時間順序由遠及近逐次鋪展開來，以“起義背景——爭取起義——勝利起義”為主線進行敘述，并在整個過程中重點突出表現中國共產黨對“兩航”北飛起義的領導作用。由于一手檔案資料缺乏，且文章多敘述介紹少分析研究，因而大多只是蜻蜓點水式描述，內容淺嘗輒止，并不深入詳盡，這也使得幾乎所有關于“兩航”北飛起義的相關研究“千文一面”，缺少創新突破。

（五）“兩航”滯港資產案的研究。與“兩航”起義其他相關研究熱點相比，對于“兩航”滯港資產案的研究在數量上并不占優勢，研究者對這一領域的關注也較少。對這一課題的考量主要有三種不同的研究視角：

其一，法律的角度。主要是根據國際法中的“國家財產豁免權”來對“兩航”滯港資產案進行考察的。國內的有關研究一般是運用純粹的法律思維，對這一案件進行法理上的剖析，認為中華人民共和國對“兩航”在香港的財產享有“國家豁免權”，英國樞密院和香港法院的做法有違“國家財產豁免權”原則。

其二，中國共產黨的角度。一般都冠以“護產斗爭”的字樣，按照時間順序，意在呈現中共號召和領導“兩航”起義員工保護“兩航”滯港資產的曲折過程，及其與港英當局及臺灣國民黨當局進行斗爭的事跡。這類文章重紀實輕分析，重滯港資產的保護輕案件審理。

其三，國家關系的視角。一般都是圍繞中國共產黨、中國國民黨、港英當局、英國以及美國中的兩者或幾者展開的。比如，《香港歷史演義》[16]p170，闡述了涉及中國共產黨、中國國民黨、港英當局、英國以及美國等多方面關系互動下的“兩航”滯港資產案，并以新中國建立之初的中英關系為研究的切入點，指出盡管英國是第一個承認新中國的西方國家，但“英國對共產黨中國還是有著強烈的敵意，深恐中共勢力滲透進香港制造各種麻煩，采取了一系列損害中國利益與中英關系的政策與措施”，而“兩航”事件便是突出一例。

三、“兩航”起義問題研究之局限與可突破空間

通過梳理，不難發現“兩航”起義問題的相關研究仍有一些不盡如人意的地方，主要有：

其一，研究的不平衡性突出。通過表2中“北飛起義”和“滯港資產”的數據對比不難發現，學術界關于“北飛起義”的研究數量遠遠超過對“滯港資產”的研究。“兩航”起義的重要人物呂明向組織上寫的報告《對處理兩航問題的幾點建議》[17]p46-50中曾提到，“應該這樣認識：兩航行動后（指起點）的幕后工作，是一個艱難的工作……今后才是真正的開始”。據此足見“兩航”滯港資產爭奪問題的重要地位。

其二，系統性研究匱乏。目前的研究成果，多是一些紀實性論文或是散布于相關研究著作中的歷史記述性篇章，內容較為簡略籠統，這既不利于宏觀上窺探“兩航”起義的全貌，又難以深入把握整個歷史事件、進一步推進研究。另一方面，同時考察“兩航”起義兩階段的研究專著更是少之又少，即便是上述專事“兩航”起義研究的著作，也往往只到“兩航”北飛勝利便戛然而止。應該充分認識到，“兩航”起義的兩個階段是前后相依的兩個過程，前者是后者的起點，后者是前者的結果，二者共同構成了“兩航”起義這一系統性歷史事件。

其三，研究質量不高。涉及“兩航”起義前后的現有研究或為親歷者回憶或為歷史記述性文章或為應景之作，而親歷者和當事人的歷史記憶難免有主觀偏頗和錯訛失真之處，彼此之間出入很大，甚或有些論著還存在著一些具體史實的謬誤，規范研究乃至真正秉承學術精神的研究成果并不多見，不得不令人扼腕。此外，大多研究成果對“兩航”起義這一歷史事件多介紹性的敘述，少以豐富而扎實的研究資料為支撐的深入分析，缺乏對檔案史料的分析、解讀，遑論創新和突破。學術性缺失和千篇一律的弊病的存在，導致現有研究成果總體質量不高。

概而觀之，就現有研究成果的切入點、研究者的關注度以及研究中的資料運用等情況而言，“兩航”起義前后的相關研究在廣度和深度上還有待進一步深化和拓展。

參考文獻：

[1]The Chinese Aircraft in Hong Kong. The International Law Quarterly[J].Vol.4，No.2（Apr.，1951）.

[2]廣州文史資料選輯（第17輯）[M].廣州：廣東人民出版社，1979.

[3]與陳香梅兩訪中國大陸[M].北京：國際文化出版公司，1992.

[4]eg. From Empire Defence to Imperial Retreat： Britain's postwar China Policy and the Decolonization of Hong Kong. James T.H.Tang.Modern Asian Studies[J]，Vol.28，No.2（May，1994）.

[5]劉樹堂.與《初探》商榷之一[J].航空史研究，1999（4）.

[6]傅昌銓，傅海輝.在境外舉行的兩航起義特殊性初探[J].航空史研究，1999（1）.

[7]劉樹堂.與《初探》商榷之二[J].航空史研究，2000（1）.

[8]劉樹堂.與《初探》商榷之三[J].航空史研究，2000（1）.

[9]傅昌銓，佘志華，韓大同.港九民航工會目的辨析——答《與〈初探〉商榷之一》[J].航空史研究，2000（2）.

[10]牟保乾.對《與“初探”商榷之一》的商榷[J].航空史研究，2001（8）.

[11]冷雪山.關于港九民用航空職工會組建的目的[J].航空史研究，2001（8）.

[12]胡飛霞編著.兩航起義親歷記[M].北京：西苑出版社，2012.

[13]近代中國民航史稿[M].北京：當代中國民航事業編輯部，1984.

[14]建國以來毛澤東文稿（第1冊）[M].北京：中央文獻出版社，1996.

[15]建國以來周恩來文稿（第1冊）[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[16]石駿.香港歷史演義[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[17]劉樹堂.關于《“兩航”起義始末》幾則史實的商榷[J].航空史研究，1999（1）.

責任編輯 冷 波