制度正義：影響機會公平的根本因素

摘 要：機會公平是社會公平的主要標志之一。個人努力程度、技能、選擇等都會對機會公平造成影響，但是，機會公平主要受到社會基本制度的影響，其中，財產所有制度對機會公平具有決定性作用。資本主義制度下只能做到形式公平，只有在社會主義制度下，才能實現實質公平。制度是具體的、歷史的，當前，由于多種因素的影響，我國社會主義制度下的具體制度安排中仍然存在身份、地位、戶籍等先賦性因素制約機會公平的現象。消除不合理的制度規范，是實現機會公平的基本條件。

關鍵詞：機會公平；社會基本制度；制度正義；中國特色社會主義；制度建設

中圖分類號：D610

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）06-0011-04

[HT][HK]

[Q（+17mm。170mm，ZX，D-W][KH-+3mmD][CD40mm][KH-+1mmD][HJ15mm]

基金項目：[HT6K]國家社科基金項目“制度正義視閾下農民工機會公平問題”（12CZX014）階段性研究成果之一。

作者簡介：[HT6K]虞新勝（1974-），男，江西余干人，哲學博士，東華理工大學馬克思主義學院副教授，主要從事政治哲學和農民工問題研究。[HJ][HT][Q）]

[L（K2]

[JP][HJ] [HT]

人們在生活中經常面臨著各種利益沖突，而制度成為調節利益沖突的有效手段，一直被人們重視和關注。“制度是為人類設計的、構造著政治、經濟和社會相互關系的一系列約束，是人類設計出來的形塑人們互動行為的一系列約束”。制度一旦形成，它又成了一種外部條件、一種既定力量，限制和規范著人們的活動，影響到人們的各種機會。也就是說，制度不僅僅規范著人們之間的利益分配，還塑造人們未來期望和抱負的方向。“社會的制度形式影響著社會成員， 并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人， 以及他們所是的那種個人。”制度正義視域下的機會公平就是這樣一種制度安排，通過制度建設努力消弭不同主體利用社會資源的能力差距，給予每個人提供大致相同的發展機會，通過一種合理的制度安排，使每個社會成員都受到公平的對待。然而，怎樣的制度安排才能規范人們的機會平等？資源、利益向所有人開放，可否達到真正的機會公平？在什么程度上實現機會公平以及實現機會公平的途徑是什么？本文試圖對這些問題作一探討。

一、機會與機會公平[HT]

何謂機會？吳忠民認為，機會實際上是指社會成員發展的可能性空間和余地。在他看來，機會包含共享機會和競爭性機會，而共享機會即面對公共資源，人們有參與的資格；競爭性的機會即差別機會，是指在資源有限的條件下，人們由于勞動條件和自身天賦不同而實際享有不同的發展機會。威斯特（Westen）認為，機會概念包含有三個因素：第一個組成要素是機會的歸屬者，即機會可以歸屬于窮人或富人、老人或小孩、發達地區的人或落后地區的人、也可以歸屬所有的人；機會的第二個組成因素是機會所指向的目標，也就是說，機會總是指向機會歸屬者所意愿的目標，如工作崗位、教育、醫療、住房、貸款、提升等等；機會的第三個組成因素是機會的歸屬者與目標之間的關系。這兩者之間有復雜的關系，有確保關系（機會確保機會歸屬者可以達到機會的目標）、可能性關系（機會歸屬者存在達到機會目標的可能性，以及各種介于兩者之間的關系）等等，而介于確保與可能之間的關系便構成機會關系。

其實，人們重視機會平等，是因為機會關聯著人的未來，機會關系到可能性。對未來的必然性與不可能性都不涉及到機會問題，只有在確保與可能之間，才會存在機會問題。而在影響人們未來的可能性中，存在著一系列的制約因素，諸如自然條件（年齡、性別、身份或其他偶然因素等）、社會條件（社會制度、社會經濟結構等）和個人條件（個人努力程度、才能、選擇等）。其中，制度影響最為基本和深遠。制度規范著機會分配的標準和機會公平的評判標準。在現實生活中，由于資源有限，社會不可能按照人們的意愿分配財富，也不可能給每個人提供達到其意愿的手段和條件，由此哪些人有機會獲取多少資源成為考察機會公平的重點。“社會交往關系的規范化、制度化過程，就是無限制的交往形式的可能性在物質生產發展水平的制約下以特定的形式客觀化的過程。社會制度，是一種對于交往無限性進行限制和規范的客觀結果。”261正由于此，根據不同的標準，人們所能獲得的機會也不同，以什么作為判斷標準，于是成為人們激烈爭論的焦點，也成為制度正義的一個評價標準。

如果從生產技術角度看，人們認為技能應成為機會分配的主要標準。懂技術、教育素質高的人會擁有更多的機會，反之，則少一些機會。當機會向有技能的人開放時，由于是向技能開放，因而必然要求消除其它不相關的阻礙，如種族、性別、階級等因素，僅考慮人們的才能。這在一定程度上有利于消除封建等級制度以身份等自然因素確定機會的分配原則，具有一定的進步意義。但是，如果以技能作為唯一標準，工作崗位、社會崗位向技能開放，這也存在著與家庭環境、教育狀況、生產資料占有狀況等密切相關。

而有些學者從過程中來理解機會公平問題。認為機會公平與個人的奮斗過程有密切關系，其倫理依據是按努力“應得”，即依據努力程度來決定是否應得利益。羅默的機會平等模式中探討了努力對于機會平等的重要性，他的機會平等理論包含五個關鍵詞：目標、環境、類型、努力和政策。其中，努力是受個人控制的，付出越多越可以增加獲取目標的數量或可能性的因素，而政策是指社會干預，可以影響個人獲取目標的過程和結果。一個機會平等的政策就是使個人獲取只能與個人努力相關而與環境無關的政策。羅默承認在個體的層面上的確無法進行判斷應得不應得，但他卻論證說人們可以嘗試在社會層面上對某些環境因素的影響進行中和。按照他的提議，社會可以列出一個人人都同意的清單，這份清單標明哪些是與環境相關而不是與選擇相關的因素，如年齡、性別、種族、殘障、父母的經濟階層或教育水平。羅默指出了有些不可克服的因素（如環境）對人的機會公平的干擾，提出個人主觀能動性在機會公平中的影響，但羅默按努力“應得”的思想應在衡量標準一致、生產資料公有等情況下才有可能。與此同時，森主張從機會背后所隱藏的能力來看機會公平。他認為，不同的人在相同的物質資源實際做他們希望做的事情上，能力水平大不相同，用他的話來說，他們能夠達到不同的“功能表現”的水平。根據森在印度、孟加拉等國家的調查研究，即使在最貧困的地方，如果窮人有足夠的能力，只要國家不干涉，完全可以實現貧窮者的自救，擺脫饑荒。如果窮人不具備利用自然條件和社會資源的能力，就無法從根本上擺脫貧窮，即便給他們提供較好的社會物質援助。森相信，不去比較人們的資源，而是比較他們不同的功能表現或參與各種活動的能力，從能力上力爭達到平等。森摒棄人們基礎不一致對機會公平的影響，承認人們事實上存在不公平的前提，而關注后天占有資源的能力，這也是不可能做到的。因為任何能力或功能的發揮都是在一定物質條件基礎上做到的，能力的發揮不能離開物質條件。

上述機會公平的評判標準都有合理之處，但也都存在一定的局限性。實際上，無論是技能、努力、個人選擇還是能力等都與社會的基本制度密切相關，如果離開一定的現實背景和制度條件來談論之，定會失之偏頗。也即，對機會公平問題，必須將個人因素與大的制度環境聯系在一起考慮。不正義的制度制約下的個人努力、技能、選擇和能力等的發揮，都會受到重大影響，機會不可能真正公平。“從可能性上來說，人們之間的交往方式可以是無限性的。但從現實性來看，是與一定的物質生產活動發展水平相聯系的……對于生活在這種制度下的人們來說，它又成了一種外部的環境，一種既定的力量，限定和規范著人們的活動。”261

二、生產資料占有的不公平：影響機會公平的根本因素[HT]

如上所述，個人努力、能力、選擇、技能等都會影響到一個人的機會，但最重要的是社會基本制度。制度可以影響個人獲取目標的過程和結果。而一個機會平等的制度就是使個人獲取能與個人努力、才能、貢獻等相關的規范。

從道德價值指向來講，人之作為人，機會必須是平等的，合理的社會制度安排不承認任何社會成員和團體利益的優先性，生活在不同社會地位上的社會成員都應受到真正公平的對待。然而，這種作為理想的機會公平目標，要求這個社會必須是物質極大豐富的，這一點顯然不現實。因而這種機會平等的定義必須放棄，而引入“競爭性的機會平等”才能解決這一問題。所謂“競爭性的機會平等”就是在競爭時各種競爭條件的平等，以解決稀缺資源的分配。競爭性的機會平等必然存在利益沖突，當利益沖突發展到一定階段，就會形成一定的集團利益或階級利益。而作為影響機會公平的最重要的條件，就是生產資料的所有制度。也就是說，在生產資料私有的制度下，機會不可能真正平等。在形式公平背后，一個人的機會再多，如果沒有正義的生產資料所有制作為基石，公平的機會也會白白浪費。

[HTK]1資本主義制度下的機會公平。[HT]社會制度規范著勞動者與生產資料的占有關系。在整個資本主義社會，制度都是圍繞著生產資料私有制而設計的。資本主義制度在確認生產資料私人占有的基礎上，圍繞著如何促使資本利潤增值、社會穩定而創設。資本主義學者從人的努力、能力、選擇與技能等角度來規范制度的內容，實際上仍然是在不違背私有制和增加利潤而進行的正義說教。他們實質上沒有聯系生產資料所有制關系來闡釋個人的努力、能力、選擇、才能所能起到的作用大小。

馬克思深刻分析了資本主義制度下，資本對勞動剝削，對勞動者發展機會的剝奪。他指出，資本家通過暴力或欺騙等手段使得勞動者與生產資料相分離，從而導致勞動者生存機會、勞動機會的喪失或被剝奪。馬克思指出，資本主義私有制下，“工人拿自己的勞動力換到生活資料，而資本家拿他的生活資料換到勞動，即工人的生產活動，亦即創造力量……工人為了交換已經得到的生活資料，正是把這種貴重的再生產力量讓給了資本。”工人不得不接受資本的絕對指揮，為資本家追逐最大化的利潤。

資本家通過對工人剩余勞動時間的占有，使工人失去了發展機會的時間；通過對工人剩余價值的占有，使工人失去了發展自身能力的物質基礎。資本滲透到政治領域，使工人失去爭取合法利益的機會，滲透到意識形態中，使工人失去爭取發展機會平等的自覺意識。資本影響著人們的生存機會和發展機會，使得個人的選擇、努力、能力和才能等都成為“弱勢”，這可以從收入分配中體現出來。在私有制度下，資本所帶來的收入分配與僅有努力或勞動取得的收入分配情況是大不一樣的，因為它與個人努力、選擇、能力、才能等不對稱。而一旦財富的差別超過某種限度，就會使權利和機會上的平等流于形式。目前，人們往往把市場經濟看成是實現機會公平的最好方式，因為它確實替代了封建社會基于身份、等級、血統等先天性不平等因素，但市場經濟給予人的平等只是一種身份和政治權利的平等，表現更多的是程序的平等、法律的平等，市場經濟并不會給每個人提供相同的經濟資源，也就是說，它所保證的是作為參與者的平等身份、相同的程序。在現行的資本主義社會中，資本已經成為人們擁有或失去某種機會的決定性因素。

誠然，個人努力、選擇等并非對于機會公平沒有影響。一方面，機會公平不能離開個人的選擇。在人與人之間的對等關系中，主體的權利和義務是不可分割的，機會與責任是均衡的。因此，個人機會的選擇和把握等都是影響機會公平的重要因素。另一方面，個人努力也影響機會公平，即努力的人應該得到更多的報酬。但必須指出的是，這些影響因素必須建立在所有制這一根本性制度正義的前提下才有意義。以努力為基礎的“應得”只能是在標準一致、前提相同的基礎上，在一定制度運行的范圍內才有可能，而一旦涉及到所有制基礎，則努力絕不會自然地獲得公平的機會。如果從程序方面來說，機會公平就是對人沒有差別的對待，這必須面臨起點公平。如，在一個傳統的武士等級社會進行武術比賽，早先由于貧困因而營養不良的人，就很難有機會進入武士階層，因而這種狀態也很難被認為是機會平等的。所以，機會公平首先要在勞動者共同占有生產資料的前提下，在利潤為勞動者所享有的條件下，才能真正討論個人努力、才智、選擇等的作用。

[HTK]2社會主義制度下的機會公平。[HT]制度在根本上首先是客觀、穩定的社會交往關系結構。從規范性角度來說，制度就是人類社會活動所固有的、人類社會活動的前提，沒有規范性就不能進行正常生產和交往。近代以來，思想家在論證制度的形成時，總是傾向于取契約論方法。在英國歷史學家梅因看來，由前現代社會向現代社會的運動“是一個從身份到契約的運動”。制度“善”的“身份”關系內容與判斷標準逐漸為“契約”關系所取代。契約以自由、平等、守諾、誠信為基礎。關心個人自由平等權利，就必須關心社會基本結構與基本制度體制的公正。憲政對于平等的基本自由權利的規范正是這種精神的反映。但是，制度正義不僅僅是工具性操作層面的，更重要的首先是價值層面的。機會公平不僅僅是形式上的，更是給予每一個人的起點和條件的平等。制度必須體現價值性，即制度的價值應該反映在“為誰服務”上。只有把制度的形式正義與實質正義相統一，這樣的制度才真正是正義的。而這必須體現在它的規范性上。在日常生活中，一個人事實上能或該做些什么，不能或不該做些什么，擁有什么權利，承擔什么責任，都是社會制度規定好的。但是，如果沒有與生產資料等內容的規范，則公平正義往往還是會流于形式。 正如上面所述，機會公平包含經濟上的機會公平，這種機會公平側重于效率，注重形式公平，機會公平也包含社會層面的公平，它體現的是社會成果的分享機會。“善”的制度具有效率，但是效率本身卻并不能直接成為“善” 的制度的最終依據。在馬克思看來，制度是“交往的產物”。制度是由政治、經濟和社會文化之間的相互作用所決定的，其中規定財產所有制的制度是基本制度，它影響深遠。它規定著其他具體的經濟制度、政治制度和社會制度等，規定著人們獲取財產收入等的機會。

在社會主義制度條件下，從機會角度來看，制度公平包含著兩個層次的內容。第一層次的公平，是經濟層面的公平，是指參與社會主義市場經濟的競爭過程的公平。社會主義市場經濟必須以機會和規則平等的市場競爭原則為基本前提，打破以身份地位、戶籍等為條件的制度設置，它允許個人通過競爭而不是先天因素獲得不均等的財富和收入，政府應給予每個人提供相類似的起點公平。第二層次的公平，作為社會層面的公平，是指參與社會發展成果分配的機會公平。由于我國實行社會主義公有制為主導，這一基本經濟制度決定了每一公民都應獲得分享改革成果的資格，應有平等的機會參與相應的國家收入分配。這種“平等的機會”是不管他們生來屬于什么樣的收入階層，是貧窮還是富裕，只要是這個國家的公民，都有資格參與其中的收入分配。

這里所講的機會平等是參與競爭過程的機會平等與參與分配的機會公平，而這兩個方面相互聯系。沒有參與分配的機會平等就不符合社會主義的追求目標，沒有參與競爭過程公平的機會公平就會缺乏效率。社會制度應該體現這兩者的統一。

三、加強中國特色社會主義制度建設，努力消除機會不公平[HT]

制度正義不是空洞的，制度的社會性決定了制度是具體的、歷史的。制度規范的內容是什么？按照什么標準規范？這些都是具體的歷史的。馬克思主義唯物史觀立場摒棄了那種空洞抽像的人性、人道說教，采取一種實踐的因而是歷史的態度，即不能離開特定的社會歷史背景空洞地談論正義。

我國社會主義制度的建立，為實現真正意義上的公平正義創造了根本條件。公有制消除了影響機會公平的主要根源，為實現真正的機會公平奠定了堅實的基礎。但是，這并不意味著有了社會主義基本制度，機會公平就會自然實現，實際上，有些具體制度仍存在不正義現象，致使出身、戶籍、職業類型等成為人們擁有或失去某種經濟機會、政治機會甚至社會保障機會的重要因素，造成人們之間明顯的不公平。縱觀這些具體制度，尚沒有體現真正的社會主義基本制度的公平正義思想追求。現實條件下，如何建立人們基于努力、個人選擇、才能等獲得機會公平的機制，成為解決當前社會公平正義問題的首要任務。

[HTK]1在分配制度上，反對資本控制，堅持按勞分配的標準。[HT]在分配制度方面，按勞分配是機會公平的基礎，但勞動收入在總的收入分配中的比例越來越小，相反，產權資本收入分配比例越來越大。誠然，無論是個人努力、才能還是選擇，他們都不能離開產權資本。產權參與了收入分配，這有利于發展生產力，有利于人們建設社會主義社會的積極性，但是，超過了一定的限度，產權資本的影響不但不會帶來好處，反而會抑制機會的公平競爭。堅持按勞分配的原則，防止非勞動因素的收入分配過分擴大，有利于機會公平和社會發展。

[HTK]2在就業制度上，加強制度建設的規則公平。[HT]要確保政治權利平等的基礎上的競爭機會公平，不允許用政治權利和功利相交換。政治權利由于保證自尊，具有優先性。在就業制度方面，由于身份、家庭關系等的不同而享有不同就業機會的現象還大量存在。就業制度應該以能力為標準。社會主義市場經濟允許有差別的結果產生，鼓勵英才成長，這是合理的，因為它與社會主義市場效率是一致的。我們還要鼓勵個人努力、能力、選擇等因素的發揮，創造更多的財富。但是，目前還存在職業上的行業壟斷和地域上的市場壟斷，在體制上還存在“體制內”與“體制外”的就業差別，“體制內”的人員除了勞動報酬外，還享有各種福利待遇和社會保障，而“體制外”的人員除了勞動報酬外，什么都沒有。對這種以身份為主的就業制度必須改革，要以尊重人的權利為優先。不能以“體制”來劃分等級，進行不平等的福利分配。

[HTK]3在政治制度上，重視機會實現條件的平等，努力把平等權利落到實處。[HT]在政治制度方面，任何社會主體如果沒有權利的保障，他們的各種機會也不可能真正公平。在權利實現方面，讓人們有參與制度制定的渠道和機會，從措施上保證每個人的政治權利機會真正平等，使制度真正反映大多數人的愿望。當前，弱勢群體缺乏正當的輿論渠道、合適的政治途徑反映其要求與愿望；法律上，弱勢群體勞動權、就業權、勞動休息權、合理的勞動報酬等等都沒有得到很好的落實和保障。如果他們的政治權利沒有解決好，就很難擺脫弱勢地位。在公共服務方面，公路、電力、水、衛生設施、電信等基礎設施的使用在各群體之間也是嚴重不平等的。如果缺乏公共條件，意味著生活與市場和服務隔絕，這往往導致經濟和政治參與機會的大幅度減少。當前，政府的宏觀調控能力很強，資源分配仍然集中在城市，要努力改變這種現象，政府應堅持公共資源分配方面城鄉平等。對于個人能力因素受到家庭環境等不平等的影響，政府應該通過設置家庭稅收等杠桿盡量做到公平。

[HTK]4在社會保障制度安排上，充分發揮弱勢群體個人能力、才能和努力等作用。[HT]除了關注弱勢群體參與政治生活的渠道外，還必須提高弱勢群體實現社會機會平等的能力。我國改革開放已經三十多年，在改革開放之初，由于市場剛剛開放，人們在市場競爭面前機會還是相差不大，人們受到的不公平現象還主要存在于城鄉二元體制背景下的戶籍制度的影響。但是隨著社會資本的有機構成提高和資本的積累，除了身份等影響人們的機會之外，還存在資本對機會的影響，社會保障機會不公平的現象比較嚴重。當前，弱勢群體已經不能和強者站在同一起跑線上。因而，政府應該高度關注他們的能力培養。在社會保障和福利分配方面，更應該向弱勢群體傾斜。通過財政轉移支付手段加強對弱勢群體勞動能力的培訓，增強弱勢群體的勞動就業能力，為就業公平的最終實現創造條件。

十八大報告明確提出公平正義是中國特色社會主義的內在要求，提出要逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環境，保證人民平等參與、平等發展的權利和機會。在這個問題上，我們還有大量工作要做，總之，在社會主義制度下，社會應該給每個人提供相同或相類似的生存與發展機會、就業機會、政治參與及社會保障機會公平的條件。逐步實現讓社會成員在所有機會面前人人平等。

[J][XCLTI]

[HT5"H]參考文獻：

[1][KG2][ZK（][美]道格拉斯·C·諾斯制度、制度變遷與經濟績效[M]劉守英，譯，上海三聯書店， 1994∶64[ZK）]

[2][KG2][ZK（][美]約翰·羅爾斯政治自由主義[M]萬俊人，譯 江蘇譯林出版社， 2000∶285[ZK）]

[3][KG2][ZK（]吳忠民 社會公正論[M] 山東人民出版社，2004∶121-122[ZK）]

[4][KG2][ZK（]Westen P“The concept of equal opportunity”， Ethics95（1985），文中的注2[ZK）]

[5][KG2][ZK（]陳晏清，王南是，李淑梅 馬克思主義高級教程[M] 南開大學出版社， 2004[ZK）]

[6][KG2][ZK（]Williams ernard“The Idea of Equality，” in H edau（ed）， Justice and Equality， PrenticeHall， Englewood Cliffs， NJ，1971∶116-137[ZK）]

[7][KG2][ZK（]Roemer“Defending Equality of Opportunity，”The Monist， Vol 86， no2，（2003）[ZK）]

[8][KG2][ZK（][美]金里卡當代政治哲學[M] 上海三聯書店，2004∶159-162[ZK）]

[9][KG2][ZK（]萬俊人政治哲學的視野[M] 鄭州大學出版社，2008∶231[ZK）]

[10][KG2][ZK（] Loydthomas“Competitive equality of opportunity，” p389； Green S J D， Competive equality of opportunity： a defence[ZK）]

[11][KG2][ZK（]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M] 人民出版社，1995∶347[ZK）]

[12][KG2][ZK（]李爽 實現公平分配的制度與政策選擇[M] 經濟科學出版社，2007∶3[ZK）]

[J]【責任編輯： 黎 峰】[HT]