中國協商文化思想起源與制度傳承

崔明浩　馬慧亮

【摘要】協商文化作為一種政治智慧并不是某個國家的專利，而是人類歷史長河中統治者統治智慧的集中體現和本國優秀傳統文化的有機構成部分。在中國傳統政治協商的歷史實踐過程中，形成了相對穩定的制度文化體系。中國傳統協商文化的長期存在對于我國協商民主的健康運行產生了巨大的影響，對于調動人民參與協商的積極性和能動性也發揮了重要的作用。

【關鍵詞】協商文化 心理文化 制度文化 實踐進程

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

文化是物質財富和精神財富的一切總和，它是人們在社會中創造的并附著于歷史之中的產物。“確切地說，文化是凝結在物質之中又游離于物質之外的，能夠被傳承的國家或民族的歷史、地理、風土人情、傳統習俗、生活方式、文學藝術、行為規范、思維方式、價值觀念等，是人類之間進行交流的普遍認可的一種能夠傳承的意識形態。”①中國協商文化是中國傳統文化中不可割裂的一個有機組成部分。

雖然中國傳統協商仍然沒有上升到協商民主的理論高度，但中國古代社會經常利用協商這種范式來解決實際難題。中國協商文化體現了中華民族在處理各種問題和事務時的智慧。任何制度在一個國家獲得成功，必須具備它生長的深厚土壤。協商民主在中國的成功運用，同我國傳統文化中蘊含的協商文化因子有著不可分割的聯系。

中國傳統協商的心理文化依托

中國是一個地域遼闊、人口眾多、宗教情況復雜的統一的多民族國家，這使得中國的基本國情變得極其復雜，各個民族之間文化和風俗的差異直接導致了各個群落主體之間溝通的障礙和困難，如何在各方思想激烈碰撞中實現交流與互鑒，如何實現統一的多民族國家的政治統治、經濟文化交流和社會事務的正確處理，如何實現各種觀點和思想達成一致和統一，這就需要一種科學合理平等的對話機制來解決這些難題。在這個復雜的溝通對話過程中，協商文化也就應運而生了。

從協商的功能來看，協商主要是協調各參與主體之間的利益沖突，以達到各方之間關系平衡的狀態。中國傳統文化的價值追求之一也是強調和諧，從一定程度上講二者之間存在著不謀而合的元素。中國傳統文化中的“和合”思想作為一種能夠傳承的意識形態，已經融入到中華民族的行為處事方式之中，兼容并蓄、求同存異、和而不同等一系列價值追求得到了人們的普遍認可，當遇到沖突的時候人們會努力尋求相互理解和對話，來達成共識。顯而易見，中國傳統和合文化既是中國傳統協商文化的理論源頭，也是中國傳統協商文化在實踐層面的體現。同時，“和合文化”也是中國傳統協商文化在人們心理層面的內化，是中國傳統協商文化的心理支撐。

中國傳統“和合”文化的內涵十分豐富。“和”主要強調人們不同思想觀點之間的交流互鑒，主張人們利益需求的相互協調，而不是把個人的觀點強加于人，更不是抹殺別人合理的利益訴求；“合”傳統意義上理解為“天人合一”或“天人合德”，“天人合一”強調的是自然界和人的關系是和諧統一的，“天人合德”則是強調人和自然界應該很好地統一于一定的社會關系之中，也指自然界和人之間存在著共有的相同的規律。和合文化的精髓就是追求和諧。中國傳統文化中道家的陰陽和合思想可謂是最先提到和合的一派。道家是我國古代一支重要的思想流派和哲學流派，老子是道家的始祖，莊子是道家的集大成者。道家的思想主張道法自然，無為而治，反對運用斗爭的形式來解決矛盾，崇尚自然，與自然和諧相處。他們把“道”作為整個世界的本原，其實他們思想的核心就是追求和諧。儒家思想的核心也是強調和諧，這與文化的傳承是分不開的。戴圣的《禮記·禮運篇》中提出的“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”。儒家文化中的大同理想蘊含著協商的意味。矛盾是事物對立統一的關系，要努力克服和消除矛盾雙方對立的消極因素，促成其向協調統一的轉化。儒家思想中的“和合”文化就是強調采取和諧的方式而非對抗的手段來解決矛盾，來實現各參與主體之間的相互協調和均衡的關系。因此中庸之道、和諧思想都暗含了協商的重要要素。儒家思想中的中庸之道倡導使自己的行為規范合乎禮，實現內在和外在的協調統一，以實現“和”的目的。儒家思想蘊含了協商的精髓和核心，和諧、中庸的儒家思想為中國的協商文化提供了理論源泉，也為中國傳統協商文化的發展提供了心理文化依托。和與合是兩種有區別的心理狀態，是兩種處世方式和原則，在對待外族時主張平等相待，和睦相處；在處理自己的內部事務時強調外在行為和內在思想的統一和諧。這是中華民族追求的一種心理文化境界，通過民族風貌、風俗習慣、社會道德、社會成員的集體意志，映射出中華民族的傳統文化價值取向和心理文化傾向，在世代相傳中保存和傳承著中華民族的民族風貌，成為中華民族歷經滄桑仍屹立不倒的精神支柱和文化根基。“和合”文化不僅是一種認知世界的思維方式和哲學命題，而且是一種處理人際關系、規范人們日常行為方式的道德準則，在一定程度上已經內化為人們根深蒂固的一種政治心理文化。

儒家文化中的“民本思想”是中國傳統政治思想的重要組成部分，也深刻體現了中國傳統協商文化的精髓。民本思想的核心是強調民為邦本，統治者要把人民的利益放在重要的位置，主張聽取人民的建議和意見。《尚書·五子之歌》中記載的“民惟邦本，本固邦寧”，這是反映“民本思想”最直接的體現。《尚書》云：“天子作民父母，以為天下王”，這體現了統治者和被統治者之間的親密關系，也體現了儒家思想的精髓。儒家認為君王的職責就是推行“仁政”，愛民如子，敬天保民。同時，民本政治倡導協商精神，認為君主要善于接納人民的建議和批評。“民本思想”構成了儒家政治思想的精髓，被中國歷代統治者作為治理國家的重要依據和主要經驗。

孔子提出了“仁政”的治國理念，把君民關系比作魚和水的關系。在唐代，諫臣魏征也提出過水能載舟亦能覆舟的思想。這就深刻揭示了中國古代社會統治者和老百姓之間的親疏關系。孟子進一步豐富了“民本思想”和“仁政”思想體系和內涵。孟子提出了：“民為貴，社稷次之，君為輕”。儒家思想的繼承者們秉持了民本主義這一理念，并進一步發展了這種思想，這標志著民本思想的最終形成。“民本思想”中“聽政于民、與民同樂”的思想深刻印證了協商意識的存在。儒家文化的開創者和繼承者的愛民、重民、安民的思想都反映了人民在政治統治者眼中的作用和地位，統治者在決策和統治過程中要順乎民心、尊重民意，這樣才能政通人和。而這樣的思想也內化為統治者和社會成員的心理文化，民本思想也成為了中國傳統政治協商文化中的重要因子。

中國傳統協商的制度文化顯現

中國古代社會是建立在王權絕對統一的基礎上的，主要是維護統治者的利益。中國傳統社會以加強王權強調集權專制為主要特征，統治者想要維護自己的統治地位，實現長久的統治，就必須廣泛吸取不同的建議和意見，以做出對自己有利的、合理的、正確的決策，這樣就需要一些協助統治者進行決策議事的機構。出于這樣的目的，朝議制和諫議制等制度逐步被統治者建立起來。朝議制和諫議制是中國古代重要的制度性載體和協商機構形式。從確立這樣制度的實際效果來看，朝議制和諫議制的設置有利于克服專制集權帶來的束縛，設置專門的官職和制度，能夠有效地抑制權力不受約束不受監督帶來的盲目性，同時也有助于打破信息封鎖和暢通信息渠道。嚴格意義上來說，朝議制和諫議制并不能成為真正的協商民主，但是在協商的過程中表現出來的追求共同的善的目的和參與協商、直言敢諫的精神卻帶有濃郁的協商文化色彩。這也成為中國協商傳統在制度層面的一種制度文化顯現。

中國傳統協商的制度載體—朝議制度。這種制度是古代君王聽朝的一種主要形式，皇帝利用朝議這種形式來充分汲取眾人的智慧來解決政治統治進程中遇到的各類難題，自然在朝議過程中協商是必不可少的一個重要環節，朝議制度在我國政治進程中發揮著巨大的作用。氏族會議的開創可以說是朝議制度最原始的藍本。氏族是作為以血緣關系為紐帶而維系起來的社會組織和生產組織。這樣一個特殊的組織群體在解決氏族內部的重大問題的決定時都需要通過氏族會議來形成決策，氏族會議是原始民主的體現，同時也意味著原始協商的開始。朝議制度作為一種有效的決策制度在歷史上都取得了巨大的發展和進步。朝議制度設置的初衷是為了統治者服務的，它進一步鞏固了統治者的權力和地位，這也暴露了其立足點是為少數人服務的。基于當時的歷史背景，朝議制度還是具有積極意義的，即在一定程度上限制了封建統治者的專制，能夠更好地吸取大臣們提出的建議從而避免決策的失誤。朝議制是建立在封建專制基礎上的，因此對封建專制的抑制畢竟是有限的，這受困于這種制度建立的根基，但是卻在一定程度上喚醒了協商的意識。朝議制的另一種重要實踐形式是進行朝廷會議來達成決策。參加人員都是皇帝領導下的朝廷官員，協商主要集中在決策層和統治階級內部，在會議上朝廷官員可以自由發表觀點和意見，議論的事情絕大部分都是國家大事。秦在完成中國大一統后，在實行地方行政制度上產生了分歧，有些大臣主張仍然實行先前的分封制。但通過朝議這種形式使秦始皇最終聽取了李斯設立郡縣制的建議，開創了中國歷史上中央和地方行政管理的制度—郡縣制，這對我國實行地方行政區域劃分具有重大歷史意義。分封制和郡縣制的爭論開創了最早朝議制的先河，是一個成功的范例。朝議制作為一種決策形式和一種內部調節機制，在決定國家重大事務時常常發揮著重要作用。朝議制和協商的關系是密不可分的，協商的傳統也是在這些制度形成后而沿襲下來的。在朝議的過程中協商是必不可缺少的，它是一種制衡專制、避免政治決策失誤并促成實行有利于人民的政策手段。

中國傳統協商的制度延伸—諫議制。封建社會的諫議制度也可稱為諫官制度。協商在制衡專制、避免決策失誤等方面具有重要的政治價值。因此，作為一種政治協商形式的諫議制在提醒君主合理決策方面具有重要意義。諫官又稱為言官或垣官，它的主要職責是依靠這種不治而議的形式來達到諷諫政治的目的，并且為君主提供合理建議。封建社會的諫議制設立的宗旨是為鞏固統治階級的地位和執掌政權的權威，但是客觀上也起到了對封建君王的監督和約束作用，言官憑借著不治而議的形式可以對統治者作出的決策進行批評和建議。諫議制是中國傳統社會中繼朝議制后形成的又一重要的官方政治協商制度，它體現了統治者的統治智慧，是中華民族優秀傳統政治文化的結晶。諫議大夫這個官職的設置是秦朝的首創，以后幾乎歷朝歷代的統治者都延續了諫議大夫這個官職，這在一定程度上表明了封建統治者對協商文化的高度重視，也從側面反映出諫議制度在反映基層人民呼聲和影響統治者作出決策的重要作用。諫議大夫在封建社會中不管理具體的部門，并不掌握實際權力，但不能因此抹殺它的重要作用，它有利于統治者聽取合理的建議和避免自己的過失決策，在很大程度上起到了穩定統治的作用。“不論是‘廷議’制度或是設立諫議大夫官職，兩種形式都是封建社會的政治協商的制度性載體。”②這種制度和官職的設置具有協商的屬性，但本質上還達不到協商民主的高度。皇權的至高無上并不意味著進行決策就可以肆意而為，諫議制度和諫議大夫兩種帶有官方協商屬性制度的設置，能夠有效抑制統治者決策的盲目性，同時起到監督統治者能夠有效落實已經達成的決策，它設置的宗旨也為了維護皇權統治的至上性，但是在客觀上促進了有利于老百姓政策的形成。諫議制度實際上是咨詢式協商民主形式最早的雛形，但我們不能否定它仍然建立在封建專制的基礎上的事實，地主階級和農民階級的對立、統治階級和被統治階級的矛盾仍然存在，包括封建君主是否愿意接受建議、是否賢明都決定了諫議制度作用的發揮，這些不利的因素也給諫議制發揮其作用的道路上設置了障礙。諫議制作為中國傳統協商的制度延伸，是協商文化在我國傳統文化中的進一步深化和體現，協商已經作為一種物質的制度文化出現并且融入到了統治階級內部和被統治階級的意識形態中了。文化的傳續功能使這種協商意識得以傳遞下來，為我們發展現代協商民主提供了重大的借鑒意義和現實依據。

中國傳統協商的制度補充—監察制度。監察制度是中國古代中央封建集權高度發展的產物，它是封建統治者用以維護封建權威和統治地位的統治工具。它形成于秦漢，發展于魏晉，成熟于隋唐，強化于宋元，高度完備于明清，反映了這種制度的一個基本發展脈絡。在古代監察制度主要分為兩大系統：御史監察系統和諫官言諫系統。封建監察制度體系自成系統，盡量使它少受其他部門的限制和干擾，能夠獨立行使皇帝賦予他們監察彈劾的職權。監察制度的主要職責在于監督官員的政治行為，監察政治得失，還執行專門的監察任務。監察官員在封建社會統治中更多地充當了統治者眼線和耳目的角色，使官員的言行都被統治者掌握。皇帝通過賦予他們特殊的權力已使他們不受其他官員的節制，這樣就能夠獨立行使好自己的職能。監察制度是皇帝直接了解大臣們想法的重要途徑，也是獲得基層真實情況的一個前沿窗口，能夠最直接地了解到基層的聲音，這樣更有利于社會各階層利益的協商和解決多元利益沖突。這種制度更傾向于反映基層群眾呼聲，協商選擇的渠道相較于朝議制和諫議制主要在統治階級內部進行協商不同，它向國家和統治者提出合理建議和意見主要來源于下層，更容易把底層人民的利益呼聲反饋給統治者，讓統治者采取更有利于底層人民利益的政策措施。這是監察和言諫制度相對于前兩種制度所表現的進步意義。

中國傳統協商文化的實踐進程

原始社會時期，氏族會議的出現和禪讓制的產生都充分說明我國當時社會出現了帶有協商屬性的政治實踐形式，具有代表性的是出現在中國原始社會的禪讓制，“禪”意為“在祖宗面前大力推薦”，“讓”指“讓出帝位”。這是一種推舉產生國家或部落首領的制度。禪讓制在很大程度上體現的是一種“賢人政治”，它主張選取德才兼備的人作為首領。禪讓制在當時是一種重要的國家制度，主要就是用于推選國家領導人，它需要與氏族會議結合起來才能更好的發揮其作用，而這種禪讓的過程都是在充分聽取各方意見的基礎上做出的決策，這在一定程度上可以反映出協商已經存在的事實。隨著社會生產力的發展和私有制的出現，禪讓制變得名存實亡，逐漸被世襲制所代替，公天下開始轉向家天下，但是禪讓制對后世的影響是不可以忽略的。盡管原始的協商政治實踐內容仍然局限在選取繼承人和部落首領方面，但是這是中國傳統協商最早的探索和實踐。

奴隸社會時期，傳統協商在這個時期進入了一個迅速發展的階段。“《詩經》中記載：“先民有言，詢于芻蕘”，芻是草，蕘是柴，引申意指樵夫等山野村民，表達了勸諫統治者要征求民意，與民對話的思想。”③這是最早關于底層人民直接參與政治的文字記載。中國歷史上著名的“周召共和”，是奴隸主階級內部進行協調采取聯合執政的方式來共同管理國家的一項首創，開啟了中國歷史上共和行政的先例，具有里程碑的意義。“防民之口，甚于防川”最直接地強調了廣開言路的重要性，協商思想也在“周召共和”時期達到了一個巔峰。在春秋戰國時期重視協商另一個反映是統治階級特別注重建立一些供人們議論評價國家大事的場所和機構，這些機構有民間的和官方的兩種形式。其設置的目的主要是為了使統治者充分吸取經驗和建議，根據這些反饋和評價來作出有利的決策。鄉校是一種民間協商形式的表現，鄉校給人們提供了一個議論國家大事的平臺，這也從側面證明統治者重視民間協商的事實。歷史上，鄭國子產“不毀鄉校”的政策才使處于晉楚兩大國夾縫中生存的鄭國，能夠保持國家穩定的局面。另外一種重要的官方協商機構的代表是齊桓公建立的稷下學宮，其可以說是早期智庫式協商民主的樣板。這個官方性質的機構是個相對獨立的機構，學宮中的人才一般不具有實際的官職，而是專職于議論國事給統治者提供建議，并不承擔責任和過失，這就充分發揮了人們的聰明才智和建言獻策的積極性和參與性。春秋戰國時期，百家爭鳴，百花齊放，諸子百家蔚為壯觀。道家、儒家、法家都分別被各時期的統治者作為治國思想，甚至被作為官方學說來推崇，中國傳統的思想價值受儒家文化影響最深，儒家思想起到了奠基地位。儒家學說在哲學觀上主張“和”、“合”，古人已經認識到了統一性和多樣性的重要性，不要把自己的價值觀念強加于人，不搞普世價值，兼顧和協調各方利益，尊重和接受各方觀點和建議，在平等的基礎上達成共識，不把自己的觀點和意識強加于人。在政治觀上主張“仁政”和“民本”思想，反對暴政，強調用儒家的最高道德規范和準則來治理國家和處理政事，這是儒家文化的最高價值追求之一。

封建社會時期，發生在西漢時期的“鹽鐵會議”是中國古代利用協商方式解決多元利益沖突的一次經濟協商會議，同時也是利用協商的形式來處理經濟事務的一次典型示范。在封建社會時期，鹽和鐵是國家收入的重要來源之一。漢武帝時期，把鹽和鐵的專賣權收歸國有，實行鹽鐵國家專賣，這在一定程度上增加了國家的財政收入，但此政策的實行也造成了民間經濟的凋敝。漢武帝之后的統治者仍然沒有改變這一政策，最終引起了商業利益集團的強烈反對和抵制，迫使當時的朝廷舉行了歷史上著名的“鹽鐵會議”，這些利益集團的代表同當時的統治者在平等的基礎上進行了公平的協商和激烈的討論，形成了雙方都能夠接受的現實，這是中國古代運用協商的形式來解決利益沖突的典范。這同我國現代協商會議中的專題協商民主、對口協商民主、界別協商民主幾種協商形式有著極其相似的特點。協商在解決多元利益沖突和協調各方復雜思想的激烈碰撞方面具有非常重要的意義，它是中國“和合”文化在政治思想上的偉大運用和大膽實踐。在漫長的封建專制社會里，那些重視利用協商來完成政治決策和政治統治的朝代，都在中國傳統歷史上開創了一個繁榮的盛世。雖然封建社會的協商是樸素的不完全的，仍然存在著嚴重的歷史局限性和階級局限性，受到了當時時代的束縛和局限，但是也不能憑空否認中國傳統協商的時代進步性。中國協商傳統古已有之，政治協商的思維與方法也融入到了中華民族日常行為習慣中，內化為一種思維模式，并且上升為一種官方性的政治文化。

“協商，就是承認差別，調節與消化分歧，長期共存，互相監督，以忠恕之道來面對矛盾，發揚民主。”④中國傳統協商存在著歷史的和階級的局限性，發生協商關系主體主要是統治階級內部的協商，在一定程度上忽視了社會下層人民的政治參與，在協商內容上主要集中在選擇接班人和制定合理政策等方面的協商，中國傳統協商還主要停留在原始社會、奴隸社會和封建社會等不發達的社會發展階段和社會形態，這些協商的歷史實踐形式無論如何都無法比擬現當代中國的協商民主。然而，經過一系列協商實踐的有益探索，為現代協商民主的運用奠定了堅實的基礎和條件，并且成為一種反映古代統治者“善治”的理想和典范。中國傳統的協商實踐為我們發展現代協商民主提供了經驗和實現形式，同時中國這塊有過協商生長的土壤也為現實中協商民主的施行提供了養分。

總之，中國協商文化扎根于中華民族五千年文明的歷史文化積淀之中，深厚的民族文化土壤為協商民主提供了生長條件。任何一個制度想要得到成功施行，必須最廣泛的引起人們的思想共鳴，首先也是最容易產生的是文化的共鳴。中國傳統的協商文化得以傳續，進行代際之間的傳遞，已經形成了人們最穩固的意識形態，并且上升到了一種心理文化的高度。協商文化古已有之，雖然協商民主傳入我國比較晚，但協商在國家、民族、人民之中的運用和實踐并不陌生。中國傳統的協商文化有利于增強中國特色社會主義協商文化的自覺自信，有利于豐富人們運用它的手段和方法。

（作者分別為東北大學馬克思主義學院馬克思主義博士研究生，遼寧大學馬克思主義學院碩士研究生）

【注釋】

①羅鋼：《文化研究讀本》，北京：中國社會科學出版社 ，2000年。

②司季勤，張國安：“吸收古代政治協商精華 建設中國特色協商民主”，《貴州大學學報》（社會科學版），第31卷第1期。

③劉玲靈，徐成芳：“論當代中國協商民主的歷史底蘊與創新”，《社會主義研究》，2014年第3期

④王蒙：“政治協商，大有可為”，《光明日報》，2013年3月4日。

責編/張蕾