濰坊煙區烤煙新品種系比較研究

管恩森 王大海 高凱等

摘要[目的]篩選出適宜濰坊煙區種植的烤煙品種。[方法] 2014年在濰坊諸城進行了LY30604、LJ986、Y8182、QY201、貴煙6號、Y056和NC89 共7個品種（系）的比較試驗，對7個烤煙品種（系）的主要生育期、植物學性狀、農藝性狀、經濟性狀、抗病性以及煙葉外觀質量等指標進行了研究分析。[結果]與NC89（CK）相比，LY30604和QY201綜合表現較好；貴煙6號和Y056表現稍差；LJ986對黑脛病抗性差，煙葉產量低。[結論] 參試的7個品種（系）中，LY30604和QY201綜合表現較好，適宜在濰坊當地試種。

關鍵詞烤煙；品種；性狀；比較

中圖分類號S572文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2015）31-053-03

Study on Comparative Test of Fluecured Tobacco Varieties in Weifang

GUAN Ensen， WANG Dahai， GAO Kai， WANG Shuke et al

（Shandong Weifang Tobacco Corporation， Weifang， Shandong 261205）

Abstract [Objective] The paper was in order to select fluecured tobacco varieties appropriate for planting in Weifang tobacco region.[Method]A variety comparative test was conducted among LY30604，LJ986，Y8182，QY201，Guiyan 6，Y056 and NC89 in Zhucheng， weifang city in 2014. The seven varieties of growth period， botanical character， agronomic characters，economic characters， disease resistance and leaf qualities were studied. [Result] The result showed that the comprehensive characters of LY30604 and QY201 were better than NC89（CK）. Guiyan 6 and Y056 had a bit poor performance.LJ986 exhibited lower disease resistance to blackleg， and the yield was poor. [Conclusion] LY30604 and QY201 have excellent comprehensive characters， which should be planted for future in Weifang.

Key wordsFluecured tobacco； Variety； Character； Comparison

優良的烤煙品種是獲得優質煙葉的基礎，是提高煙葉產量和質量的內在因素[1-3]，而不同的生態條件對煙葉產（質）量都有很大的影響，因此，將品種特性與當地自然條件結合起來，才能發揮品種的潛力[4]。濰坊是山東煙葉的傳統產區，由于長期種煙，導致傳統品種抗性減弱，影響了煙葉的產（質）量。為篩選出適合濰坊煙葉產區生態氣候的濃香型品種，優化品種布局，提高煙葉產（質）量，滿足卷煙工業企業對原料產品的需求，筆者于2014年在濰坊諸城進行了7個烤煙優良品種（系）的對比試驗。

1材料與方法

1.1供試品種（系）

供試品種（系）為LY30604、LJ986、Y8182、QY201、貴煙6號、Y056和對照品種NC89。

1.2試驗地點試驗在山東省濰坊煙葉生產技術中心諸城實驗站試驗田進行，試驗田土壤為棕壤，前茬作物為烤煙，肥力中等。

1.3試驗方法

采用隨機區組設計，以NC89為對照，3次重復，每品種（系）為1個處理，每個處理種植面積為60 m2，行株距為1.2 m×0.5 m，煙苗移栽、水肥管理、采收烘烤等均按當地優質烤煙生產技術規范進行。

1.4測定項目與方法觀察記錄各參試品種（系）主要生育期、植物學性狀、原煙外觀質量。根據《煙草農藝性狀調查方法（YC/T 142-2010）》測定各處理大田煙株主要農藝性狀。根據《煙草病蟲害分級及調查方法（GB/T 23222-2008）》調查各處理發病率及病情指數。根據《烤煙（GB 2635-1992）》標準要求，分級后統計各處理煙葉產量、均價、產值、級指、上等煙比例、上中等煙比例[5-6]。

1.5數據處理試驗數據采用Excel和DPS軟件進行整理、分析。

2結果與分析

2.1參試品種（系）生育期比較

由表1可知， LJ986、Y8182和貴煙6號出苗最早，LY30604出苗最晚，各品種（系）間出苗時間相差較小； LY30604現蕾及中心花開放期最早， Y056和Y8182現蕾及中心花開放期較晚；Y056大田

生育期最長，較NC89增加了6 d。LY30604和Y8182大田生育期最短，較對照NC89減少了6 d。從總體上看各參試品種（系）大田生育期都在140 d以上。

2.2參試品種（系）主要植物學性狀比較

由表2可知， LY30604、Y8182、貴煙6號以及對照NC89株型均為塔型，LJ986、QY201和Y056 株型均為筒型；LY30604及Y056葉形為寬橢圓，其余品種（系）葉形均為橢圓；LY30604、LJ986、貴煙6號及NC89葉色為深綠，其余品種（系）葉色為綠色；LY30604、Y8182、貴煙6號田間生長較其余品種整齊；所有參試品種（系）莖葉角度為中等，成熟特性表現為分層落黃；從煙株長勢上看，Y056、NC89和LJ986長勢強，Y8182、QY201長勢中等，LY30604苗期長勢中等，旺長期和現蕾期長勢強，貴煙6號旺長期長勢中等，苗期和現蕾期長勢強。

2.3參試品種（系）主要農藝性狀比較

由表3可知，從煙株打頂株高看，Y056、QY201較高，其中Y056與除QY201外其余各品種（系）之間差異達到極顯著水平，Y8182最低，相較其他品種（系），除對照NC89外，差異達到極顯著水平；有效葉片數貴煙6號最多，較其他各品種（系）差異達到極顯著水平，LJ986和QY201葉片數最少，較Y8182差異也達到極顯著水平；各處理之間莖粗沒有明顯差異；節距以Y056最長，較其他品種（系），除QY201外，差異達到極顯著水平，Y8182、貴煙6號、NC89這3個品種節距較短，這3個品種間節距之間無顯著差異，但是相較其他品種（系）差異達到極顯著水平；由最大葉長、葉寬可知，QY201葉面積最大，Y8182葉面積最小。

2.4參試品種（系）田間病害情況

由表4可知，從調查情況看，LJ986黑脛病發病率和病情指數分別達到31.33%和26.29，為各參試品種（系）最高，與其余品種（系）相比達到極顯著差異，其余各品種（系）之間無明顯差異；煙草普通花葉病毒病方面，以Y8182發病率和病情指數最高，LJ986和NC89發病率最低，但品種（系）間差異未達到顯著水平；對于赤星病，LJ986發病率和病情指數最高，分別為34.33%和396，在病指方面較Y056、Y8182、LY30604和QY201有極顯著差異，QY201發病率和病指最低，分別為9.33%和1.18，在病指方面QY201與LY30604、Y8182之間差異不顯著，但與其余品種（系）病指方面差異達到顯著水平。

2.5參試品種（系）烤后原煙外觀質量比較

由表5可知，從烤后原煙外觀質量看，LY30604、貴煙6號、Y056、NC89顏色為橘黃，LJ986和Y8182多橘黃，QY201多檸檬黃；所有品種（系）烤后煙葉均達到成熟，結構疏松；Y8182、QY201、貴煙6號、NC89和Y056身份均為中等， LY30604身份稍薄，LJ986身份稍厚；油分方面Y8182為有，LY30604、LJ986和貴煙6號油分稍有；色澤方面， LY30604、 LJ986、Y056和NC89色澤強，其余色澤為中等。

2.6參試品種（系）經濟性狀分析

由表6可知，各參試品種（系）產量以LJ986最低，與其余各參試品種（系）相比，除貴煙6號外，差異達到顯著水平，LY30604產量最高，與LJ986相比，差異達到極顯著水平，其余各參試品種（系）間產量差異不顯著； 產值仍以LY30604最高，與其他品種（系）相比，差異不顯著；級指、均價、上等煙及中上等煙比例，處理間差異未達到著水平，綜合表現以LY30604和QY201較好。

3結論與討論

（1）試驗結果表明，各參試品種（系）的田間長勢均表現較好，生長較整齊，與對照NC89相比， LY30604、QY201、Y056、貴煙6號產質效益均優于NC89，表現較好，LJ986、Y8182較NC89表現稍差。參試的7個品種（系）中，LY30604和QY201綜合表現較好，適宜試種。

（2）由于近年山東煙區黑脛病的發生有上升趨勢[7]，且逐步成為制約濰坊煙區煙葉生產的重要病害，LJ986通過2年的試驗，均表現出易感黑脛病，抗性差。

（3）2014年濰坊煙區自緩苗后持續干旱，而成熟期降雨偏多，導致大田生育期普遍偏長，對各品種（系）的抗病性及產（質）量產生了一定的影響，級指偏低，同時導致個別品種（系）與2013年試驗結果有出入[8]，故各品種（系）的綜合表現還有待進一步研究和探討。

參考文獻

[1] 楊立均， 翟文匯， 吳寧， 等.豫煙8號的選育及其特征特性[J].河南農業科學， 2012， 41（9）：59-62.

[2] 李雪君， 孫煥， 張東鋒， 等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業科學，2012， 40（26）：12800-12802.

[3] 劉寶法， 王華彬， 周寶仁， 等.幾個烤煙新品種在內蒙古的引種試驗[J].中國煙草科學，2003（2）：25-27.

[4] 謝秀晴， 王漢瓊， 張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草， 1995 （1）：16-18.

[5] 顧少龍， 張國顯， 史宏志.豫中濃香型煙區新引烤煙品種特征特性研究[J].中國煙草科學， 2011（32）：12-16.

[6] 田福海， 劉莉， 譚青濤， 等.5個烤煙品種在山東沂水的試種表現[J].山東農業科學， 2010（7）：20-23.

[7] 劉風蘭， 王素琴， 段旺軍， 等.烤煙品種黑脛病抗性篩選與評價[J].河南農業科學， 2004（9）：22-25.

[8] 王毅， 管恩森， 胡海洲， 等.濰坊煙葉產區烤煙新品種（系）適應性研究[J].安徽農業科學，2015， 43（6）：20-21，26.